© Copyright 2001, TorahofMessiah.com
Esonero da responsabilità:
La questione della "nascita verginale" non è, a mio parere, di una natura redentiva (che intacchi la nostra redenzione). Mi interesso ad essa in primo luogo perché molti la utilizzano come "prova" che il Messia è Dio. Tuttavia,
ci sono molti sinceri ricercatori della verità che realizzano che il
Messia non è Dio ma ancora credono nella nascita da una vergine. Ritengo
che tali persone siano adoratori dell'unico vero Dio (rispetto a quelli
che promuovono un Messia "Dio nella carne"), e godiamo di piena
comunione insieme anche se possiamo essere in disaccordo su questa
particolare questione. Tuttavia,
ritengo mio dovere sforzarmi di servire il Dio unico e di presentare la
mia opinione perché ritengo il concetto della nascita da una vergine
derivata da una fabbricazione pagana che è stata "inserita" negli
scritti messianici (Nuovo Testamento) da scribi che erano immersi nella
religione misterica Babilonese.
Inoltre,
voglio essere chiaro nel dire che uno dei miei obiettivi primari è
quello di dimostrare, infatti, che la nascita "verginale" non è un
problema per la redenzione, cioè non decide il destino eterno di un
individuo. Il Nuovo Testamento in modo molto chiaro non presenta, come necessario per la salvezza, che si deve accettare (o rifiutare) la nascita da una vergine. Anche
i più forti sostenitori della nascita verginale letterale devono
ammettere, se non sono disonesti, che la questione nascita da una
vergine non è presentata nel Nuovo Testamento come una dottrina che
determina il proprio destino eterno. In
altre parole, studia la questione e credi pure come desideri, sapendo
che la tua opinione sincera non influenzerà la tua vita eterna. In
nessun luogo è indicato nel Nuovo Testamento che una persona deve
accettare la "nascita verginale", al fine di ottenere la vita eterna. Chiunque dica diversamente può essere facilmente smentito.
L'obiettivo
primario di questo articolo può essere riassunto dalla seguente, che
appare più avanti in questa discussione e che ho ritenuto utile indicare
per aiutare a definire le mie ragioni per la composizione di questo
articolo.
SE il Messia è nato da una "vergine " senza padre terreno, perché è così raramente menzionato nel Nuovo Testamento ? Se tale evento si fosse verificato, sarebbe stato un miracolo stupefacente e di un frequente oggetto di discussione! Eppure, gli autori del Nuovo Testamento quasi mai ne parlano! Questo fatto da solo fa il suo effettivo verificarsi improbabile.
- Non è mai menzionato in nessuna delle epistole.
- Non è mai menzionato da Yeshua (Gesù) il Messia.
- Non è mai menzionato in QUALSIASI presentazione registrata del "vangelo" in atti o nelle epistole.
- Non è mai menzionato da nessuna parte come parte di una credenza necessaria che una persona deve accettare ! Mai!
- L'unico
posto dove se ne parla, o anche se ne accenna, è nei presunti (e
contraddittori) resoconti della nascita di Matteo e Luca!
- Eppure
il cristianesimo , e il falso messianismo, e molti Messianici
monoteisti la considerano una dottrina fondamentale , anche se
certamente la Scrittura mostra che non sia di vitale importanza!
Il
mito della "nascita verginale" del Messia è un classico esempio del
cercare di "montare un piolo quadrato in un buco rotondo." In
questo caso il "piolo quadrato" è l'imprecisa dottrina tradizionale
cristiana (peccato ereditario, Dio incarnato, Maria, la "madre di Dio",
ecc) e il "buco rotondo", è la verità della Scrittura. Naturalmente
un piolo quadrato con un rapporto lunghezza / larghezza dimensione
uguale al diametro di un foro circolare non si adatta a meno che il foro
rotondonon sia distrutto per forzarne la calzabilità . Un
" forma forzata" è esattamente ciò che viene spesso fatto dai
tradizionali leader cristiani costantiniani per distruggere il contesto
scritturale e utilizzare una tattica di "taglia e incolla" nei loro vani
tentativi di adattare in modo forzato molte delle loro dottrine nella
Scrittura. Proprio
come il foro rotondo è strappato e distorto in un pasticcio
irriconoscibile , così la Scrittura è altrettanto distorta dagli
apologeti cristiani .
Alcune
persone sentono sinceramente che io pratichi l'ipocrisia quando
rimprovero gli altri per respingere gli insegnamenti del Nuovo
Testamento mettendo in discussione i pochi passaggi del Nuovo Testamento
trovati in Matteo e Luca, che sembrano avanzare l'idea di una nascita "
verginale". Capisco il loro parere, ma essi si sentono a disagio per i seguenti motivi:
- La nascita verginale è provata, dalla sua mancanza di enfasi nel Nuovo Testamento, che discuterò più avanti, essere una questione banale. In
realtà, la maggior parte dell'opposizione di quelli che mi accusano di
essere ipocrita è dovuto al loro rifiuto di ammettere questo fatto
inequivocabile. Essi
semplicemente si rifiutano di ammettere l'ininfluente apporto alla
redenzione dato dalla nascita " verginale" nel Nuovo Testamento. Il
loro attaccamento emotivo per l'aspetto " verginale" della nascita del
Messia impedisce loro di praticare un chiaro, pensiero imparziale . Essi
dimostrano con la loro fissazione per l'aspetto "verginale" che
effettivamente lo vedono come un elemento importante o di redenzione e
sono semplicemente irritati dal fatto che essi non possono giustificare
la sua importanza dalla Scrittura. E che è l'irritazione che sentono che li spinge spesso ad attaccare i molti che la pensano come me su questo problema .
- Il numero di versi che in realtà si riferiscono in modo univoco ad una nascita "verginale", una nascita senza un normale rapporto sessuale, sono molto pochi. Anche se non li ho contati. Sospetto che siano meno di cinque. Certo,
ce ne sono più di cinque che si riferiscono alla nascita del Messia, ma
quando i versi specifici a sostegno di un CHIARA nascita "verginale"
sono evidenziati tra i passaggi mostrano di rappresentare una piccola
frazione del numero complessivo dei passaggi sulla "nascita". Pertanto,
anche se io " respingo" quei versi , il numero effettivo di versi
"rifiutati" si può probabilmente contare su una mano.
- Strettamente
associato al l'ultimo punto è il fatto che la questione di primaria
importanza che gli autori del Nuovo Testamento, Vangelo di Matteo e Luca
hanno voluto trasmettere nei loro resoconti della nascita è che Yeshua è
un discendente del re Davide. Discuto
in questo articolo e dimostro che una nascita "verginale" mette in
serio pericolo l'ingrediente necessario che deve far parte del
curriculum del Messia. Pertanto, i sostenitori della nascita "verginale" involontariamente indeboliscono la pretesa di Yeshua di essere il Messia.
- E 'più esatto dire che "discuto" o sono sospettoso delle origini dei passaggi "verginali" che dire che apertamente li rifiuto. E i miei sospetti sono fortemente supportati , come si vedrà nel materiale presentato in questo articolo .
- Equiparare
il rifiuto sincero o il sospetto sulle origini dei passaggi sulla
nascita verginale con altre dottrine del Nuovo Testamento, che sono
chiaramente di redenzione o rilevanti per la salvezza non è saggio, e io
credo, tradisce uno sforzo per aumentare la questione ad un livello che
non merita. Questo
viene fatto da tutti coloro che sono in disaccordo con me e in ogni
caso lo squilibrio nelle loro argomentazioni è molto trasparente per chi
considera il problema sinceramente. Si
tratta di un grossolano travisamento del Nuovo Testamento il
rivendicare che l'aspetto "verginale" sia cruciale come altre questioni
che sono spesso indicate come avere la stessa importanza dagli scritti
del Nuovo Testamento. Anche
in questo caso , la nascita "verginale" è un tema che non è MAI
menzionato ancora nel Nuovo Testamento o elencato tra le questioni
rilevanti per la "salvezza" da qualsiasi scrittore , tra cui Matteo e
Luca. Anche
se è vera, è ancora una questione piuttosto banale, e vorrei comunque
vederla come banale, motivo per cui non ho disaccordo reale con i
sostenitori della nascita "verginale", a meno che erroneamente la usino
per dimostrare che il Messia è "Dio nella carne" o, sia implicita in
tali falsi insegnamenti, a sostegno del "peccato ereditario".
- Similmente
a quest'ultimo punto, a volte altre questioni raramente menzionate, che
sono chiaramente redentive e più cruciali della nascita "vergine", sono
portate per combattere il mio rifiuto della nascita verginale. L'intento è quello di mostrare che solo perché un problema è raramente menzionato non vuol dire che sia banale. Sono
pienamente d'accordo con la premessa di tale argomento , tuttavia , è
sempre il caso che le altre questioni raramente discusse nel Nuovo
Testamento utilizzate in tali argomentazioni contro la mia posizione
sono note da coloro che sostengono essere importanti e sono, quindi, in
particolare scelte in modo tale da confondere il problema. Cercano faticosamente tali "trucchi", sapendo che i loro paragoni sono un po' ingannevoli.
Questo
metodo di argomento usato dai promotori "verginali", proprio come gli
altri punti , in particolare il punto numero 5 , è una " falsa pista ",
un tipo di inganno messo nella discussione da persone che conoscono che i
loro argomenti sono altrimenti molto deboli. Tali
metodi comunemente utilizzati dai promotori della nascita "verginale"
rappresentano un classico caso di "confrontando le mele con le arance", e
io personalmente sento tali metodi di dibattito essere in malafede .
- Infine, è un fatto certo che c'è una piccola quantità di corruzione testuale nel Nuovo Testamento. La corruzione testuale non è la stessa cosa come gli errori di traduzione. La
corruzione testuale, come la definiscono, si riferisce a singole parole
o versi che sono stati aggiunti da scribi fuorviati in quanto hanno
copiato le copie delle copie delle copie ... dei manoscritti originali. Si riferisce anche alla cancellazione probabile o al cambiamento di brani dei manoscritti originali. Sono
fermamente e irrevocabilmente convinto che tale corruzione rappresenta
una piccola frazione quasi trascurabile del numero complessivo di
passaggi del Nuovo Testamento e che le comuni accuse anti-missionarie di
un Nuovo Testamento falso sono palesemente false e demoniache. Pertanto,
l'idea che la manciata di versi che si riferiscono alla nascita
"verginale" del Messia potrebbero essere danneggiati non è sfrenatamente
fantasiosa. È
possibile, e credo probabile, che, per incentivare il concetto pagano
di una nascita "verginale" scribi della chiesa primitiva abbiano
"modificato" i manoscritti per portare avanti i loro pregiudizi. La
corruzione è piuttosto facilmente riconoscibile notando l'incoerenza
che un particolare versetto mostra rispetto al resto della Scrittura o
al chiaro intento spirituale (la circoncisione per esempio) degli
insegnamenti scritturali. Poiché
non vi è, oltre che nei Vangeli di Matteo e Luca, mai più nulla di
accennato circa la nascita " verginale" da Yeshua o dagli scrittori del
Nuovo Testamento ( anche se a un tale evento, se successo davvero , vi si sarebbe dovuto spesso essere fatto un riferimento ), il racconto "verginale" è dimostrato essere estremamente incoerente con il resto della Scrittura
e, pertanto, vi è una forte evidenza che i racconti della nascita
"verginali" sono probabilmente aggiunte corrotte al Nuovo Testamento. È anche dimostrato essere incoerente con il resto del Nuovo Testamento! Ho discusso di questo più avanti in questo articolo. Così, il mio rifiuto della nascita "verginale" non può essere legittimamente presentato come rifiuto del Nuovo Testamento. Ho
semplicemente sottolineato una incoerenza evidente che è presente e che
i promotori della nascita "verginale" rifiutano di ammettere a causa
della loro dipendenza emotiva o dottrinale sulla questione.
Introduzione
In
questo articolo viene descritto un problema di importanza
principalmente per la sua enfasi all'interno del cristianesimo
tradizionale. A
mio parere può essere effettivamente importante per quanto riguarda la
questione se Yeshua ( Gesù) sia o non sia il Messia BIBLICO . Esso
rappresenta inoltre uno dei più chiari esempi di ignoranza e / o
inganno che esiste nel cristianesimo tradizionale e nel messianismo
contraffatto.
Ok, siamo onesti. Ammettiamolo . I cristiani godono al pensiero di "Gesù Bambino" nel contesto della "nascita verginale". Si appella alla "madre" che è in tutti noi. I cristiani vogliono credere al racconto della "nascita verginale" perché è una bella storia! L'intenso desiderio di credere in qualcosa è un sentimento potente da superare,
e questo desiderio è la ragione principale per cui molti si rifiutano
di prendere in considerazione che i racconti della presunta nascita del
Messia potrebbe essere danneggiati.
"Zucchero
e dolci e tutto bello", danze nelle menti della maggior parte dei
cristiani durante il periodo natalizio (una festa innegabilmente
pagana). Essi
godono nel pensare lo scenario dolce ed emotivo della " vergine Maria"
con il grazioso piccolo Gesù Bambino in braccio o addormentato nella
mangiatoia. La maggior parte dei cristiani non considerano il fatto che è in realtà la promozione del "Dio bambino"
tra le braccia di Maria, un pensiero che è ripugnante per quelli di noi
che veramente venerano l'Infinito, Onnipotente Creatore YHVH o che
hanno conoscenza delle verità fondamentali ebraiche di Scrittura. Chiunque
mette in dubbio l'emotività estrema inerente alla storia della "nascita
verginale" ha solo bisogno di visualizzare l'idolatria orrenda della
"Beata Vergine" che esiste all'interno della Chiesa cattolica romana,
che ha creato tutta una serie di "dogmi mariani" che circonda la storia
della "nascita da una vergine". La maggior parte dei cristiani considera essere la nascita verginale commovente, dolce e bella.
Beh,
errore - in particolare, un errore che in modo blasfemo abbassa il
Creatore ad essere un bambino indifeso (o anche un essere umano adulto)
alla mercé di tutti intorno a lui e che definisce un sostituito, falso
Messia - non è per niente "dolce", "bello" o "commovente".
C'è una mentalità "tutto o niente", all'interno del cristianesimo. Il
cristianesimo è una religione "binaria" - una religione che è 1 o 0,
"sì" o "no", "grazia" o "opere", "salvato" o "maledetto", ecc La
maggior parte dei cristiani accetterà solo "tutto" della storia della
nascita e si rifiuterà di prendere in considerazione che, forse,
potrebbe non essere del tutto accurata. La
maggior parte di esso può essere vero, ma l'aspetto "verginale" è
probabilmente falso e NON è certamente sostenuto dal Tanakh (vecchio
Testamento) - un fatto che si rivelerà in questo articolo.
Mi
rendo conto che la maggior parte si adirerà con me condannando e
respingendo questo articolo, così come la maggior parte degli altri
fatti che presento in questo sito web, senza nemmeno studiare o guardare
le prove indicate. Così sia. La maggioranza non ama la verità e preferisce credere alla menzogna (2 Tess. 2:10-11).
- 2 Tessalonicesi 2:10,11 (NASB95)
- 10 e con tutto l'inganno dell'iniquità per quelli che periscono, perché non hanno ricevuto l'amore della verità per essere salvati. 11 Per questo Dio manderà su di loro un'influenza ingannevole in modo che possano credere a quello che è falso,
Ho
trovato che la maggior parte dei cristiani e messianici fuggono da
quelle verità che desiderano di non accettare e di solito non dedicano
neanche il tempo di studiarle. Siamo
avvertiti che tale inganno diffuso è esattamente ciò che verrà trovato
da Yeshua, quando finalmente torna a rimproverare i falsi maestri, i
trasgressori degli insegnamenti divini, e tutti gli altri che lottano
per perpetuare le antiche menzogne della religione mistero Babilonia.
Vi
invito a leggere se siete sinceramente alla ricerca della verità,
perché quello che si rivelerà è fondamentale per se: o seguire il vero
Messia che era stato promesso per mezzo dei profeti del Tanakh (Antico
Testamento) o il falso Messia dell'anticristo promosso dalla grande
meretrice.
Ciò che io voglio dimostrare è che seYeshua è nato da una madre "vergine", egli NON è il Messia della Scrittura . Si noti che ho detto Messia "della Scrittura". Mostrerò
che il "Cristo" del cristianesimo tradizionale e del messianismo
contraffatto è in realtà derivato dalle religioni misteriche pagane del
dio-sole, da cui molti insegnamenti tradizionali cristiani hanno
origine.
I
seguenti problemi costituiscono la mia tesi che la nascita da una
vergine è una manipolazione fraudolenta di scritti neotestamentari:
- La
profezia citata (Isaia 7,14) per sostenere la "nascita vergine" viene
male interpretata dagli apologeti cristiani e messianici distruggendone
il contesto per "dimostrare" il loro punto. Il contesto della profezia di Isaia impedisce di essere divorziato dal lasso di tempo in cui è stato dato. Mi
occuperò degli argomenti riguardanti la traduzione probabilmente più
propria della parola spesso reso come "vergine" in Isaia 7:14.
Affronterò
anche l'uso comune della traduzione greca dei Settanta da parte di
coloro che promuovono la "nascita verglinale" proveniente dalla
religione misterica babilonese.
Il
mio confronto finale per la presunta profezia di Isaia 7.14 della
"nascita da una Vergine" sarà quello di illustrare che se essa infatti
profetizza sul Messia, può solo farlo come una profezia "vicina-lontana"
- che ha una più "vicina" (al momento della profezia) e una più
"lontana" (un secondo significato più distante) applicazione. E Se è una profezia vicina-lontana, DEVE essere coerente nella sua applicazione.Come
mostrerò , l'applicazione tradizionale cristiana alla nascita del
Messia non è coerente con la sua applicazione originale per la nascita
del figlio di Isaia . Accetto
pienamente la presenza di profezie "vicine-lontane", tuttavia , Isaia
7:14 non sembra superare la prova di coerenza che è necessaria per tale
applicazione .
- La
convinzione tra i cristiani e messianici contraffatti che gli scritti
del Nuovo Testamento sono "perfettamente" accurati sarà discussa. La
convinzione errata che il Nuovo Testamento è "infallibile" è una delle
ragioni principali per cui così tanti accettano lo scenario della
nascita verginale.
- Parlerò dell'assoluta necessità del Messia di essere un discendente del re Davide letterale attraverso il suo padre umano
e come questo fatto della Scrittura viene scartato dagli apologeti
cristiani / messianici per promuovere un falso Messia (anticristo) - un
messia SOSTITUTO che usurpa e sostituisce il vero Messia della
Scrittura.
- Infine
rivelerò un argomento raramente discusso, un argomento che è devastante
per ciò che resta dell'argomento della nascita da una vergine una volta
che le altre questioni sono state coperte. Questa
potrebbe essere la prima esposizione che tu abbia mai avuto su questo
argomento dal momento che non lo ho mai visto discusso fino a che non ho
pubblicato questo articolo, anche se dubito che io sia il solo o il
primo a realizzare la sua importanza. Il
semplice fatto è che la "nascita verginale" non è mai più menzionata o
implicita in nessuno degli scritti del Nuovo Testamento fatta eccezione
per i racconti sulla presunta nascita nei vangeli di Matteo e Luca. Inoltre, anche in quelli della nascita all'aspetto "verginale" non viene dato risalto ad eccezione di un pugno di versi. Questo fatto innegabile fornisce una forte evidenza che la "nascita verginale" probabilmente non è mai accaduta. Parte di questo punto è il fatto chiaro e inconfutabile che l'accettazione della nascita verginale non è mai indicato come una credenza necessaria all'interno delle pagine degli scritti del Nuovo Testamento!
Ciò
solleva la questione, se per gli scritti del Nuovo Testamento non è
necessario dichiarare di accettare la nascita da una vergine, perché i
cristiani tradizionali e i messianici cristianizzati insegnano che si
deve accettare? Esattamente
cosa essi stanno realmente promovendo, poiché presentano richieste su
come ci si deve credere che non si trova da nessuna parte negli scritti
biblici? Altrove,
in altri articoli porto questo stesso argomento per quanto riguarda la
domanda del perché nel cristianesimo e messianismo contraffatto si deve
accettare che il Messia Gesù è Dio. La
domanda chè si debba accettare che il Messia è "Dio nella carne" è
anche quella MAI trovata negli esempi di conversione registrati negli
scritti apostolici (Nuovo Testamento).
Perché non si verifichino incomprensioni, mi permetto di definire ciò che intendo quando dico "nascita verginale". In
questo articolo "nascita verginale" è definita come una gravidanza -
concepire un figlio - senza esservi stata la normale unione sessuale tra
uomo e donna. È l'atto di concepire senza perdere la propria verginità. Io
definisco una "nascita vergine" come concepimento umano senza la
normale fecondazione dell'uovo femminile con lo sperma mascile - sperma
maschile, che viene depositato e / o proveniente da un maschio umano
normale. In
questa luce, il mio uso del termine "verginale" è per indicare colui al
quale la nascita da una vergine, come appena definito, si applica. È
mia ferma convinzione - una convinzione completamente supportata dalla
Sacra Scrittura - che Maria, la madre di Yeshua, non concepiva come una
vergine, nel senso di non avere rapporti con Giuseppe. Specificherò quando e dove il mio uso del termine "verginale" differisce dalla definizione appena citata.
Come nota a margine: è anche convinzione di molti leader all'interno del cristianesimo che Maria non era vergine. Io
conosco personalmente di alcuni e ho ascoltato le relazioni di molti
altri che in realtà si rendono conto che la nascita verginale non è
supportata dalla Scrittura e che hanno anche realizzato che i racconti
del Nuovo Testamento sono probabilmente fraudolenti. Tuttavia, non hanno mai messo questo "a verbale". Invece, ammettono la loro vera fede "in via ufficiosa". Personalmente, ritengo ipocrita e ingannevole per loro continuare a promuovere ciò a cui in realtà non credono. Per
loro e per molte altre pressioni reciproche, l'orgoglio, e la paura di
perdere le loro posizioni redditizie hanno la precedenza sul servire Dio
con cuore sincero. Insegnando
ciò cui non credono, provano di praticare dolo e dimostrano che la
verità (e quindi il servizio di Dio) non è la loro massima priorità.
Vorrei anche chiarire che io considero Yeshua (falsamente chiamato con il nome "Gesù") essere il Messia promesso. La
maggior parte dei cristiani e dei messianici contraffatti sono così
confusi su ciò che la Scrittura dice del Messia che essi ritengono molte
dottrine, come la "nascita verginale", fondamentali per dimostrare che "Gesù" è il "Cristo". Tali
credenze illuminano quanto abili siano stati i falsi maestri nel
convincere molti che le loro credenze sono bibliche, mentre sono in
realtà non-bibliche. Tragicamente,
poiché le abitudini di studio della Sacra Scrittura della maggior parte
dei cristiani sono tristemente povere , essi sono facilmente vittime di
emissari dell'avversario, che hanno il compito di ingannare il mondo
intero ( Ap 12:9) .
Quindi, se si assume che l'obiettivo di questo articolo è quello di opporsi al Messia, vi sbagliate. Il
mio obiettivo qui e altrove nei miei colloqui è quello di esaltare il
vero Messia Yeshua presentato nel Nuovo Testamento, mentre espongo il
FALSO "Cristo" del cristianesimo tradizionale, che NON è il Messia degli
scritti del Nuovo Testamento. Spero
di iniziare a scuotere i cristiani e i messianici contraffatti dal loro
torpore di ebbrezza spirituale e vittimizzazione causato dall'ignoranza
o dalle menzogne intenzionali dei loro capi spirituali, alcuni dei
quali possono effettivamente essere tra i servi di Satana "travestiti
come angeli di luce" (2 Cor. 11:13-15).
Satan
spera di continuare a presentare un "Cristo" che gli ebrei consapevoli
non saranno MAI in grado di accettare, perché sa che se finalmente
possono accettare Gesù, egli è condannato! Uno
dei principali ostacoli all'accettazione di Yeshua come Messia da molti
ebrei, così come molti altri che conoscono la Scrittura, è la dottrina
pagana della procreazione divina promosso dall'insegnamento della
nascita da una vergine.
Voglio
dimostrare che se Gesù non ha avuto un padre terreno, non è il Messia
(unto) scritturale del solo e unico Eterno YHVH (Dio). Questo è un fatto fondamentale della Scrittura che i seguaci di e promotori dello spirito dell' anticristo (il Messia sostituto) sperano che tu non possa mai scoprire. Il
Nuovo Testamento insegna che dovremmo sempre verificare ciò che ci ha
insegnato facendo riferimento al Tanakh ( vecchio Testamento) . Nel libro degli Atti leggiamo di un gruppo di persone che l'autore descrive come "più nobili" di altre.
- Atti 17:11
- Atti
17:11 Questi erano più nobili di quelli di Tessalonica, in quanto
ricevettero la parola con ogni premura di mente, cercando nelle
Scritture ogni giorno, se le cose stavano davvero così.
Nota:
il motivo per cui sono stati considerati più nobili è perché hanno
ascoltato gli insegnamenti dell'apostolo "con tutta la prontezza della
mente" (che non erano con mentalità chiusa) e "scrutavano ogni giorno le Scritture" per dimostrare se ciò che veniva insegnato era vero. Sembra di sorprendere alcune persone rendendosi conto che la "Scrittura" che hanno cercato è stato il Tanakh. Il Nuovo Testamento non esisteva nemmeno in quel momento! Nonostante
questo, la maggior parte dei cristiani quasi mai veramente testano ciò
che viene insegnato o interpretato dalle loro letture del Nuovo
Testamento vedendo se può essere verificata direttamente o
implicitamente dal Tanakh. Invece, la maggior parte dei cristiani in modo blasfemo concludeno che il Tanakh è in gran parte irrilevante. Ho provare altrove, in un articolo che discute ciò che è la Sacra Scrittura , che TUTTI i riferimenti a " Scrittura ", nel Nuovo Testamento si riferiscono in realtà al Tanakh , non al Nuovo Testamento.
I
cristiani e i messianici contraffatti di tutto il mondo (contro i veri
messianici monoteisti che si rifiutano di onorare il mistero babilonese
di un sostituto Messia uomo-Dio) non seguono il chiaro insegnamento del
Nuovo Testamento, che richiede che tutte le cose devono essere
verificate dal Tanakh! Molti
cristiani e messianici contraffatti effettivamente violano il Nuovo
Testamento a cui affermano di aggrapparsi e fuggono, e / o disprezzano,
quelli di noi che possono dimostrare che la comprensione
antiscritturale che il Nuovo Testamento sia superiore alla Tanakh è
profanamente corretta. Gli scritti del Nuovo Testamento non sono, non sono mai stati, e non saranno mai superiori al Tanakh! Il Nuovo Testamento, a sua volta, testimonia chiaramente questo fatto.
Beh,
non c'è esempio migliore della necessità di verificare ciò che viene
insegnato dal Nuovo Testamento attraverso la verifica contro le verità
ultime della Tanakh, che la questione della nascita verginale. In definitiva, come mostrerò, la questione diventa di evidente contraddizione tra il Tanakh e i racconti della presunta nascita nel Nuovo Testamento.
Purtroppo,
quasi tutti i cristiani e i messianici contraffatti fanno direttamente
l'opposto di ciò che i nobili di Bereani di Atti 17:11 hanno fatto. La
maggior parte inverte il criterio applicato da tali Bereani elevando il
Nuovo Testamento sopra la Tanakh, come l'autorità suprema, nonostante
gli scritti apostolici (Nuovo Testamento) insegnano contro un simile
approccio. Quando
il VERO test - la stessa prova di quelli "più nobili " - viene
applicata, la nascita da una vergine è dimostrata essere un probabile
falso fatto da chi cercava di proliferare l'antica e continua falsa
religione del mistero babilonese del dio-sole che si è sempre alzata
contro la verità di Dio.
Ora allo studio.
Contrariamente
a quanto la maggior parte dei cristiani e messianici contraffatti
possano pensare, se fosse in qualche modo dimostrato oltre ogni dubbio
che Yeshua non era in realtà nato da una vergine, ma era il figlio di
Giuseppe, questo non inciderebbe negativamente sulla tenuta profetica di
Yeshua di essere il Messia! Tuttavia,
a causa della loro comprensione scorretta di ciò che è il "Messia",
probabilmente sarebbe inutilmente danneggiare la loro fede. SOLO se Giuseppe era il padre di Yeshua avrebbe soddisfatto la necessità primaria di essere letteralmente
nato dalla stirpe di David, un fatto cruciale della stirpe messianica
che la dottrina della nascita da una vergine indebolisce seriamente. Così, se Giuseppe è dimostrato essere suo padre, tale notizia avrebbe un impatto positivosulla pretesa profetica di Yeshua di essere il Messia. Tale notizia non incide negativamente neanche sul suo essere lo SCRITTURALE "Figlio di Dio" . Io discuto di ciò che il "Figlio di Dio" significa in realtà in un articolo separato su questo sito web. Il
termine "figlio di Dio" non significa un letterale "figlio" di Dio
Onnipotente, e vi invito a leggere quel breve articolo, al fine di
cogliere la corretta definizione scritturale di "figlio di Dio".
Un malinteso del cristianesimo tradizionale della Scrittura è dimostrato dalla comune convinzione errata che la nascita da una vergine è una parte essenziale dei requisiti messianici di Yeshua. Profeticamente
parlando, come prova della sua messianicità, l'affermazione che egli è
nato da una "vergine" è davvero un problema, ma in un modo che la
maggior parte dei cristiani e messianici cristianizzati non riescono ad afferrare. Non vi è nulla nelle Scritture Ebraiche che richiede che un Messia debba nascere da una vergine. Il
passaggio che molti applicano messianicamente a questa affermazione
(Isaia 7:14) non deve necessariamente fare riferimento a una donna
"vergine", nonostante le pretese di predicatori cristiani tradizionali e
messianici contraffatti. Inoltre,
coloro che promuovono la nascita da una vergine detestano che gli si
ponga l'attenzione sul dato di fatto che il contesto di Isaia 7:14 del
versetto considerato è facilmente dimostrato non essere un passaggio
messianico!
In genere, il dibattito sulla "nascita verginale" si concentra sulla parola ebraica almah, che si trova in Isaia 7:14 e tradotto come "vergine" in molte traduzioni della Bibbia. La
New Revised Standard Version con maggiore precisione traduce come
"giovane donna", e la New American Standard Version ha una nota
diinterpretazione alternativa, che mostra "fanciulla", come traduzione. La
tattica principale utilizzata dai coloro che promuovono
l'insegnamentodella procreazione divina della "nascita verginale" è
quello di confondere il problema raramente menzionando il contesto
chiaro della Scrittura. È
per questo motivo che promuovono l'idea volutamente ingannevole che
l'intero dibattito è imperniato sulla traduzione della parola che
scelgono di rendere come "vergine". Per
molti anni sono stato con successo ingannato ignorando il contesto e
limitando il mio studio di Isaia 7:14 al gioco di parole "almah" interpretato da tradizionali leader cristiani e messianici contraffatti.
ma
poiché i fautori della nascita vergine sanno che il contesto offre loro
ZERO supporto, si sforzano astutamente di orientare il dibattito chiaro
di considerazione del contesto concentrandosi sul gioco di parole meno
cruciale e più confusionario che circonda la traduzione della parola
"vergine" di almah.
Per poter rendere messianico il passo di Isaia 7:14 deve essere completamente separato da tutti i passaggi circostanti. Tuttavia,
come con in molti altri passi della Scrittura, i leader cristiani
tradizionali e i messianici contraffatti mostrano qualche esitazione a
distruggere il contesto come un mezzo per "provare" i loro falsi
insegnamenti, in particolare per la promozione di un Messia "Dio nella
carne". Anche
se, il gioco di parole per quanto riguarda la traduzione della parola
"vergine" è al secondo posto in ordine di importanza, dovrò comunque
affrontare il problema, dato che viene spesso sollevato.
Coloro
che desiderano prendere in considerazione "vergine", come
interpretazione corretta rigettano il chiaro significato ebraico di almah al fine di rivendicare la prova per il loro argomento. In
realtà, la loro "prova" è una promozione zelante dell'errore in quanto
intenzionalmente estendono il vero significato della parola ebraica al
punto di rottura nella loro ricerca di puntelli di supporto inesistenti
per la dottrina pagana della procreazione divina. Quando
ho scoperto questo mi sono ulteriormente convinto che gran parte della
tradizionale dottrina cristiana si basa su pregiudizi, ignoranza, o
inganno .
Il significato che il termine ebraico, almah, (Strong # 5959) è una giovane donna in età per sposarsi. Sia che si riferisca letteralmente a una vergine o no, non ha alcun effetto sul suo essere soddisfatto in Yeshua se non in senso negativo,
poiché se Maria era "vergine", Yeshua (Gesù) non è della stirpe di
Davide attraverso il suo padre terreno e quindi non soddisfa i requisiti
per il Messia.
La New Strong's Guide to Bible Words mostra che almah può significare "una ragazza" o "giovane donna".
Il Enhanced Strong's Lexicon presenta la parola nel senso di una "donna vergine o giovane in età da marito, una fanciulla o appena sposata".
Il Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains: Hebrew (Old Testament) mostra che l'interpretazione corretta di almah è "una giovane donna, cioè, femmina sessualmente matura in età da marito, che può essere o non essere sessualmente attiva".
Che almah non implichi la verginità è concesso da EW Hengstenberg, autore del famoso libro La cristologia dell'Antico Testamento. Nel suo commento a Isaia 7:14, scrive,
"Qui, così come in tutta questa indagine, l'idea di una vergine pura, e quella di una donna non sposata, si fondono insieme. La prima non è infatti richiesta dalla etimologia della parola, ma quest'ultima certamente si" (pagina 169).
Nella stessa pagina, egli scrive,
"... noi non pretendiamo per la parola il senso di purezza senza macchia, ma solo quella dello stato di non sposata".
C'è una parola ebraica separata, betulah, (Strong # 1330) che viene utilizzata molto più spesso per rappresentare una vera vergine (sessualmente pura) femminile. Viene utilizzata circa 50 volte nel Tanakh (vecchio Testamento), rispetto alle 9 o giù di lì per almah. La Strong's Exhaustive Concordance mostra solo una traduzione chiara per il termine ebraico, betulah. Questa è la traduzione di VERGINE! Questo contrsta con le varie interpretazioni possibili alternative per la parola, almah, che i cristiani tradizionali e i messianici contraffatti chiedono debba essere tradotta come "vergine".
Così, betulah NON almah, è chiaramente la parola ebraica per "vergine". Isaia era ben consapevole di questo e avrebbe usato betulah se avvesse voluto eventualmente implicare che una vergine pura stava per concepire miracolosamente! I
teologi constantiniani cristiani e messianici sono anche loro ben
consapevoli di questo, ma, come al solito, distorcercono la verità per
soddisfare i loro obiettivi.
Più tardi affronterò il debole argomento, realizzato con la traduzione greca dei Settanta delle Scritture Ebraiche. L'uso di tali argomenti deboli è comune ai tradizionali gruppi cristiani e messianici contraffatti.
Posso ammettere che in rari casi la parola ebraica almah può eventualmente essere usato per riferirsi a una vergine, tuttavia, anche se fosse senza dubbio la parola vergine ciò non prova ancora nulla. Come
ho detto, i giochi di parole giocate da disperati, prevenuti trinitari e
altri che cercano di promuovere la menzogna pagana della procreazione
divina sono pula gettata per confondere e ingannare. Il problema non è la traduzione della parola ebraica, almah. Il problema è il contesto dei passaggi in cui Isaia 7:14 è saldamente e irrefutabilmente posto!
Per
prova, farò ciò che pochi leader cristiani o messianici fanno,
presenterò il contesto reale del verso e evidenzierò le aree cruciali
qui in questo articolo. Questo
dimostrerà che l'uso di Isaia 7:14 come passaggio messianico è un
ottimo esempio di distorsione e triturazione del contesto della
Scrittura. Userò anche io la King James Version, la preferito di molti, che si oppongono a noi all'interno del cristianesimo tradizionale. La
mia prova è ancora più evidente se si utilizzano altre versioni,
tuttavia, per escludere l'accusa di usare una versione raccolta a mano
per rafforzare la mia tesi, userò la traduzione più adorata da quelli
che credono Yeshua essere Dio. Come
si vedrà, anche la KJV dimostra che la tradizionale interpretazione di
Isaia 7:14 è sbagliata a tutti coloro che sono sinceri e di mentalità
aperta alla verità di Dio, invece che schiavi del tradizionale
pregiudizio.
- Isaia 7:1-8:8 (KJV)
- 1 E avvenne ai giorni di Acaz figlio di Iotam, figlio di Ozia, re di Giuda, che Retsin re di Siria, e Pekah il figlio di Romelia, re d'Israele, salirono verso Gerusalemme per farle guerra, ma non poterono prevalere contro di essa. 2 E fu riferito alla casa di Davide ( re Achaz ) , dicendo , la Siria è confederata con Efraim. E il suo cuore e il cuore del suo popolo fu agitato, come si agitano gli alberi del bosco con il vento. (Achaz
e il popolo di Giuda erano terrorizzati della sconfitta che si
aspettavano dagli sforzi congiunti della Siria e del Regno del Nord,
Israele) 3 Allora il Signore disse a Isaia, va ora a soddisfare Achaz (Isaia è inviato a parlare con Achaz) tu e Shearjashub (lett. "uno residuo deve tornare") tuo figlio, alla fine del canale della vasca superiore sulla strada del campo del lavandaio, 4 e digli, Bada, e stai quieto, non avere paura (Isaia è inviato a calmare i timori del re di Giuda)
non essere debole di cuore per questi due avanzi di tizzoni fumanti,
per la rabbia feroce di Rezin e della Siria, e del figlio di Romelia. 5 Poiché la Siria, Efraim, e il figlio di Romelia, hanno preso cattivo consiglio contro di te, dicendo: 6
Saliamo contro Giuda, vessiamolo, e facciamo una breccia in esso per
noi, e proclamiamo re in mezzo a esso, anche il figlio di Tabeal: 7
Così dice il Signore Dio, non starà in piedi, nè deve passare (la
sconfitta di Giuda da parte della Siria e Rezin Pekah del regno
settentrionale di Israele). 8 Poiché il capo della Siria è Damasco e capo di Damasco è Retsin, entro sessantacinque anni (OSSERVAZIONE!un calendario chiaro è stato dato da quel momento) Ephraim sarà spezzato, al punto che non sarà più un un popolo. 9 E il capo di Efraim è Samaria, e il capo di Samaria è il figlio di Romelia. Se voi non credete, certamente non sarete stabiliti. 10 Inoltre il Signore parlò di nuovo ad Achaz, dicendo: 11 Chiedi per te un segno del Signore tuo Dio; (Achaz è invitato a chiedere un segno) chiedolo o nelle profondità o nelle altezze. 12
Ma Achaz rispose: Io non chiederò , non voglio tentare il Signore 13 Ed
egli disse: Ascolta ora, o casa di Davide . ( Acaz è della casa di
Davide ) E ' una piccola cosa per voi lo stancare gli uomini 12, che volete stancare anche il mio Dio? 14 Perciò il Signore stesso vi darà (Acaz) un segno: Ecco, la vergine concepirà e partorirà un figlio e lo chiamerà Emmanuele.
(La nascita - o il nome - è quello il segno per Acaz. Questo segno non può essere la nascita del Messia, poiché fù centinaia di anni dopo, molto tempo dopo che Ahaz era morto! Un "segno" ad un uomo morto è inutile.)
15 burro e miele mangerà, finché possa sapere rifiutare il male e scegliere il bene. 16 Ma
prima che il bambino possa sapere rifiutare il male e scegliere il
bene, la terra di entrambi i re che tu temi sarà abbandonata. (Coloro che sono uniti contro Giuda) 17 Il Signore metterà su di te (Acaz), e sul tuo popolo (Giuda),
e sulla casa di tuo padre, giorni che non sono mai venuti, dal giorno
in cui Efraim partì da Giuda, addirittura il re d'Assiria. (Giuda
sarebbe stato punito severamente attraverso l'Assiria a causa della
governo empio di Achaz e di altri re che abbandonarono la torah di Dio;
tuttavia, l'Assiria non sarà la fine di Giuda) 18
E avverrà in quel giorno, che il Signore fischierà alle mosche che si
trovano all'estremità dei fiumi d'Egitto, e alle api che si trovano
nella terra di Assiria. 19
Ed esse verranno, e si poseranno tutte nelle valli desolate, e nelle
fessure delle rocce, e su tutte le spine, e su tutti i cespugli. 20
Nello stesso giorno il Signore raderà con un rasoio che viene preso,
ossia, da quelli al di là del fiume, dal re d'Assiria, la testa e i peli
dei piedi: e porterà via anche la barba. 21 E avverrà in quel giorno, che un uomo dovrà nutrire una mucca giovane, e due pecore, 22
E avverrà, per l'abbondanza di latte che daranno, che mangerà burro:
poiché burro e miele dovrà mangiare chi è rimasto nel paese. 23
E avverrà in quel giorno, che in ogni luogo dove c'erano un migliaio di
viti per mille sicli d'argento, sarà per i rovi e pruni. 24 con le frecce e con l'arco gli uomini vi entreranno, perché tutto il paese diventerà rovi e pruni. 25
E su tutte le colline che erano scavate con la zappa, non vi si entrà
per il timore di rovi e spine: ma saranno lasciate ai buoi, e per il
pascolo del bestiame. 8:1 Inoltre l'Eterno mi disse: Prendi un rotolo grande, e scrivi con una penna d'uomo circa Mahershalalhashbaz. 2 E presi con me fedeli testimoni per notai, il sacerdote Uria e Zaccaria figlio di Jeberechiah. 3 E andai verso la profetessa, ed ella concepì e partorì un figlio. Disse allora il Signore a me, Mahershalalhashbaz sarà il suo nome. (QUESTO è il compimento di 7:14!) 4
Poiché prima che il bambino possa gridare, padre mio e madre mia, le
ricchezze di Damasco e il bottino di Samaria sarà tolto davanti al re
d'Assiria. (Ripetizione di 7:16, dimostrando ulteriormente che la nascita del figlio di Isaia è il compimento di Is. 7:14!) 5 Il Signore mi parlò di nuovo, dicendo, 6 Pertanto siccome questo popolo rifiuta le acque di Siloe che vanno placide, e gioisce in Rezin e il figlio di Romelia, 7
Or dunque, ecco, il Signore suscita su di esse le acque del fiume ,
forti e molte, addirittura il re d'Assiria, e tutto il suo splendore: ed
egli salirà su tutti i suoi canali, e superarà tutte le sue sponde: 8
Ed egli passerà attraverso Giuda, egli inonderà e andrà oltre, egli
arriverà fino al collo, e lo spiegamento delle sue ali coprirà
l'ampiezza del tuo paese, o Emmanuele.
(L'uso
di questo termine (Immanuel) in 7:14 faceva parte del segno che era
"Dio con noi" durante il breve tempo a venire quando Judah si sentiva
minacciato dall'Assiria. Qui
il nome viene applicato a Giuda, per assicurare che la protezione
divina sarà estesa ad esso, che ovviamente era a quel tempo).
Ci sono molti fatti inequivocabili visti nel contesto di questi versi.
- In primo luogo, Isaia parla al re Achaz di Giuda e gli dice (Acaz) che il segno di una nascita sarà per lui. Questo
solo fatto rende l'applicazione di Isaia 7:14 alla nascita di Yeshua
impossibile, dal momento che Acaz era morto da tempo al momento che
Yeshua nacque, dimostrando così, che non è una profezia messianica.
- L'intero
contesto di questi versi si riferisce alla questione specifica della
profezia riguardo a ciò che accadrà a quelli che stavano complottando
per distruggere Giuda, di cui Acaz era il re. Anche
il termine Emmanuele, "Dio con noi", è stato quello di assicurare a
Giuda, come mostrato in Is. 8:8, che Dio sarebbe stato "con loro"
durante il tempo della prova, che doveva venire quando la Siria e
Israele si adoperarono contro Giuda e l'Assiria l'invase.
- Solo pochi versetti dopo Isaia 7:14, nel versetto 8:3, probabilmente vediamo la nascita di cui parlava Is . 7:14. È stata la nascita di un figlio di Isaia e della giovane moglie. Inoltre,
anche il termine "vergine" può indicare la profetessa se vengono
considerate le informazioni illustrate in precedenza riguardo l'uso di almah
per significare "una giovane donna" (cioè, "femmina sessualmente matura
in età da marito, che può o non può essere sessualmente attiva" ). Mi soffermerò di più su questo un pò più tardi.
- In
questo modo, nel contesto è chiaro che la "vergine" (giovane donna) era
probabilmente la moglie di Isaia, la "profetessa", menzionata in 8:3. Questo è chiarissimo quando il pregiudizio viene rimosso e alla Scrittura viene realmente permesso di parlare per sé. Alcuni
commentatori giudaici ritengono che si applica a Ezechia, figlio di
Acaz, che ha dimostrato di essere uno dei più grandi re di Giuda, ma
credo che il contesto più correttamente indica il figlio di Isaia come
suo compimento. In entrambi i casi, il neonato era stato profetizzato in quel determinato periodo particolare come segno per Acaz. La profezia non era per il periodo 700 anni dopo la morte di Achaz (Yeshua nacque circa 700 anni dopo questa profezia)!
- Inoltre,
Isaia 7:16 e 8:4 sono quasi identici, dimostrando loro di fare
riferimento allo stesso evento, e cioè che, mentre il figlio neonato di
Isaia era ancora giovane, la profezia si sarebbe realizzata, cioè che
Dio avrebbe eliminare la minaccia presentata ad Acaz dagli sforzi
combinati di Efraim e Damasco. Ciò
fornisce un'ulteriore prova che la nascita annunciata come un segno ad
Acaz si è compiuto con la nascita del figlio neonato di Isaia con la
profetessa (moglie di Isaia), come madre.
- Il comune senso del contesto è chiaro. L'unico
modo in cui Isaia 7:14 può essere visto come un versetto messianico
riferito a Yeshua il Messia è quello di strapparlo completamente dal
contesto chiaro in cui è posto. L'unica
prova che questa è una profezia messianica è la prova fornita dalla
tradizione costantiniana cristiana e dalla probabile manipolazione degli
scribi dei Vangeli.
Umilmente sfido chiunque a mostrarmi DAL CONTESTO di Isaia che questo versetto si applica al Messia! E
non buttatemi in faccia Matteo e Luca, scritti per i quali esistono
evidenze di manipolazione scribali, problema che affronterò brevemente
più avanti. Dimostratelo da Isaia. Inoltre,
ricordiamoci che anche nel Nuovo Testamento troviamo che la verità deve
essere provata dal Tanakh, così come è stato fatto dai "nobili" Bereani
di Atti 17:11. Quasi tutti i cristiani sembrano dimenticare o ignorare questo chiaro insegnamento dalle pagine del Nuovo Testamento.
Per
coloro che possono pensare che la mia comprensione di Isaia 07:14 uno
sciocco pregiudizio anti-cristiano, citerò ora un commento cristiano che concorda pienamente con i punti che ho appena presentato. È
interessante notare che mi sono imbattuto in questo commento più di un
anno dopo la prima pubblicazione di questo articolo e sono rimasto
sorpreso come si può essere di scoprire che ci sono alcuni studiosi
cristiani che presentano onestamente la verità, anche se di solito fanno
una sorta di "dichiarazione di non responsabilità" in cui notano come
accettano la nascita da una vergine, sapendo che se non lo fanno possono
essere ostracizzati dalla comunità cristiana. Quanto segue è tratto da "essere confortato", di Warren W. Wiersbe. Si tratta di un commento al libro di Isaia. Questa citazione è una citazione parola per parola dal commentario con le aree interessate indicate in grassetto. I miei commenti personali sono presenti in parentesi rosse , le lettere in corsivo .
"... 1. Immanuel: Un messaggio di speranza (Is. 7:1-25) Una promessa al re Achaz (Isaia 7:1-9). [
Si noti che inizia subito il suo commento di Isaia capitolo 1 con
l'argomento esatto già fatto da me, e cioè che le profezie di Isaia
capitolo 7 sono stati fatei per Acaz e NON si applicano a un evento che
non doveva verificarsi per più di 700 anni ! ] Sono stati giorni difficili per la nazione di Giuda. L'Assiria
si fa sempre più forte minacciando le nazioni più piccole la cui
sicurezza dipende da un equilibrio politico molto delicato. Siria
e Ephraim (il Regno del Nord) ha cercato di spingere Giuda a
un'alleanza contro l'Assiria, ma Acaz ha rifiutato di unirsi a loro. Perché? Perché lui aveva segretamente fatto un trattato con l'Assiria! (2 Re 16:5-9) Il re puntava su una "politica di potenza" invece di confidare nella potenza di Dio.. Siria e Ephraim pianificarono di rovesciare Acaz e mettere "il figlio di Tabeel" sul trono, e Acaz era un uomo spaventato.
Il
Signore comandò Isaia di prendere suo figlio Shear-Iasub ("Un resto è
di ritorno") e incontrare il re Achaz mentre stava ispezionando sistema
idrico della città. Il
cuore di Achaz era stato iesitante, e il cuore del suo popolo era in
stato di agitazione per la paura (Isaia 7:2), ma Isaia è venuto con un
messaggio di affidabilità: "Stai attento, e taci, non temere e non
essere timido" ( v. 4). Come Acaz trova questa pace interiore? Credendo nella promessa di Dio che i nemici di Giuda sarebbero stato sconfitti. "Se non crederete, non avrete stabilità" (v. 9, NKJV). La fede nelle promesse di Dio è l'unico modo per trovare la pace in mezzo alle difficoltà. «Tu lo terrai in perfetta pace , la cui mente riposa in Te, perché ha fiducia in Te " ( 26:3 , NR ) .
Agli
occhi di Dio, i due re minacciosi non erano altro che "due mozziconi
fumanti di legna da ardere" (07:04, NIV), che sarebbero fuori dalla
scena molto presto, ed entrambi morirono due anni dopo. Inoltre, entro 60 anni, Efraim (Israele, il Regno del Nord) sarebbe andato per sempre. Isaia
ha parlato di questa profezia nell'anno 734 aC. L'Assiria ha sconfitto
la Siria nel 732 aC e invase Israele nel 722 aC. Essi deportarono molti
Giudei e assimilarono il resto con l'introduzione di Gentili nel paese, e
dal 669 aC (60 anni dopo), la nazione non esisteva più.
Un segno per la casa di Davide ( Is. 7:10-16). [Nota: Acaz era della "casa di Davide", quindi, la profezia di Isaia. 07:14 era ancora specificatamente diretto ad Acaz. Il commentatore sta cercando di schivare il fatto che si trattava di una profezia specificamente indirizzata al re Achaz. Questo
tentativo di cambiare a chi, in particolare, la profezia di Isaia è
stata diretta nel contesto è una tattica tipica e necessaria che i
promotori della "nascita verginale devono astutamente fare.] Se
Achaz avesse creduto alla promessa di Dio, avrebbe rotto la sua
alleanza e chiamato la nazione alla preghiera e alla lode, ma il re ha
continuato nella sua incredulità. Rendendosi
conto della debolezza della fede del re, Isaia si è offerto di dare un
segno per incoraggiarlo, ma Acaz indossata una "facciata devota" rifiutò
la sua offerta. Sapendo che era segretamente alleato con l'Assiria, come potrebbe Acaz onestamente chiedere al Signore un segno speciale? Così, invece di parlare solo al re, Isaia ha affrontato tutta la "casa di Davide" e ha dato la profezia riguardante un Immanuel.
[
Ok , in questo paragrafo l'autore si discosta dal puro contesto
scritturale del suo commento, ciò che equivale ad un disconoscimento per
costringere Isaia 7:14 ad adattarsi all'insegnamento cristiano standard
della "nascita verginale". La sua interiezione di cristiano pregiudizi, a questo punto è piuttosto evidente. Porrò questo scarto particolare nel suo commento in corsivo. All'interno
di questo paragrafro di disconoscimento sono rappresentati diversi
falsi insegnamenti cristiani che non voglio commentare in questo
articolo. Inutile dire, sono in completo disaccordo con ogni punto fatto nel suo disconoscimento.]
Naturalmente, il compimento ultimo di questa profezia è nel nostro Signore Gesù Cristo, che è "Dio con noi" (Mt 1:18-25, Luca 1:31-35). La
nascita verginale di Cristo è una dottrina fondamentale, perché se Gesù
Cristo non è Dio venuto nella carne umana senza peccato, allora non
abbiamo Salvatore. Gesù doveva essere nato da una vergine, a parte la generazione umana, perché era prima di sua madre. Egli non era appena nato in questo mondo, Egli è disceso dal cielo nel mondo (Giovanni 3:13, 6:33, 38, 41-42, 50-51, 58). Gesù è stato inviato dal Padre e quindi è venuto nel mondo con una madre umana, ma non un padre umano (4,34; 5,23-24, 30; 9:4).
Tuttavia, questo "segno" aveva un significato immediato per Acaz e il popolo di Giuda. [L'autore
è ora nuovamente tornato un commento vero della effettiva profezia di
Isaia, e come fa questo, anche lui è costretto ad ammettere onestamente
che l'applicazione "immediata" della profezia era su "Achaz e il popolo
di Giuda." ] Una
donna che era allora [... cioè in quel momento nella storia ...] una
vergine data in sposa, concepirà e partorirà un figlio il cui nome sarà
"Immanuel."Questo figlio sarebbe stato un ricordo che Dio era con il suo popolo e si cura di loro. È probabile che questa vergine fosse la seconda moglie di Isaia, la sua prima moglie morì dopo aver partorito Shear-Iasub, e che il secondo figlio di Isaia è stato chiamato sia "Immanuel" che "Maher-Shalal-hash-baz" (8,1-4 ; vv nota 8 e 10)..
Ragazzi ebrei ortodossi diventano "figli della legge" all'età di dodici anni. Questo figlio speciale ha ricordato che la Siria ed Efraim sarebbero fuori del quadro entro i prossimi dodici anni. Isaia ha consegnato questa profezia nel 734 aC. Nel 732 aC, l'Assiria ha sconfitto la Siria, e nel 722 aC, l'Assiria invase il Regno del Nord. La profezia si è avverata. Hai afferrato? Anche questo commentatore cristiano ammette apertamente che la profezia della "nascita verginale" è stata poi compiuta! ]
Un avvertimento a Giuda (Is. 7:17-25). Invece
di confidare nel Signore, Acaz continuava a confidare nell'aiuto
dell'Assiria, e Isaia lo avvertì che l'Assiria sarebbe diventata nemico
di Giuda. Gli
Assiri avrebbero invaso Giuda e devastato così tanto la terra che
l'agricoltura sarebbe cessata e la gente avrebbe avuto solo prodotti
lattiero-caseari per mangiare (vv. 15, 21-23). La
terra coltivabile sarebbe diventato terra desolata, e la gente sarebbe
stata costretta a cacciare animali selvatici al fine di procurarsi il
cibo. Sarà
un momento di grande umiliazione (v. 20;. 2 Sam 10:4-5) e la sofferenza
avrebbe potuto essere evitata se i capi avessero avuto fiducia nel
Signore.
2. Maher-Shalal-hash-baz: un avviso di giudizio (Is. 8:1-22) [In
questo paragrafo l'autore presenta ancora una volta il fatto in modo
che la profezia di Isa. 7:14 in verità si stava riferendo
specificamente al figlio di Isaia nato dalla nuova moglie vergine!]
Isaia sposò la vergine, e gli atti sono stati debitamente assistiti e sigillati. Ha anche annunciato che il loro primo figlio sarebbe stato un figlio e il suo nome sarebbe Maher-Shalal-hash-baz, [Ricordiamo
che l'autore in precedenza ha giustamente sottolineato come questo
stesso figlio di Isaia e la sua moglie vergine (in precedenza sposata) è
stato anche nominato "Immanuel," così provando ancora una volta che
l'intero contesto del capitolo 7 di Isaia è stato per quel periodo di
storia], che significa "resoconto di saccheggio, rapido bottino.."Da quando i figli di Isaia furono segno per la nazione (08:18), questo nome è stato significativo. Esso
Parla del giudizio futuro, quando l'Assiria avrà conquistato la Siria e
invaso Israele e Giuda, e quando Babilonia avrà Giuda in esilio. Un bambino può iniziare a parlare frasi significative verso i due anni di età. Nel
732 aC, circa due anni dopo che il figlio di Isaia è nato, sia Pekah
che Rezin erano morti (07:01), e l'Assiria aveva conquistato la Siria e
ha cominciato a invadere Israele (2 Re 15:29). L'esercito era "pratico di saccheggio e rapido nel prendere il bottino."
Nella
parte restante di questo capitolo, Isaia usa tre vividi contrasti per
mostrare l'errore dei capi di Giuda che stavano confidando nell'Assiria,
invece di fidarsi del Signore...."
Mi congratulo con l'onestà dell'autore del commento cristiano ho appena citato . Tranne
che per il suo unico paragrafo su come la profezia ad Acaz si applica
anche presumibilmente al Messia, egli presenta una interpretazione
piacevolmente veritiera.
Un argomento tipico presentata dai cristiani costantiniani / messianici è che Isaia 7:14 ha un significato "duale". Coloro che promuovono ciò saranno d'accordo che il contesto non suggerisce una sorta di futura profezia messianica. Tuttavia
, invece di permettere alla Scrittura di parlare di sé, essi utilizzano
il comune "pulsante di espulsione" di "mistero" o "significato
nascosto". Discuto sull'uso dei pulsanti di espulsione per "espellere" da un dibattito scritturale nel mio articolo sulla Kabbalah .
Se
una profezia non può essere mostrata applicata dal Tanakh non è una
profezia, e l'uso di Isaia 7:14 come profezia messianica non può essere
legittimamente mostrata dal suo contesto, pertanto, il suo "compimento"
nella nascita del Messia non può essere motivata. A
differenza di altri versetti che lasciano spazio a diverse opinioni per
quanto riguarda la loro applicazione al Messia, Isaia 7:14 è troppo
chiara per permettere di essere così brutalmente separata dal suo
contesto. Purtroppo,
dal momento che i cristiani tradizionali ostinatamente rivendicano che
il Nuovo Testamento sia superiore al Tanakh, essi permettono che i pochi
versetti in Matteo e Luca o che la nozione di un significato "duale"
annulli la chiarezza mostrata dal contesto di Isaia 7 e 8. Leggete o ascoltate l'articolo " Che cosa è la Sacra Scrittura? ", per la mia tesi riguardo a ciò che è veramente "Sacra" Scrittura.
Indipendentemente dalle specificità della profezia, una cosa è chiara - è stato sicuramente una profezia per Acaz ed i giorni di Achaz.Non c'è assolutamente alcun indizio che questa si riferisca ad un Messia di 700 anni dopo.
Inoltre,
se Isa . 7:14 è una duplice profezia, una vicina-lontana profezia che
ha avuto compimento durante il tempo di Achaz e applicata anche alla
nascita del Messia, allora perché non viene sostenuto che anche la
nascita del figlio di Isaia è stata una "nascita da una vergine?" La
stessa parola ebraica e questo stesso versetto della Scrittura si
applicherebbe al figlio di Isaia, pertanto, la stessa interpretazione
della parola resa "vergine" in molte Bibbie si dovrebbe applicare IN
TALE CASO così come alla nascita del Messia. Quali
che siano le circostanze della nascita che circondano la gravidanza
della moglie di Isaia, le stesse circostanze dovrebbero valere anche per
la gravidanza della moglie di Giuseppe (Mariam / Mary), la madre del
Messia Yeshua (Gesù Cristo). Per
essere coerente il significato del versetto POI dovrebbe essere lo
stesso del significato applicato alla nascita del Messia, il che
suggerisce fortemente che il valore letterale dell'elemento "verginale"
della nascita del Messia non sia corretto. Invece,
i promotori della nascita "verginale" cambiano totalmente il
significato e, quindi, dimostrano la loro parzialità e mancanza di
coerenza, visualizzando così ancora una volta la loro tipica tattica
della triturazione del contesto e della distorsione della Scrittura per
soddisfare quello che vogliono dire.
L'interpretazione
cristiana comune che Isaia 7:14 si applichi al Messia (nonostante
l'evidenza contestuale dimostri il contrario) è stata probabilmente
compiuta quando gli scribi decisero di modificare i racconti evangelici
della nascita di Yeshua, in modo che i racconti sulla presunta nascita
fossero meglio allineati con gli standard della religione misterica
babilonese del dio-sole, uomo-Dio del pensiero pagano. Il tipico, quasi universale argomento che ricevo da chi è in disaccordo con me proviene dai presunti racconti evangelici. Così
, l'unica prova disponibile per la nascita da una vergine proviene da
scritti che gli studiosi hanno dimostrato essere copie di manoscritti
originali corrotti che non sono "originali".
Il
fatto che decine di migliaia di innegabili differenze esistano tra i
manoscritti disponibili del Nuovo Testamento è già una prova che il
Nuovo Testamento ha una corruzione scribale. Se non ricordo male, Bart Ehrman, dice nel suo libro, la corruzione ortodossa delle Scritture, che ci sono oltre 100.000 varianti tra i 5366 manoscritti e non esistono due manoscritti in accordo. Anche la stima più prudente tra gli studiosi è che ci sono "oltre 10.000 variazioni" nei testi disponibili. Questi fatti da soli dimostrano senza ombra di dubbio, che il Nuovo Testamento non è la "perfetta" parola di Dio.
Solo l'individuo più ostinato e insincero oserebbe negare il fatto evidente delle differenze nei manoscritti. Naturalmente,
le varianti testuali appena indicate sono valide solo per i manoscritti
greci e ignorano l'errore aggiunto introdotto dalla traduzione non
corretta da quei manoscritti. Se
venissero considerati anche gli errori di traduzione traduttore (o di
pregiudizio), il potenziale di errore è notevolmente moltiplicato dal
momento che anche un testo greco perfettamente autentico, ipotizzando
che ne esistere uno, può essere danneggiato dalla traduzione parziale in
una lingua diversa - inglese per esempio. Tuttavia,
pochi cristiani o messianici contraffatti vogliono accettare i fatti,
che dimostrano il Nuovo Testamento essere imperfetto. Seriamente! Molti
cristiani costantiniani e messianici assolutamente rifiutano di
accettare questo fatto innegabile e così facendo dimostrano di essere
insinceri!
Purtroppo, a causa di un insistenza realistica tradizionale sulla infallibilità del Nuovo Testamento, nonostante le montagne di studiosi che dimostrano il contrario, le
falsità regna suprema nel cristianesimo tradizionale su Isaia 7:14 e
sui probabilmente fabbricati racconti sulla nascita "verginale" nei
primi capitoli di Matteo e Luca. In
tali racconti Isaia 7:14 viene rimosso dal contesto in cui risiede e
applicato erroneamente, probabilmente da scribi prevenuti per la
inesistente "prova" della profezia di una "nascita verginale" più
strettamente allineata con le loro credenze basate sulla religione
misterica babilonese. Quindi,
una persona deve essere veramente insincera e di parte nell'applicare
Isaia 7:14 al Messia mentre legge Isaia libero dai pregiudizi dei
racconti della nascita di Matteo e Luca, in particolare dopo che non può
essere dimostrato che i racconti di Matteo e Luca siano esenti da
corruzione scribale.
Coloro
che ostinatamente mantengono la "perfezione" per il Nuovo Testamento
utilizzeranno tutti i tipi di argomenti dallo stesso per "provare" la
nascita da una vergine. Naturalmente
tutti questi argomenti sono necessariamente limitati a solo pochi passi
di Matteo e Luca - passaggi che raccontano una storia completamente
diversa se solo una manciata di parole erano diverse. Una
corruzione scribale non avrebbe dovuto essere estesa a cambiare
totalmente i racconti della nascita del Messia in modo da allinearli con
le dottrine Romane della nascita verginale della religione misterica
babilonese del culto al dio-sole che era comune durante i tempi in cui
sono stati canonizzati i Vangeli. I
sostenitori della nascita verginale sono costretti a fare affidamento
sui piccoli frammenti di versi che si aggrappano a Matteo e Luca in
quanto il Tanakh (vecchio Testamento) è privo di qualsiasi prova della
nascita verginale. NON ci sono profezie messianiche che possano anche solo alludere a una "nascita verginale"! In
effetti, con l'eccezione dei presunti racconti di Matteo e Luca, i
promotori della nascita verginale non possono nemmeno trovare le prove
altrove nel Nuovo Testamento per la loro fede! Essa non è mai menzionata in nessun altro luogo o addirittura accennata in tutta la Bibbia!
Un argomento "prova" utilizza il fatto presunto che Giuseppe stava per ripudiare (cancellare l'intenzione di sposare) Maria quando scoprì che lei era incinta. Coloro che utilizzano questo argomento diranno che ciò dimostra che non era suo figlio ed era quindi una "nascita verginale".
La
caratteristica comune di tutti tali argomenti è il presupposto che ciò
che viene registrato in pochi versi specifici è in realtà la verità e / o
era nella copia originale autografata del testo. In
definitiva, coloro che presentano tali "prove" semplicemente si
rifiutano di prendere in considerazione che i racconti evangelici della
nascita del Messia potrebbero essere stati corrotti cambiando poche
parole cruciali. Rinunciano
assolutamente a ritenere che la fede nella infallibilità degli scritti
del Nuovo Testamento può essere sconsigliabile. Essi elevano il Nuovo Testamento al di sopra del Tanakh, nonostante il fatto che lo stesso Nuovo Testamento li mette in guardia che SEMPRE la base per la verità è il Tanakh! Più
tardi presenterò un caso di SICURA corruzione, essendo la discrepanza
tra le genealogie registrate del Messia mostrate sia in Matteo che in
Luca.
Molti di coloro che non sono d'accordo con me con veemenza presentano un altro argomento simile al seguente:
"Il Nuovo Testamento è stato dimostrato accurato per il 99 per cento."
Supponiamo di accettare la loro dichiarazione. In effetti, credo che il Nuovo Testamento sia altamente affidabile e lo affermo altrove su questo sito web. Potrei anche argomentare per una precisione superiore al 99 per cento. La domanda è: facendo propri tali argomenti in realtà sono disposti ad accettare la loro stessa stima di valutazione? Sono disposti a rimanere nella loro affermazione? Dal
momento che con tanta forza promuovono l'idea che il Nuovo Testamento è
accurato per il 99 per cento, allora devono accettare anche ciò che è
implicito nelle loro dichiarazioni, cioè che il Nuovo Testamento è per
l'1 per cento corrotto! Sono
dispostoiad ammettere che una su ogni 100 parole nel Nuovo Testamento è
corrotta, in base alla loro propria posizione dichiarata con forza di
precisione del 99 per cento del Nuovo Testamento? Ovviamente,
se si ammette un errore dell'1% dovranno ammettere che è abbastanza
possibile che alcune di quel 1/100 di parole errate (o parole aggiunte)
possano rientrare nei racconti presunti sulla nascita del Messia! Ci sono 7957 versetti del Nuovo Testamento. Sono
disposti quelli che promuovono la precisione del 99 per cento ad
ammettere che per loro propria stima circa 80 brani del Nuovo Testamento
presentano informazioni false? A seconda di dove questi 80 brani (come minimo) si trovano, possono influenzare notevolmente la comprensione della "Scrittura".
In
verità, anche quelli che assumono una precisione del 99 per cento per
il Nuovo Testamento continuano a rifiutarsi di ammettere che ci possa
essere 1 per cento di errore. Anche
se lo fanno, selezionano sempre soggettivamente quei passaggi che
ritengono essere all'interno della lista di versi errati in base ai
loro pregiudizi personali. In
altre parole, coloro che mi accusano di scartare i passaggi che ho
scelto di non accettare fanno esattamente la stessa cosa quando mostrano
i numerosi passi del Nuovo Testamento che vanno in conflitto con le
loro proprie convinzioni! Essi hanno dimostrato di essere ipocriti per quanto riguarda le accuse che scagliano contro quelli come me.
La
differenza tra me e coloro che ipocritamente mi accusano di
accettazione selettivamente il Nuovo Testamento, è che io, a differenza
dei miei accusatori, uso lo stesso approccio dei "nobili" Bereani (Atti
17:11). I
testo i versetti del Nuovo Testamento confrontandoli con ciò che è
scritto nel Tanakh, così come comandano gli autori del Nuovo Testamento. Questo test non viene quasi mai utilizzato dai cristiani o dai messianici contraffatti. Pertanto,
il mio metodo di discernimento per determinare ciò che può essere
corretto all'interno del Nuovo Testamento non è soltanto scritturale, ma
è anche comandato dalle pagine stesse del Nuovo Testamento. D al Dato
che seguo il comando di verificare gli scritti apostolici con il
Tanakh, io sono più "credente del Nuovo Testamento" rispetto ai miei
avversari cristiani costantiniani!Io in realtà SEGUO IL NUOVO TESTAMENTO più da vicino di chi è in disaccordo CON ME! Questo è ulteriormente indagato nell'articolo che ho menzionato in precedenza, che discute ciò che è vera "Sacra" Scrittura.
I
cristiani e i falsi messianici devono rendersi conto che la loro fede
nella infallibilità degli scritti del Nuovo Testamento è in realtà la
fede nella infallibilità degli uomini che hanno raccolto, copiato
(modificato), e canonizzato i manoscritti del Nuovo Testamento! Quando
un cristiano afferma la convinzione che il Nuovo Testamento è la
"Parola di Dio", ciò che essi stanno in realtà ingenuamente accettando
come perfetta sono uomini imperfetti che la storia dimostra erano molto
anti-ebraici, anti-semiti, immersi nella religione misterica del
dio-sole, e politicamente motivati! I
cristiani non sono nemmeno consapevoli di ciò che la loro fede comporta
effettivamente o ciò in cui la loro fede è posta di fatto! Non si fermano mai a considerare su ciò che realmente stanno basando la loro "fede" al momento! E,
naturalmente, pochissimi cristiani non hanno la minima idea di ciò che è
realmente successo in quei cruciali primi 4 secoli successivi alla
morte di Yeshua. Peggio ancora, alla maggior parte dei cristiani non mi importa!
NON sto dicendo che il Nuovo Testamento è fasullo. Molti mi accusano falsamente di questo, dal momento che non possono confutare le mie argomentazioni utilizzando il Tanakh o gli studi! Quello che voglio dire è che anche se la corruzione esiste in una piccola percentuale del numero complessivo di passaggi
non è saggio porre la base della fede in ultima analisi, su una
collezione di scritti dimostratasi essere corrotta o discutibile in vari
settori, che sono stati raccolti da uomini che si sono inoltre
dimostrati essere corrotti. Questo, inoltre, non implica una diffusa corruzione. Non ci vuole molto veleno di cianuro o di cobra per uccidere. Una goccia è tutto ciò che è necessario. Allo
stesso modo, uno scriba "modificando" poche parole accuratamente
posizionate può totalmente avvelenare la verità, soprattutto quando
queste parole sono contenute in una manciata di versi cruciali. Come
detto in precedenza, questo problema si moltiplica quando il testo
altrimenti corretto nei i manoscritti greci è tradotto male! È
per questa ragione che si dovrebbe seguire gli appelli degli autori del
Nuovo Testamento DI basare la fede SEMPRE fondamentalmente su ciò che è
scritto nel Tanakh verificando che la loro interpretazione dei passi
del Nuovo Testamento abbia il supporto del Tanakh.
Quando
il consiglio degli autori del Nuovo Testamento per la verifica del
Nuovo Testamento con il Tanakh è seguito, la nascita verginale è
dimostrata essere falsa (come lo sono molti altri insegnamenti
all'interno del cristianesimo, in particolare il Messia "Dio nella
carne" e le dottrine anti-Torah).
È
anche sbagliato ritenere versioni inglesi della Bibbia come "Parola di
Dio ", poiché si basano su interpretazioni distorte dei manoscritti
ebraici e greci disponibili. Il pregiudizio non implica necessariamente l'intento di corrompere. E
'semplicemente un fatto della natura umana che pregiudizi
inevitabilmente entrino in una traduzione, quando il traduttore deve
scegliere tra varie interpretazioni legittime di una parola ebraica o
greca. Naturalmente,
quasi tutte le Bibbie utilizzate da cristiani sono stati tradotti da
individui che hanno pregiudizi contro la visione del mondo ebraico. Discuto un pò di questo in un articolo sulla canonizzazione del Nuovo Testamento .
Cito un libro che tratta il problema delle manipolazioni degli scriba degli scritti del Nuovo Testamento. Il libro è La corruzione ortodossa della Scrittura, di Bart D. Erhman, cui ho brevemente accennato in precedenza. Ci sono una QUANTITÀ di altri libri che provano che il Nuovo Testamento non è certamente infallibile. Non voglio perdere tempo a dimostrare ciò che molti già hanno fatto in pubblicazioni scientifiche. Se
altri vogliono credere che il Nuovo Testamento è la "Parola perfetta e
infallibile di Dio" e si rifiutano di verificare la loro convinzione
dichiarata, così sia. Ci sono molti che preferiscono l'ignoranza sulla verità perché la verità è troppo dura da accettare per loro. Tale è il caso di coloro che vogliono credere che gli scritti del Nuovo Testamento sono totalmente privi di errori.
Ora
affronterà l'argomento comune per quanto riguarda la parola greca
trovata nei Settanta, che è correttamente resa come "vergine"; tuttavia,
la parola greca, Parthenos, non si limita al solo significato di "vergine". In breve, ci sono alcuni punti che si devono prendere in considerazione:
- In
primo luogo, anche se io personalmente considero la Settanta essere una
traduzione molto accurata, è comunque un dato di fatto che la Settanta è una traduzione. La situazione non è diversa da una traduzione in inglese dall'ebraico che tutti nel mondo di lingua inglese tengono. Solo i più grottescamente ingannati oseranno affermare che la Bibbia inglese è "perfetta". Gli
studiosi più seri della Scrittura fanno riferimento al Hebrew Lexicons
per verificare e chiarire le loro traduzioni in inglese delle Scritture
Ebraiche. Così,
come la versione inglese del Tanakh (Vecchio Testamento), la Settanta è
una traduzione dall'originale ebraico, e come la versione in lingua
inglese, non è perfetta.
- La versione dei Settanta è stato completata nel focolaio ellenistico di Alessandria d'Egitto. Anche
se tradizionalmente detto di essere stato tradotto da 70 o 72 studiosi
ebrei, su richiesta di Tolomeo II, le informazioni che ho trovato
suggeriscono che la maggior parte degli studiosi ritengono che solo il
Pentateuco (Torah, o Genesi - Deuteronomio) è stata completata nella
prima parte del 3° secolo aC e che i restanti libri sono stati tradotti
nei due secoli successivi. Ovviamente, Isaia è parte di questa aggiunta in seguito ai Settanta. Credo
che i Settanta sia una fonte eccellente per lo studio e anche per
citazioni, tuttavia, in caso di conflitti tra la greca dei Settanta e
l'ebraico delle più ampiamente accettate Scritture ebraiche, la
precedenza va sempre data alla ebraico.
Tuttavia, la questione diventa allora "quale traduzione ebraica?" I
miei studi suggeriscono che gli scribi ebrei hanno corrotto
l'ampiamente accettato "Testo masoretico" della Scrittura ebraica come
parte dei loro sforzi volti a ridurre la quantità di prove scritturali
che mostrano come Yeshua sia il Messia. La
Settanta è quasi 1000 anni più vecchia del testo masoretico ed è
probabilmente basata su un testo ebraico diverso da quello composto dai
Masoreti quasi un millennio più tardi. Si prega di fare riferimento a questo link per ulteriori informazioni riguardanti il confronto tra la Settanta e i testi Masoretici ebraici.
E 'improbabile che Yeshua o gli altri scrittori del Nuovo Testamento abbiano usato la Settanta come l'ultima parola, ma probabilmente ne hanno fatto uso nei loro ministeri poiché il greco era come un linguaggio comune. È
molto probabile che essi abbiano utilizzato indipendentemente il testo
ebraico esistente in quel momento per i loro studi personali, che non
era il testo masoretico ebraico. Francamente la mia opinione Settanta è cambiata radicalmente dalla mia prima stesura di questo articolo. Una volta ero fortemente contraria ad essa, ma dopo aver scoperto informazioni comprovanti gli errori (intenzionali?) nel
relativamente moderno testo masoretico, ora ho fiducia nel greco dei
Settanta, quasi quanto ne abbia nella versione masoretica ebraica. Tuttavia,
la ragione della mia fiducia non è dovuto al fatto che la LXX
(Settanta) è greca, ma è invece dovuta al fatto che qualunque testo
ebraico sia stato utilizzato per la traduzione dei LXX è decisamente più
preciso e privo di errori rispetto alla versione i Masoretica che è
stato commissionata e messo insieme da rabbini che erano violentemente
anti-Yeshua. Ricordate,
tuttavia, che i "giochi di parola" non è il fattore decisivo in questa
discussione sulla "nascita verginale", pertanto, non importa quale
versione / traduzione consultiamo.
- Anche
se la traduzione della parola ebraica è "vergine", ancora non dimostra
che fosse destinata ad una vergine in modo letterale. Se
uno sposa una vergine e lei concepisce dopo il primo atto di unione
sessuale, si può legittimamente affermare che una vergine ha concepito. Naturalmente, dopo l'unione che non sarebbe più una vergine. Il
termine viene interpretato nel senso più stretto possibile da cristiani
costantiniani quando, in realtà, dovrebbe essere interpretato in base a
come lo scrittore originariamente intendeva, che ovviamente non
possiamo sapere. Potrebbe benissimo essere stata una fanciulla, che è la traduzione dall'ebraico.
- Infine,
a prescindere se sia o non è reso come vergine o nubile, è ancora
saldamente presentato nello stesso contesto della Scrittura, pertanto,
il contesto richiede ancora che la profezia sia applicata come indicato,
cioè come un segno per Acaz. Achaz era morto da tempo (circa 700 anni) prima della nascita di Yeshua. Come affermato in precedenza, un segno per un uomo morto non farà molto bene.
- Inoltre,
anche se la profezia fosse applicata anche alla nascita del Messia, una
corretta interpretazione richiederebbe che le stesse circostanze della
gravidanza che circondano la moglie di Isaia, la madre del figlio di
Isaia, si sarebbero dovute applicare a Miriam (Maria), la moglie di
Giuseppe, la madre del Messia! E
'palesemente falso e semplicemente sbagliato prendere un singolo verso,
o anche una serie di versi, e "forzarne" l'interpretazione in due modi
completamente diversi per far si che si "adatti" al pregiudizio
dottrinale di una persona! Eppure,
proprio quel tipo di interpretazione "forzata" è ciò che deve essere
fatto al fine di "forzare" Isaia 07:14 in modo da essere applicato ad
una "nascita verginale" del Messia!
La
maggior parte pensa subito ai passi del Nuovo Testamento che si
riferiscono al bambino (Yeshua) concepito "dello Spirito Santo",
brevemente affronterò la questione.
In
primo luogo, come già accennato, vi è un legittimo dibattito
sull'autenticità dei racconti registrati nei primi capitoli di Matteo e
Luca, così, la realizzazione presunta di Isaia 7:14 in quei Vangeli può
essere un'invenzione della antica mentalità costantiniana degli scribi
Greci e Romani. Il contesto chiaro di Isaia 7:14, come appena detto, non è accenna nemmeno a qualsiasi tipo di compimento messianico. Inoltre,
la Parola (Scritture) è lo Spirito, pertanto, essendo concepito dallo
Spirito Santo, potrebbe anche significare essere concepito come
profetizzato o previsto da YHVH attraverso la Sua Parola. Il
piano di YHVH ha sempre coinvolto la nascita del Messia, pertanto,
essendo stata concepita (prevista) mediante lo Spirito Santo potrebbe
facilmente significare essere pianificata dal Creatore e resa manifesta
in quel momento.
Più
avanti desidero rivolgere un argomento comune portato da coloro che
promuovono la nascita verginale nel tentativo di esseri dispensati dal
chiarire i fatti contestuali presentate in precedenza. Questo
argomento è tra uno dei più chiari esempi di disperazione in preda al
panico che si può trovare all'interno delle tradizionali interpretazioni
bibliche cristiane.
Voi sapete che sensazione che si prova quando un amico fa una brutta figura in pubblico? Sapete, quella sensazione di imbarazzo per loro? Beh , il tipico argomento cristiano tradizionale di cui sto per parlare è così. Si
tratta di un atto evidente di disperazione che effettivamente mi fa
sentire in imbarazzo per i leader cristiani e messianici che sono
costretti a utilizzarlo poiché si trovano senza un posto dove
nascondersi dalle prove inequivocabili presenti nel contesto di Isaia 7 e
8. L'argomento
a cui mi riferisco è l'uso di Genesi 3:15 da parte dei promotori della
nascita verginale del passaggio, che fa riferimento al "seme" della
donna. Essi
freneticamente cercano di promuovere l'insegnamento che all'interno di
questo versetto c'è un codice misterioso, che distingue tra il "seme"
dell'uomo e il "seme" della donna, che giaceva dormiente per 4000 anni,
poi riapparve da applicare a Maria, la madre di Yeshua. Qui di seguito mostro 4 traduzioni separate del versetto.
- Genesi 3:15 (KJV)
- 15 E io porrò inimicizia tra te e la donna, tra il suo seme e il suo seme, questo ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno.
- Genesi 3:15 (JPS Tanakh)
- 15 Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua discendenza e la sua; Essa schiaccerà la tua testa e tu colpirai il suo tallone.
- Genesi 03:15 (NR)
- 15 Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua stirpe e la sua, egli colpirà la tua testa e tu le insidierai il calcagno.
- Genesi 3:15 (NASB95)
- 15 E io porrò inimicizia tra te e la donna, tra il tuo seme e il tuo seme; ti schiaccerà la testa, e tu le insidierai lui sul tallone.
Principalmente
a causa della traduzione KJV, i cristiani tradizionali allungano,
torcono, e piegano le parole "seme" e "donna" come fossero una sorta di
misterioso codice di corrispondenza di parole per implicare che qui il
Messia è dimostrato essere dal "seme" di Maria invece che dal "seme" di Giuseppe. Pertanto,
essi tentano di forzare la tesi secondo cui il requisito CHIARO e
spesso affermato essere cruciale che il Messia sia letteralmente un
discendente del re David attraverso suo padre, di cui parlerò tra breve,
è in qualche modo annullato da questo verso. Bene,
questo è uno dei migliori esempi di triturazione svergognata del
contesto che si può notare all'interno del cristianesimo tradizionale ed
è, infatti, un imbarazzante e disperato insegnamento. In questo caso, il contesto da triturare è tutta la Bibbia, che mostra che il Messia deve essere progenie LETTERALE di Re David! Ok, vediamo i versi.
In primo luogo, la parola resa come "seme" o "progenie" è la parola ebraica zera. L'Enhanced Strong's Lexicon mostra che la parola (Strong # 2233) si ripete 229 volte nelle Scritture Ebraiche. Si noti che è dimostrato essere un sostantivo maschile. La
versione autorizzata (KJV) la traduce sotto forma di seme 221 volte,
bambini due volte, e anche altre volte come carnalmente, fecondo, tempo
di semina e semina. Strong's anche ne il significato come:
- seme
- semina
- prole
- seme virile
- discendenti
- posterità
- bambini
Il Theological Wordbook of the Old Testament presenta le seguenti informazioni riguardanti la parola ebraica, zera. Mentre
leggete notate come il primo significato implicito è sicuramente la
funzione riproduttiva MASCHILE che domina la definizione, non femminile.
Zera: semina, le sementi, la prole. Questo sostantivo è usato 224 volte. I suoi usi rientrano in quattro categorie semantiche fondamentali: 1. Il tempo della semina, semina, 2. il seme come quello che è sparso o come prodotto di ciò che viene seminato; 3.
il seme dello sperma e 4. il seme della progenie nella linea promessa
di Abramo, di Isacco e di Giacobbe o in altri gruppi separati da questo
popolo della promessa.
Harris, RL (1999, c1980). Theological Wordbook of the Old Testament (pagine 252-253). Chicago: Moody Press.
Infine, nella definizione trovata nel Dizionario delle lingue bibliche con i domini semantici: ebraica (Antico Testamento), troviamo la seguente:
(Zera): n.masc.; = Str 2233; TWOT 582a - 1. LN 3,35 seme, cioè, una parte del nucleol di una pianta che propaga le specie (Ge 1:11); 2. LN 8,70-8,77 sperma, vale a dire, il prodotto dei genitali maschili (Lev 15,16), 3. LN 9,41-9,45 bambino, cioè, uno che è la discendenza diretta (Ge 15:3), 4. LN 10,14-10,48 prole, discendente, i posteri, cioè chi è legato da più di una generazione (Ge 3:15), 5. LN 11,90-11,95 famiglia, clan, cioè un gruppo di famiglia estesa sulla base di un antenato comune (Ge 19:32, 34), 6. LN
11,12-11,54 razza, vale a dire, una linea di famiglia molto estesa in
base a molti criteri diversi, con una particolare attenzione sui legami
religiosi (Esd 9,2)
Swanson, J. (1997). Dizionario delle lingue bibliche con i domini semantici: ebraica (Antico Testamento) (HGK2446). Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.
Mi
rendo conto che le informazioni appena presentato possono sembrare
eccessive, ma il punto principale è dimostrare che il termine significa
semplicemente prole. Inoltre, poiché il termine è maschile, distorcendolo
per fare riferimento al "seme" (ovulo) di Maria al posto del "seme"
(sperma) di Giuseppe si rivela essere nient'altro che disperazione senza
speranza da parte di coloro che non vogliono lasciare il loro abbraccio
di errore. Ci sono numerosi riferimenti chiari per l'applicazione specifica del termine all'emissione seminale maschile. Tuttavia,
non ci sono riferimenti ad esso dove si riferisce specificamente
all'ovulo femminile; eppure, questo è esattamente ciò che gli allarmati
cristiani tradizionali e i falsi messianichi promotori dell'errore
implicitamente e / o esplicitamente presentano come significato in
Genesi 3:15. Tuttavia,
il significato dominante è semplicemente prole, quindi, seme e prole
viene correttamente tradotto come tale in molte versioni della
Scrittura.
Genesi 3:15 è semplice dire che dalla prole di Eva (la razza umana,
non una parola in codice per l'ovulo di Maria) sarebbe sorto uno o
possibilmente molti (il Messia o l'"Israele" di Dio) che schiaccerà la
testa di Satana. Non c'è nulla di misterioso o mistico nel significato chiaro e semplice del versetto. Tutti gli uomini sono figli di Adamo ed Eva. L'idea
promossa dai seguaci della nascita verginale, che Genesi 3:15
rappresenta un misterioso "codice" che nega tutte le profezie successive
le quali mostrano che il Messia sarebbe stato un discendente del re
Davide attraverso suo padre, è un presupposto bizzarro ed è dimostrato essere un tentativo di frode senza precedenti dei tradizionali leader cristiani. Inoltre,
poiché figli di Eva sono esseri umani, l'insegnamento del "Dio nella
carne" è ulteriormente indebolito, poiché se il Messia è "Dio", non è
umano, nonostante la blasfema ginnastica verbale condotta da quelli che
promuovono che una persona possa essere sia pienamente umano che
pienamente Dio. Questo
travisamento particolare della Scrittura (Gen. 3,15) è una di quelle
false dottrine per la quale ho mostrano poca pazienza nei confronti dei
suoi promotori a causa della loro intenzione di demolire il contesto
chiaro scritturale solo per salvare la principale dottrina che
promuovono.
Le Scritture MOLTO CHIARAMENTE provano caso dopo caso, che la genealogia è tracciata attraverso il padre. È
per questo motivo, per esempio, che leggiamo nei libri del Tanack di
Re e Cronache casi in cui i figli di Re sono stati uccisi da sovrani
malvagi nel tentativo di evitare che il seme di Davide continui come re
di Giuda e dove Dio ha permesso che i figli di vari uomini malvagi siano
uccisi al fine di distruggere il loro seme (eliminare la loro futura
prole). Obed, il nonno del re di Israele David, aveva Ruth, una moabita, come sua madre. Allo stesso modo, Raab, la meretrice non-israelita è un antenato del Messia. Tuttavia,
dal momento che è sempre il padre che determina l'eredità biblica, lo
status di non-israelita di queste donne è privo di significato.
Si
noti inoltre che la genealogia di Yeshua mostrata in Matteo e Luca è
dominata dagli uomini, con pochi riferimenti passeggeri alle donne. Alcuni
hanno tentato di promuovere l'insegnamento totalmente falso che la
genealogia di Luca è fatta per Maria, nonostante il fatto che i versetti
del vangelo di Luca molto chiaramente terminano con Giuseppe. Francamente,
l'insistenza che la genealogia di Luca si applichi a Maria è uno degli
esempi più evidenti di inganno da parte dei cristiani e dei falsi
messianici nel tentativo di "provare" la loro falsa dottrina della
procreazione divina e deve essere indicato con chiara evidenza di quanto
alcuni si spingono oltre nei loro tentativi di promuovere palesi
menzogne.
Allora
, perché i cristiani costantiniani e Messianici contraffatti cercano di
travisare la lettura chiara dei racconti della genealogia di Matteo e
di Luca ? Risposta:
A causa dell'evidente errore presentei nei scritti neotestamentari per
quanto riguarda la discendenza del Messia Yeshua. Gli
ingannatori freneticamente tentano di eludere il fatto molto chiaro che
le genealogie diverse riportate in Matteo e in Luca dei racconti
evangelici PROVANO che i vangeli sono corrotti!
Non
vi è alcun modo per aggirare il fatto che Matteo e Luca non possono
essere entrambi esatti nella loro presentazione delle diverse
registrazioni della discendenza di Yeshua. Tuttavia,
invece di ammettere la verità evidente che questi versi dimostrano che
gli scritti del Nuovo Testamento non sono infallibili, i cristiani e
messianici si impegnano in ginnastiche verbali senza speranza nel
tentativo di coprire il fatto che le differenze forniscono una forte
evidenza della manipolazione scribale. Essi,
naturalmente, vogliono coprire la discrepanza genealogica e sperare che
i loro seguaci non noteranno la contraddizione lampante. La loro strategia principale utilizzata per spiegare l'errore evidente è l'inganno spudorato. Essi promuovono il concetto subdolo e totalmente infondato che un racconto è per Giuseppe e l'altro per Maria, nonostante entrambi i racconti abbiano Giuseppe come centro della raccolta genealogica. Purtroppo,
la maggior parte dei cristiani e messianici ingoiano l'amo della
menzogna, la lenza e i piombi come fanno con numerosi altri insegnamenti
palesemente falsi.
Alcuni
sostengono che, poiché l'ebraismo insegna che l'eredità etica di una
persona è derivata dalla madre, tale adempimento rivela che il Messia
non ha un padre terreno. Così,
nonostante la posizione anti-giudaica del cristianesimo, le tradizioni
rabbiniche vengono talvolta utilizzate in un tentativo contorto per
sostenere la divinità di Yeshua. [In
primo luogo, va notato come è curioso che il cristianesimo adotti i
principi "giudaici" quando questi principi li sostengono e poi li
condanna come "opere della legge" quando non è così.]
La
tradizione rabbinica che la propria ebraicità viene trasferita
attraverso la madre in realtà è nata da una sentenza della autorità
ebraiche nei primi secoli. È
stata creata proprio in reazione al gran numero di donne ebree che
hanno partorito prole derivante da stupri da parte di Romani e di altri
non-ebrei. Naturalmente
l'aborto non era un problema come lo è oggi, quindi, la madre si
sarebbe dovuta caricare la responsabilità di sensibilizzazione e di
formazione del bambino. Un tale compito sarebbe stato estremamente difficile se lei e / o il bambino fossero stati ostracizzati dalla comunità ebraica. La comunità ebraica ortodossa può essere estremamente dura nei confronti di coloro che osano rompere con la tradizione. Le
autorità ebraiche (Sanhedrin) hanno benevolmente riconosciuto il peso
tremendo della madre e del bambino e quindi hanno stabilito che il
bambino era completamente ebreo, nonostante il fatto che il padre non lo
era. È
stato inteso per essere un parere inclusivo e di buone intenzioni dei
Saggi che hanno permesso ai figli di brutalità di essere considerati
come completamente ebrei - con tutti i diritti e privilegi - e quindi
essere accettato e sostenuto dalla comunità. La
discendenza matriarcale (vs. patriarcale) ebraica non è basata sulla
Scrittura, nonostante la ricerca rabbinica per il sostegno scritturale
ad essa. Purtroppo,
ciò che è stato inteso come una sentenza INCLUSIVA è diventato
ESCLUSIVA: così, fino ad oggi si è "ebreo" solo se il suo / sua madre è
ebrea, nonostante la Scrittura infatti, presenta una "regola" opposta. Nota di fondo: IL CONCETTO di discendenza matriarcale è rabbinico,NON è scritturale
e rappresenta una delle tante sentenze rabbiniche ("tradizioni di
uomini") che sono diventate "Torah" per l'ebraismo, tanto che la legge
rabbinica sostituisce e/o aggiunge le leggi di YHVH.
Gli esempi sono numerosi, che dimostrano oltre ogni dubbio che la discendenza di una persona è determinato da chi li generò. La genealogia è determinata dal padre, non dalla madre. Pertanto,
con questo in mente la nascita da una vergine diventa un problema
serio, perché se Yeshua il Messia non avesse un padre terreno non è il
Messia! Così, il sistema religioso della bestia rappresentato dalla grande meretrice di Roma ha mostrato ancora le sue anticristiche
(usurpatore del Messia, sostituto Messia) fondamenta rimuovendo dal
curriculum messianico di Yeshua il presupposto primario per il Messia, e
cioè che egli sia letteralmente un figlio di Re David attraverso suo padre. Così, se la nascita verginale è vera, Yeshua non è il Messia!
Amico, questo è un punto importante! SE Yahshua non aveva un padre terreno con David come antenato, Yahshua NON è il Messia!
Amico, questo è un punto importante! SE Yahshua non aveva un padre terreno con David come antenato, Yahshua NON è il Messia! Perché
i leader cristiani e i falsi messianici respingono questo punto
importante è un motivo di profonda preoccupazione e me ne stupisco,
perché ciò che realmente stanno respingendo è il test principale
utilizzato per determinare se uno è - o non è - il Messia!
Un'altra
questione di rilevante importanza è il "tempo" della nascita di Yeshua,
che è in relazione con la profezia delle 70 settimane di Daniele
9:24-27 e l'assoluta necessità del Messia di arrivare in quel preciso
momento nella storia. Marco allude a questo "tempo" in Marco 1:15:
Marco 1:15
15 E diceva: Il tempo è compiuto e il regno di Dio è a portata di mano: convertitevi e credete al vangelo.
{0}{/0} The KJV, (Cambridge: Cambridge) 1769.
Per
quanto riguarda l'essere Messia di Yeshua, la verginità di Maria - anzi
l'intero episodio della nascita - non deve (a mio parere) essere un
problema giudicato come redentivo. E 'per questo motivo che io e altri che non sono d'accordo su questo tema godiamo di comunione senza ostacoli. Tuttavia, a mio parere ha effetto se Yeshua sia o non sia il Messia. L'unico
problema cruciale per quanto riguarda la sua nascita è se egli era un
discendente letterale del re Davide, che le genealogie di Matteo e di
Luca indicano lo sia solo nel caso che Joseph era suo padre. Il
fatto è, che non c'è NULLA nella Scrittura che RICHIEDE una nascita
miracolosa del Messia, ma ci sono un sacco di prove che richiedono che
egli sia LETTERALMENTE della stirpe di Davide attraverso suo padre.
Come ultimo argomento, ponetevi la seguente domanda: sese il Messia è nato da una "vergine" senza padre terreno, perché è così raramente menzionati nel Nuovo Testamento? Se tale evento si è verificato, sarebbe stato un miracolo stupefacente e spesso discusso! Eppure, gli autori del Nuovo Testamento mai e poi mai ne parlano! Questo fatto da solo fa il suo effettivo verificarsi estremamente improbabile.
- Non è mai menzionato in nessuna delle epistole.
- Non viene mai menzionato da Yeshua.
- Non è mai menzionato in QUALSIASI presentazione registrata del "vangelo" negli atti o nelle epistole.
- Non viene mai citato da nessuna parte come parte di una credenza che eventualmente, una persona deve accettare! MAI!
- L'unico posto dove si parla, o anche è accennato, è nei presunti (e contraddittori) racconti della nascita di Matteo e Luca!
- Eppure
il cristianesimo, il falso messianismo, e molti messianici monoteisti
la considerano una dottrina fondamentale, anche se certamente la
Scrittura dice che non sia fondamentale!
Non
posso accettare qualcosa che non è addirittura affatto menzionata,
fatta eccezione per alcuni versi discutibili nei primi capitoli di
Matteo e Luca. Sarebbe
stato un affare molto grande e sarebbe stato spesso menzionato nelle
pagine del Nuovo Testamento se si trattasse di una dottrina importante. Il
fatto che non è stata discussa in nessuno degli esempi in Atti, per
esempio, dove leggiamo della predicazione e / o l'accettazione del
Vangelo, dimostra a me non è successo. Naturalmente,non ce n'è menzione neanche in una qualsiasi delle epistole.
Amico mio, usa il comune buon senso. Immaginate se fosse accaduto oggi. Non sarebbe un tale evento sulla prima pagina di tutti i giornali del mondo e l'argomento principale dei notiziari? Tale doveva essere il caso anche allora.
Il
silenzio per quanto riguarda la nascita verginale di Yeshua all'interno
delle pagine del Nuovo Testamento ci suggerisce vivamente che ciò non
sia mai avvenuto e che Yeshua nacque proprio come tutti gli altri esseri
umani nascono, e questo non diminuisce il suo ESSERE il Messia! Dal momento che il suo essere il Messia non dipende da una "nascita verginale", è ancora molto chiaramente il Messia.
L'importanza
insolita che i leader cristiani pongono sulla nascita di Yeshua può
essere dovuto l'importanza che è stata posta sulla nascita di Tammuz,
Mithra, e altri "Dio nella carne" salvatori nelle religioni pagane da
cui la religione costantiniana del cristianesimo deriva molte delle sue
dottrine. Queste
stesse religioni pagane TUTTE avevano la procreazione divina come un
tema importante, quindi, il cristianesimo costantiniano e il falso
messianismo, che è in realtà riconfezionato cristianesimo costantiniano,
esalta la presunta procreazione divina nella nascita del Messia, anche
se è irrilevante per la profezia messianica! L'unica
"richiesta" che imponga a Yeshua di essere un letterale "figlio" di Dio
è la richiesta creata dalle origini pagane della maggior parte della
teologia cristiana - Le stesse origini da cui la dottrina della Trinità
nasce!
La nascita verginale è stata probabilmente copiata da altre religioni pagane.
E
'un dato di fatto storico che ci sono stati molti religioni misteriche
pagane, che fiorirono durante il periodo dei "padri della chiesa" che
hanno canonizzato la loro "Scrittura" del "Nuovo" Testamento. Il Mitraismo era una di quelle religioni. Oh! Naturalmente molte di queste erano basate sull'adorazione di un dio del sole. Indovinate
da dove la chiesa prende l'idea per l'alone o sole che circonda la
testa di "Gesù" e / o Maria in molti ritratti artistici?
La
derivazione pagana di molti aspetti del cristianesimo è evidente,
tuttavia, la maggior parte dei cristiani preferiscono ignorarlo. La verità è troppo difficile o imbarazzante per la maggior parte dei cristiani e dei falsi messianici da accettare.
La storia registra che:
- Buddha è nato dalla vergine Maya, dopo che lo Spirito Santo discese su di lei.
- Il dio egizio Horus è nato dalla vergine Iside; come un bambino, è stato visitato da tre re.
- In Frigia, Attis è nato dalla vergine Nama.
- Un romano salvatore Quirrnus è nato da una vergine.
- In Tibet, Indra è nato da una vergine. Salì al cielo dopo la morte.
- La divinità greca Adonis è nata dalla vergine Mirra, molti secoli prima della nascita di Gesù. Nacque a Betlemme, nella stessa grotta sacra che i cristiani in seguito hanno rivendicato come il luogo di nascita di "Gesù".
- In Persia, il dio Mithra era nato da una vergine il 25 dicembre. Un mito alternativo è che è emerso da una roccia.
- Anche in Persia, Zoroastro era nato da una vergine.
- In India, il dio Krishna è nato dalla vergine Devaki.
- Le nascite virginali sono stati rivendicate per molti faraoni egizi, imperatori greci e per Alessandro il Grande di Grecia.
Una
fonte afferma che c'erano molte figure mitologiche: Hercules, Osiride,
Bacco, Mithra, Hermes, Prometeo, Perseo e Horus che condividono una
serie di fattori. Tutti si credeva di avere:
- stato maschile.
- vissuti in epoca precristiana.
- avevano un dio per padre.
- vergine umana per madre.
- avevano annunciato la loro nascita da una manifestazione celeste.
- avevano annunciato la loro nascita da una musica celestiale.
- nati intorno al 25 dicembre.
- hanno avuto un attentato alla loro vita da un tiranno mentre erano ancora neonati.
- hanno incontrato una morte violenta.
- risuscitati dai morti.
Stranamente,
il concetto di procreazione divina è accennato nella Scrittura,
tuttavia, né gli «dèi», né il concetto sono presentati in una luce
positiva. Leggiamo nel libro della Genesi capitolo 6 come i "figli di Dio" hanno bramato le "figlie degli uomini" e convissuto con loro. Anche
se c'è dibattito su ciò che il versetto significa davvero, molti
credono che i passaggi rilevanti suggeriscono gli esseri angelici che
hanno lasciato la loro dimora celeste a causa dei loro desideri
lussuriosi per le donne terrestri. Ci sono altri scritti apocrifi che supportano questo - Enoch, per esempio. Quando
si leggono i brani della Genesi capitolo 6, senza interpretazione
allegorica, essi sembrano riferirsi molto direttamente a tale
commistione di esseri angelici con l'umanità.
Se
si considera il fatto che Adamo ed Eva erano assolutamente perfetti
sotto tutti gli aspetti fisici, e che queste donne terrene erano solo
poche generazioni da questa perfezione, è concepibile che le apparenze
delle donne di quel tempo superavano quelle delle più sexy di oggi, le
donne più incredibilmente attraenti. Erano probabilmente incredibilmente belle. Naturalmente
anche gli uomini erano probabilmente e incredibilmente forti e belli, e
tutti vivevano una vita sorprendentemente lunga. È
mia opinione personale che il nuovo corpo di quelli che meritano la
vita eterna che sarà dato dopo la risurrezione sarà dello stesso stato
di perfezione che il Creatore aveva originariamente previsto per la sua
creazione più esaltante - l'umanità.
Sono
state queste "ragazze della terra" che gli esseri angelici hanno
desiderato e con cui eventualmente hanno avuto rapporti sessuali. Ancora una volta, infuria il dibattito su questo tema, tuttavia, i versi sembrano relativamente semplici. È anche da queste unioni che gli uomini potenti (prole sovrumana) sono probabilmente nati. Questi erano, in un certo senso, i figli degli "dei". La
mia opinione è che la procreazione divina della mitologia non è così
lontana e non scritturale come la maggior parte sembra pensare. Ci possono essere alcuni aspetti di verità con le storie mitologiche del passato, anche se le storie sono distorte.
Quindi, se tale era il caso, allora possiamo davvero pensare ad una forma di procreazione divina. Gli "dei" erano gli esseri celesti, e le "vergini" erano le donne incredibilmente attraenti della terra. Ma, la Scrittura registra questo come una cosa buona? NO! Infatti,
era in gran parte come risultato di queste unioni abominevoli che Dio
alla fine ha distrutto la terra con una grande inondazione! Così,
ciò che la Scrittura presuppone chiaramente come un grottesco abominio -
cioè la convivenza tra gli esseri celesti e terrestri - il
cristianesimo lo insegna come una dottrina importante ed esaltata! Peggio
ancora, il cristianesimo, seguendo le sue origini pagane Babilonesi,
dice che il vero Creatore, Egli stesso, partecipa di questa unione
sessuale con la donna!
È
da notare che due delle sole religioni che non hanno un racconto della
nascita verginale è la vera fede messianica monoteistica (da non confondere con il faso messianismo) e l'ebraismo di cui la vera fede messianica monoteistica era una setta.
Per secoli, fin dall'alba dei tempi, Satana ha lavorato instancabilmente per promuovere la sua falsa religione babilonese. Alla
fine ci è riuscito con il suo ultimo lavoro - il sistema religioso
della Bestia o grande prostituta che seduce e fornica spiritualmente con
gran parte della popolazione mondiale - il cristianesimo costantiniano. È
con questo grande risultato - la grande meretrice spirituale - che
Satana potrebbe finalmente ottenere il culto che ha sempre desiderato. Utilizzando
il cristianesimo costantiniano, Satana ha attirato molte persone
lontano dal culto del vero Dio e dall'uomo scelto da Dio - Yeshua il
Messia.
Sono
costernato se considero il modo in cui i cristiani tradizionali si
concentrano tanto sulla "nascita verginale" di Yeshua, fino al punto di
farne un insegnamento fondamentale e spesso redentivo. Naturalmente,
questo è fatto, nonostante il dato che non vi è menzione di esso in
tutto il Nuovo Testamento e l'indicazione che non sia assolutamente una
fede ritenuta necessara! Il
cristianesimo ha anche "cristianizzato" una festa non scritturale per
commemorarla (Natale), che è senza dubbio una celebrazione dalle origini
del tutto pagane.
Biblicamente parlando, la nascita di Yeshua - nella migliore delle ipotesi - è al terzo posto tra le nascite miracolose! Adamo è stato modellato dalla terra, ed Eva dalla costola di Adamo! Nessuno dei due aveva anche una madre! Se
una nascita miracolosa è un ingrediente primario nel determinare chi è
il "figlio di Dio", la femmina, Eva, è più "figlia" di Gesù! Infatti,
se la nascita miracolosa è un ingrediente primario per determinare la
propria "divinità", sia Adamo che Eva hanno un diritto più forte di
essere "Dio" di Yeshua!
La nostra vita eterna non è determinata dalla nascita di Yeshua. Essa
è determinata dalla sua morte disinteressata come pagamento per la pena
legittima di morte eterna che meritiamo a causa dei nostri peccati. È
la sua morte e la successiva risurrezione dal suo e nostro Dio, che ci
dà speranza per una futura risurrezione alla vita eterna nel Regno a
venire.