giovedì 4 aprile 2013

Breve sguardo al Canone del Nuovo Testamento

© Copyright 2001, TorahofMessiah.com (aggiornato 2013)

Prima di iniziare vorrei sottolineare che venero gli scritti messianici (Nuovo Testamento) e li considero altamente affidabili.  La ragione di questa discussione non è quello di distruggere la credibilità del Nuovo Testamento.  Tuttavia, si tratta di una semplice realtà che il Nuovo Testamento come lo è oggi non è perfetto o esente da errori.  E 'affidabile, ma sicuramente non perfetto, e chi dice il contrario o è ignorante dei fatti o un ingannatore.  È fondamentale capire che una scrittura può essere venerata, utile, e della massima importanza, senza che sia "perfetta".  Pertanto, come si legge il materiale sottostante permettete a voi stessi di comprendere la verità, a volte scomoda, ma non reagite in modo eccessivo con sentimenti di forte ansia o dubbio sull'affidabilità del Nuovo Testamento.

Mi capita spesso di tentare di rimuovere il coperchio della menzogna che molti leader del cristianesimo sembrano porre sulla verità che circondano varie questioni.  Uno dei problemi è il Canone del Nuovo Testamento (l'elenco ufficiale dei libri che compongono il "Nuovo Testamento"). Più in particolare, informo che ciò che i cristiani chiamano il Nuovo Testamento si è formato durante tempi molto turbolenti e che vi sono le prove evidenti e inconfutabili di qualche manipolazione scriba durante la sua formazione.  Ci sono state sicuramente "modifiche" apportate ai testi, cambiamenti che di tanto in tanto hanno avuto un impatto con la dottrina.
Chiunque può controllare e scoprire che ci sono letteralmente migliaia di differenze tra i vari manoscritti del Nuovo Testamento.  Mi affretto ad aggiungere che la maggior parte di queste differenze sono minime e non influiscono sulle verità che si trovano negli scritti, tuttavia, le differenze sono comunque lì e qualche volta influiscono o possono influenzare la verità.  Vorrei anche che si sappia che i miei commenti non si applicano alle copie originali autografate, tuttavia, è importante notare che non ci sono copie originali autografate oggi esistenti.  Io penso che alcune persone in realtà credano che gli scritti originali degli effettivi libri della Bibbia siano custoditi da qualche parte e siano stati utilizzati per la creazione e la traduzione della Scrittura.  Non è questo il caso.  Tali testi non esistono, e se lo sono devono ancora essere trovati.
I manoscritti del Nuovo Testamento disponibili sono realizzate da copie fatte a mano di copie di copie di copie di copie ...  In breve, i manoscritti disponibili sono molto lontani dagli originali scritti da chi effettivamente li ha compilati.  Tenuto conto di tutte le possibilità di errore durante la copia e il fatto che queste copie sono state spesso fatto da scribi prevenuti, è certo che quello che abbiamo oggi non è una trasmissione perfetta di ciò che si trova negli originali.  Se non ricordo male dal mio studio su questo argomento, non ci sono due manoscritti tra le migliaia che esistono completamente in accordo.  Anche se ci sono alcuni che non sono d'accordo, ciò ancora non sminuisce il fatto che ci sono migliaia di varianti testuali presenti in un documento che è ingenuamente considerato da molti come la parola "perfetta" di Dio.  Se tale è il caso, quelli che esaltano il Nuovo Testamento come "infallibile" o "senza errori" devono considerare Dio essere piuttosto una stordita, confusa divinità.
È ingannevole e strano che molti apologeti cristiani utilizzino l'esistenza di migliaia di manoscritti come "prova" dell'autenticità del Nuovo Testamento.  Quello che nascondono è che quei manoscritti differiscono in alcuni passaggi importanti e praticamente nessuno dei manoscritti è completamente d'accordo tra loro.  Quindi, in realtà, la loro "difesa" della "infallibilità" del Nuovo Testamento va in pezzi quando si dice tutta la verità, e naturalmente è per questo che la nascondono.  Non dovete credermi.  Tutto quello che dovete fare è guardare in una buona versione della Bibbia che presenta riferimenti in colonna centrale o in qualche altra forma di riferimenti e vedere che ci sono numerose "traduzioni alternative" o anche dubbi circa l'autenticità di alcuni passaggi.
Perché i leader cristiani sono così spaventati che la verità esca fuori, spesso travisando che il problema esiste?  Perché a volte impiantano profonda sfiducia negli studiosi tra i cristiani - gli studiosi che stanno generalmente semplicemente riportando i fatti come sono realmente?  Se i leader cristiani stanno veramente promuovendo la "Verità", perché si battono contro la verità nella loro rappresentazione del Nuovo Testamento come una sorta di scrittura "perfetta"?  Sono sempre più preoccupato per la soppressione effettiva della verità all'interno del cristianesimo tradizionale e sono costretto a chiedere molti "perché".  Naturalmente, la maggior parte dei cristiani non sono a conoscenza di questo e stanno semplicemente cercando di pregare in modo sincero e pensando che stanno seguendo ciò che viene detto sia la "Parola di Dio".  Essi ripongono la loro fiducia in organizzazioni e uomini che non si aspettano li stiano ingannando.
Credo fermamente che il Nuovo Testamento sia pieno di tanta verità, tuttavia, quelli che dicono che è "infallibile" o la "Parola di Dio" o sono ignoranti dei fatti, ignorandoli, o sono non veritieri.  Non sto suggerendo che il Nuovo Testamento è inutile e non considero gli eventuali errori di scrittura essere significativi.  Ho semplicemente sottolineato il fatto che il Nuovo Testamento non è perfetto e certamente non la perfetta infallibile "Parola di Dio".  Lo sapevate che anche l'identità degli autori di alcuni dei libri del Nuovo Testamento sono solo timide ipotesi?  Diverso discorso in realtà per il Tanakh (vecchio Testamento) di cui non c'è davvero alcun motivo di dubbio fondato.  Non è questo il caso.
Come nota a margine, una ragione fondamentale per la mia opposizione a gruppi come la KJV-Onlyist, coloro che promuovono la versione di Re Giacomo come l'unica parola pura, è perché volutamente nascondono il fatto che i manoscritti da cui la versione di Re Giacomo è stata scritta sono stati poco numerosi rispetto a ciò che è ora disponibile e che anche quei pochi avevano migliaia di differenze testuali.  Mentre credo che la KJV è una delle migliori traduzioni - forse la migliore - non credo che sia giusto travisare i fatti come fanno coloro che promuovono la KJV esente da qualsiasi errore.
Al contrario, lo stesso non è per quanto riguarda il Tanakh (Tah-NOCK, comunemente chiamato l'Antico Testamento).  Anche se è quasi 4 volte più grande del Nuovo Testamento (il 77 % della Bibbia è il Tanakh), i manoscritti ebraici mostrano sorprendente somiglianza.  Una ragione di questo è la straordinaria cura e riverenza mostrata per le Scritture Ebraiche dagli scribi ebrei.  A differenza degli scribi del Nuovo Testamento, che spesso hanno guardato ai manoscritti del NT come armi da modellare per promuovere le proprie opinioni distorte, gli scribi ebraici hanno ritenuto impensabile non osare modificare i loro testi sacri.
Anche se è un argomento diverso, c'è un fatto che è fondamentale sapere quando si parla di scritti del Nuovo Testamento. Lo sapevate che gli autori del Nuovo Testamento non hanno ritenuto i loro scritti come "Sacra Scrittura"? Ho il sospetto di no. Ho dimostrato questo fatto abbastanza conclusivo in un articolo a parte che invito a leggere. Siate miei ospiti a cercate di confutarlo. Vi assicuro che i fatti sono dalla mia parte.
Stranamente, la mia esposizione di questi fatti fa sì che molti mi etichettino come "maligno", "eretico", "maledetto", o anche "discepolo dell'anticristo".  È più di un po' strano come qualcuno che promuova la verità che è supportata da fatti incontestabili è condannato dai tradizionali leader cristiani.  (Che cosa suggerisce per quanto riguarda il vero "spirito" che guida i leader del cristianesimo?  Sarebbe lo Spirito Santo che li porta a mentire, nascondere i fatti, o attaccare quelli che presentano i fatti reali?)
Molti di coloro che sono venerati come "padri della chiesa" hanno respinto interi libri del Nuovo Testamento, qualcosa di molto più "distruttivo" che il mio semplice suggerimento che versi cruciali sparsi mostrano chiari segni di corruzione e che l'unica vera "Scrittura" è il Tanakh - la stessa Tanakh che i nobili Bereani hanno utilizzato per testare tutto ciò che è stato insegnato (Atti 17:11)!  Inoltre, naturalmente, le Chiese non cattoliche non accettano gli apocrifi cattolici.  Il mio punto è, cosa è che rende il mio rifiuto o il dubbio riguardo ai versi sparsi il "male", e il rifiuto o il dubbio su interi libri e la guerra di canonizzazione che esisteva nei primi secoli invece "ispirazione divina"?  Ripeto, molti dei "padri della chiesa" hanno respinto interi libri del Nuovo Testamento, ma sono onorati!  Quindi, se quello che vi propongo è "male", allora perché uomini che hanno promosso un "male" maggiore, rifiutando grandi blocchi del Nuovo Testamento sono considerati "padri della chiesa"?
Uno studio superficiale della canonizzazione del Nuovo Testamento conferma che vi è stato effettivamente un disaccordo diffuso su cosa includere nel Nuovo Testamento.  Qui, linkati alle lettere blu in questa frase, c'è un breve esempio che mostra le opinioni di solo alcuni dei "Padri della Chiesa" per quanto riguarda ciò che consideravano Scritture.  Mi rendo conto che Marcione è stato condannato come eretico, ma il marcionismo ha continuato (e continua) a influenzare profondamente il cristianesimo tradizionale.  È mia ferma convinzione che il disprezzo storico e / o la riduzione di importanza che la maggior parte dei cristiani sente verso il Tanakh, che divenne noto come il Testamento "vecchio" a causa dell'influenza di Marcione, è dovuto in gran parte ai discepoli di Marcione che infestavano (e ancora infestano) il cristianesimo tradizionale. Nonostante l'eventuale licenziamento di Marcione come eretico, tutti i "Padri della Chiesa" sono stati esattamente come lui nella loro forte opposizione alla Torah (legge eterna di Dio).
Un punto degno di nota è che quello che noi oggi chiamiamo il Nuovo Testamento è stato in gran parte completato da Atanasio, vescovo di Alessandria, che era famoso per essere tra i sostenitori più forti del suo tempo per la divinità di Yeshua (Atanasio era il capo della fazione) e che era - diciamo così - non molto carino con i suoi avversari.  È stato anche, naturalmente, anti-Torah. Atanasio fu "The Man" tra i Trinitari del suo tempo.  (Guarda la lista di nuovo, e puoi vedere come la sua lista è diventata la tua lista dei libri del Nuovo Testamento.)  Così, ovviamente, egli (il capo trinitario) fece una forte pressione verso l'adozione di eventuali passaggi discutibili o scritti che hanno sostenuto la sua opinione contro tutto ciò che era nei primi secoli l'opposizione dominante alla trinità.  Sì, fino al momento del concilio di Nicea, la posizione Trinitaria non era necessariamente l'opinione di maggioranza, anche se in realtà Atanasio è salito al potere dopo Nicea.
Così, ciò che il vescovo Atanasio - il più forte trinitario del suo tempo - definì come "Scrittura" nell'anno 367 dC divenne il "Nuovo Testamento" della Bibbia.  Lui, sopra tutti gli altri, è la fonte ultima del nostro "Nuovo Testamento" canonico, e fu il principale fautore del suo tempo per l'adozione (accettazione in realtà forzata) della teologia trinitaria!
Fatti come questi sottolineano la necessità per i cristiani di imparare la storia - vera storia imparziale - dei primi secoli (primi 4 secoli).  Purtroppo, la maggior parte dei cristiani sono tristemente ignoranti della storia della loro fede o, almeno, studiano solo settori selettivi della storia come parte del loro approccio fazioso. Nella maggior parte dei casi, gli anni prima del IV secolo vengono ignorati, e questi sono gli anni più importanti per quanto riguarda la formazione del cristianesimo. Proprio come i primi anni di vita sono i più cruciali in termini di impostazione delle caratteristiche fisiche ed emotive di un essere umano, così i primi anni del "neonato e bambino" cristianesimo erano ciò che ha posto le basi per quello che abbiamo oggi. Tuttavia, l'ignoranza di quegli anni abbonda nelle menti di quasi tutti i cristiani. E per favore, studiate per voi stessi! Non lasciate a un predicatore di parte o a chiunque altro raccontare la storia. Le probabilità sono che non conoscano nemmeno la profondità della storia loro stessi, e se lo fanno si può essere sicuri che presenteranno la loro versione distorta.
È quasi divertente come la maggior parte dei cristiani sembrano assumere che il Nuovo Testamento sia un giorno caduto dal cielo nelle mani dei primi padri della Chiesa.  Queste persone non hanno idea delle intense, di parte, politiche, e spesso sanguinose battaglie che sono state combattute per quello che ora consideriamo il Nuovo Testamento.  Ovviamente, gli errori in questa lotta orrendamente appassionata erano inevitabili poiché sono state elaborate linee di battaglia e ogni fazione aveva irrigidito la sua posizione quando lottavano per l'orecchio dei vari imperatori.  Naturalmente, al momento del Concilio di Nicea l'imperatore romano Costantino era - un uomo di carattere storicamente non salutare.  Lo stesso Costantino che in realtà ha ospitato il Consiglio in una delle sue eleganti tenute e ha in gran parte scritto il credo che fissava il corso del cristianesimo definitivamente, abbandonò l'Unico Dio e accettò, invece, le tradizioni pagane di Roma.

lunedì 1 aprile 2013

Come la dottrina della "nascita verginale" indebolisce la pretesa di Yeshua di essere il Messia

 © Copyright 2001, TorahofMessiah.com

Esonero da responsabilità:

La questione della "nascita verginale" non è, a mio parere, di una natura redentiva (che intacchi la nostra redenzione).  Mi interesso ad essa in primo luogo perché molti la utilizzano come "prova" che il Messia è Dio.  Tuttavia, ci sono molti sinceri ricercatori della verità che realizzano che il Messia non è Dio ma ancora credono nella nascita da una vergine.  Ritengo che tali persone siano adoratori dell'unico vero Dio (rispetto a quelli che promuovono un Messia "Dio nella carne"), e godiamo di piena comunione insieme anche se possiamo essere in disaccordo su questa particolare questione.  Tuttavia, ritengo mio dovere sforzarmi di servire il Dio unico e di presentare la mia opinione perché ritengo il concetto della nascita da una vergine derivata da una fabbricazione pagana che è stata "inserita" negli scritti messianici (Nuovo Testamento) da scribi che erano immersi nella religione misterica Babilonese.
Inoltre, voglio essere chiaro nel dire che uno dei miei obiettivi primari è quello di dimostrare, infatti, che la nascita "verginale" non è un problema per la redenzione, cioè non decide il destino eterno di un individuo.  Il Nuovo Testamento in modo molto chiaro non presenta, come necessario per la salvezza, che si deve accettare (o rifiutare) la nascita da una vergine. Anche i più forti sostenitori della nascita verginale letterale devono ammettere, se non sono disonesti, che la questione nascita da una vergine non è presentata nel Nuovo Testamento come una dottrina che determina il proprio destino eterno.  In altre parole, studia la questione e credi pure come desideri, sapendo che la tua opinione sincera non influenzerà la tua vita eterna.  In nessun luogo è indicato nel Nuovo Testamento che una persona deve accettare la "nascita verginale", al fine di ottenere la vita eterna.  Chiunque dica diversamente può essere facilmente smentito.
L'obiettivo primario di questo articolo può essere riassunto dalla seguente, che appare più avanti in questa discussione e che ho ritenuto utile indicare per aiutare a definire le mie ragioni per la composizione di questo articolo.
SE il Messia è nato da una "vergine " senza padre terreno, perché è così raramente menzionato nel Nuovo Testamento ?  Se tale evento si fosse verificato, sarebbe stato un miracolo stupefacente e di un frequente oggetto di discussione! Eppure, gli autori del Nuovo Testamento quasi mai ne parlano!  Questo fatto da solo fa il suo effettivo verificarsi improbabile.
  1. Non è mai menzionato in nessuna delle epistole.
  2. Non è mai menzionato da Yeshua (Gesù) il Messia.
  3. Non è mai menzionato in QUALSIASI presentazione registrata del "vangelo" in atti o nelle epistole.
  4. Non è mai menzionato da nessuna parte come parte di una credenza necessaria che una persona deve accettare !  Mai!
  5. L'unico posto dove se ne parla, o anche se ne accenna, è nei presunti (e contraddittori) resoconti della nascita di Matteo e Luca!
  6. Eppure il cristianesimo , e il falso messianismo, e molti Messianici monoteisti la considerano una dottrina fondamentale , anche se certamente la Scrittura mostra che non sia di vitale importanza!
Il mito della "nascita verginale" del Messia è un classico esempio del cercare di "montare un piolo quadrato in un buco rotondo."  In questo caso il "piolo quadrato" è l'imprecisa dottrina tradizionale cristiana (peccato ereditario, Dio incarnato, Maria, la "madre di Dio", ecc) e il "buco rotondo", è la verità della Scrittura.  Naturalmente un piolo quadrato con un rapporto lunghezza / larghezza dimensione uguale al diametro di un foro circolare non si adatta a meno che il foro rotondonon sia distrutto per forzarne la calzabilità .  Un " forma forzata" è esattamente ciò che viene spesso fatto dai tradizionali leader cristiani costantiniani per distruggere il contesto scritturale e utilizzare una tattica di "taglia e incolla" nei loro vani tentativi di adattare in modo forzato molte delle loro dottrine nella Scrittura.  Proprio come il foro rotondo è strappato e distorto in un pasticcio irriconoscibile , così la Scrittura è altrettanto distorta dagli apologeti cristiani .
Alcune persone sentono sinceramente che io pratichi l'ipocrisia quando rimprovero gli altri per respingere gli insegnamenti del Nuovo Testamento mettendo in discussione i pochi passaggi del Nuovo Testamento trovati in Matteo e Luca, che sembrano avanzare l'idea di una nascita " verginale".  Capisco il loro parere, ma essi si sentono a disagio per i seguenti motivi:
  1. La nascita verginale è provata, dalla sua mancanza di enfasi nel Nuovo Testamento, che discuterò più avanti, essere una questione banale.  In realtà, la maggior parte dell'opposizione di quelli che mi accusano di essere ipocrita è dovuto al loro rifiuto di ammettere questo fatto inequivocabile.  Essi semplicemente si rifiutano di ammettere l'ininfluente apporto alla redenzione dato dalla nascita " verginale" nel Nuovo Testamento.  Il loro attaccamento emotivo per l'aspetto " verginale" della nascita del Messia impedisce loro di praticare un chiaro, pensiero imparziale .  Essi dimostrano con la loro fissazione per l'aspetto "verginale" che effettivamente lo vedono come un elemento importante o di redenzione e sono semplicemente irritati dal fatto che essi non possono giustificare la sua importanza dalla Scrittura.  E che è l'irritazione che sentono che li spinge spesso ad attaccare i molti che la pensano come me su questo problema .
  2. Il numero di versi che in realtà si riferiscono in modo univoco ad una nascita "verginale", una nascita senza un normale rapporto sessuale, sono molto pochi.  Anche se non li ho contati.  Sospetto che siano meno di cinque.  Certo, ce ne sono più di cinque che si riferiscono alla nascita del Messia, ma quando i versi specifici a sostegno di un CHIARA nascita "verginale" sono evidenziati tra i passaggi mostrano di rappresentare una piccola frazione del numero complessivo dei passaggi sulla "nascita". Pertanto, anche se io " respingo" quei versi , il numero effettivo di versi "rifiutati" si può probabilmente contare su una mano.
  3. Strettamente associato al l'ultimo punto è il fatto che la questione di primaria importanza che gli autori del Nuovo Testamento, Vangelo di Matteo e Luca hanno voluto trasmettere nei loro resoconti della nascita è che Yeshua è un discendente del re Davide.  Discuto in questo articolo e dimostro che una nascita "verginale" mette in serio pericolo l'ingrediente necessario che deve far parte del curriculum del Messia.  Pertanto, i sostenitori della nascita "verginale" involontariamente indeboliscono la pretesa di Yeshua di essere il Messia.
  4. E 'più esatto dire che "discuto" o sono sospettoso delle origini dei passaggi "verginali" che dire che apertamente li rifiuto.  E i miei sospetti sono fortemente supportati , come si vedrà nel materiale presentato in questo articolo .
  5. Equiparare il rifiuto sincero o il sospetto sulle origini dei passaggi sulla nascita verginale con altre dottrine del Nuovo Testamento, che sono chiaramente di redenzione o rilevanti per la salvezza non è saggio, e io credo, tradisce uno sforzo per aumentare la questione ad un livello che non merita.  Questo viene fatto da tutti coloro che sono in disaccordo con me e in ogni caso lo squilibrio nelle loro argomentazioni è molto trasparente per chi considera il problema sinceramente.  Si tratta di un grossolano travisamento del Nuovo Testamento il rivendicare che l'aspetto "verginale" sia cruciale come altre questioni che sono spesso indicate come avere la stessa importanza dagli scritti del Nuovo Testamento.  Anche in questo caso , la nascita "verginale" è un tema che non è MAI menzionato ancora nel Nuovo Testamento o elencato tra le questioni rilevanti per la "salvezza" da qualsiasi scrittore , tra cui Matteo e Luca.  Anche se è vera, è ancora una questione piuttosto banale, e vorrei comunque vederla come banale, motivo per cui non ho disaccordo reale con i sostenitori della nascita "verginale", a meno che erroneamente la usino per dimostrare che il Messia è "Dio nella carne" o, sia implicita in tali falsi insegnamenti, a sostegno del "peccato ereditario".
  6. Similmente a quest'ultimo punto, a volte altre questioni raramente menzionate, che sono chiaramente redentive e più cruciali della nascita "vergine", sono portate per combattere il mio rifiuto della nascita verginale.  L'intento è quello di mostrare che solo perché un problema è raramente menzionato non vuol dire che sia banale.  Sono pienamente d'accordo con la premessa di tale argomento , tuttavia , è sempre il caso che le altre questioni raramente discusse nel Nuovo Testamento utilizzate in tali argomentazioni contro la mia posizione sono note da coloro che sostengono essere importanti e sono, quindi, in particolare scelte in modo tale da confondere il problema.  Cercano faticosamente tali "trucchi", sapendo che i loro paragoni sono un po' ingannevoli.
    Questo metodo di argomento usato dai promotori "verginali", proprio come gli altri punti , in particolare il punto numero 5 , è una " falsa pista ", un tipo di inganno messo nella discussione da persone che conoscono che i loro argomenti sono altrimenti molto deboli.  Tali metodi comunemente utilizzati dai promotori della nascita "verginale" rappresentano un classico caso di "confrontando le mele con le arance", e io personalmente sento tali metodi di dibattito essere in malafede .
  7. Infine, è un fatto certo che c'è una piccola quantità di corruzione testuale nel Nuovo Testamento.  La corruzione testuale non è la stessa cosa come gli errori di traduzione. La corruzione testuale, come la definiscono, si riferisce a singole parole o versi che sono stati aggiunti da scribi fuorviati in quanto hanno copiato le copie delle copie delle copie ... dei manoscritti originali.  Si riferisce anche alla cancellazione probabile o al cambiamento di brani dei manoscritti originali.  Sono fermamente e irrevocabilmente convinto che tale corruzione rappresenta una piccola frazione quasi trascurabile del numero complessivo di passaggi del Nuovo Testamento e che le comuni accuse anti-missionarie di un Nuovo Testamento falso sono palesemente false e demoniache.  Pertanto, l'idea che la manciata di versi che si riferiscono alla nascita "verginale" del Messia potrebbero essere danneggiati non è sfrenatamente fantasiosa.  È possibile, e credo probabile, che, per incentivare il concetto pagano di una nascita "verginale" scribi della chiesa primitiva abbiano "modificato" i manoscritti per portare avanti i loro pregiudizi. La corruzione è piuttosto facilmente riconoscibile notando l'incoerenza che un particolare versetto mostra rispetto al resto della Scrittura o al chiaro intento spirituale (la circoncisione per esempio) degli insegnamenti scritturali.  Poiché non vi è, oltre che nei Vangeli di Matteo e Luca, mai più nulla di accennato circa la nascita " verginale" da Yeshua o dagli scrittori del Nuovo Testamento ( anche se a un tale evento, se successo davvero , vi si sarebbe dovuto spesso essere fatto un riferimento ), il racconto "verginale" è dimostrato essere estremamente incoerente con il resto della Scrittura e, pertanto, vi è una forte evidenza che i racconti della nascita "verginali" sono probabilmente aggiunte corrotte al Nuovo Testamento.  È anche dimostrato essere incoerente con il resto del Nuovo Testamento!  Ho discusso di questo più avanti in questo articolo.  Così, il mio rifiuto della nascita "verginale" non può essere legittimamente presentato come rifiuto del Nuovo Testamento.  Ho semplicemente sottolineato una incoerenza evidente che è presente e che i promotori della nascita "verginale" rifiutano di ammettere a causa della loro dipendenza emotiva o dottrinale sulla questione.

Introduzione

In questo articolo viene descritto un problema di importanza principalmente per la sua enfasi all'interno del cristianesimo tradizionale.  A mio parere può essere effettivamente importante per quanto riguarda la questione se Yeshua ( Gesù) sia o non sia il Messia BIBLICO .  Esso rappresenta inoltre uno dei più chiari esempi di ignoranza e / o inganno che esiste nel cristianesimo tradizionale e nel messianismo contraffatto.
Ok, siamo onesti.  Ammettiamolo .  I cristiani godono al pensiero di "Gesù Bambino" nel contesto della "nascita verginale".  Si appella alla "madre" che è in tutti noi.  I cristiani vogliono credere al racconto della "nascita verginale" perché è una bella storia!  L'intenso desiderio di credere in qualcosa è un sentimento potente da superare, e questo desiderio è la ragione principale per cui molti si rifiutano di prendere in considerazione che i racconti della presunta nascita del Messia potrebbe essere danneggiati.
"Zucchero e dolci e tutto bello", danze nelle menti della maggior parte dei cristiani durante il periodo natalizio (una festa innegabilmente pagana).  Essi godono nel pensare lo scenario dolce ed emotivo della " vergine Maria" con il grazioso piccolo Gesù Bambino in braccio o addormentato nella mangiatoia.  La maggior parte dei cristiani non considerano il fatto che è in realtà la promozione del "Dio bambino" tra le braccia di Maria, un pensiero che è ripugnante per quelli di noi che veramente venerano l'Infinito, Onnipotente Creatore YHVH o che hanno conoscenza delle verità fondamentali ebraiche di Scrittura.  Chiunque mette in dubbio l'emotività estrema inerente alla storia della "nascita verginale" ha solo bisogno di visualizzare l'idolatria orrenda della "Beata Vergine" che esiste all'interno della Chiesa cattolica romana, che ha creato tutta una serie di "dogmi mariani" che circonda la storia della "nascita da una vergine".  La maggior parte dei cristiani considera essere la nascita verginale commovente, dolce e bella.

Beh, errore - in particolare, un errore che in modo blasfemo abbassa il Creatore ad essere un bambino indifeso (o anche un essere umano adulto) alla mercé di tutti intorno a lui e che definisce un sostituito, falso Messia - non è per niente "dolce", "bello" o "commovente".

C'è una mentalità "tutto o niente", all'interno del cristianesimo.  Il cristianesimo è una religione "binaria" - una religione che è 1 o 0, "sì" o "no", "grazia" o "opere", "salvato" o "maledetto", ecc  La maggior parte dei cristiani accetterà solo "tutto" della storia della nascita e si rifiuterà di prendere in considerazione che, forse, potrebbe non essere del tutto accurata.  La maggior parte di esso può essere vero, ma l'aspetto "verginale" è probabilmente falso e NON è certamente sostenuto dal Tanakh (vecchio Testamento) - un fatto che si rivelerà in questo articolo.
Mi rendo conto che la maggior parte si adirerà con me condannando e respingendo questo articolo, così come la maggior parte degli altri fatti che presento in questo sito web, senza nemmeno studiare o guardare le prove indicate.  Così sia.  La maggioranza non ama la verità e preferisce credere alla menzogna (2 Tess. 2:10-11).
2 Tessalonicesi 2:10,11 (NASB95)
10 e con tutto l'inganno dell'iniquità per quelli che periscono, perché non hanno ricevuto l'amore della verità per essere salvati. 11 Per questo Dio manderà su di loro un'influenza ingannevole in modo che possano credere a quello che è falso,
Ho trovato che la maggior parte dei cristiani e messianici fuggono da quelle verità che desiderano di non accettare e di solito non dedicano neanche il tempo di studiarle.  Siamo avvertiti che tale inganno diffuso è esattamente ciò che verrà trovato da Yeshua, quando finalmente torna a rimproverare i falsi maestri, i trasgressori degli insegnamenti divini, e tutti gli altri che lottano per perpetuare le antiche menzogne ​​della religione mistero Babilonia.
Vi invito a leggere se siete sinceramente alla ricerca della verità, perché quello che si rivelerà è fondamentale per se: o seguire il vero Messia che era stato promesso per mezzo dei profeti del Tanakh (Antico Testamento) o il falso Messia dell'anticristo promosso dalla grande meretrice.
Ciò che io voglio dimostrare è che seYeshua è nato da una madre "vergine", egli NON è il Messia della Scrittura .  Si noti che ho detto Messia "della Scrittura".  Mostrerò che il "Cristo" del cristianesimo tradizionale e del messianismo contraffatto è in realtà derivato dalle religioni misteriche pagane del dio-sole, da cui molti insegnamenti tradizionali cristiani hanno origine.
I seguenti problemi costituiscono la mia tesi che la nascita da una vergine è una manipolazione fraudolenta di scritti neotestamentari:
  1. La profezia citata (Isaia 7,14) per sostenere la "nascita vergine" viene male interpretata dagli apologeti cristiani e messianici distruggendone il contesto per "dimostrare" il loro punto.  Il contesto della profezia di Isaia impedisce di essere divorziato dal lasso di tempo in cui è stato dato. Mi occuperò degli argomenti riguardanti la traduzione probabilmente più propria della parola spesso reso come "vergine" in Isaia 7:14.
    Affronterò anche l'uso comune della traduzione greca dei Settanta da parte di coloro che promuovono la "nascita verglinale" proveniente dalla religione misterica babilonese.
    Il mio confronto finale per la presunta profezia di Isaia 7.14 della "nascita da una Vergine" sarà quello di illustrare che se essa infatti profetizza sul Messia, può solo farlo come una profezia "vicina-lontana" - che ha una più "vicina" (al momento della profezia) e una più "lontana" (un secondo significato più distante) applicazione.  E Se è una profezia vicina-lontana, DEVE essere coerente nella sua applicazione.Come mostrerò , l'applicazione tradizionale cristiana alla nascita del Messia non è coerente con la sua applicazione originale per la nascita del figlio di Isaia .  Accetto pienamente la presenza di profezie "vicine-lontane", tuttavia , Isaia 7:14 non sembra superare la prova di coerenza che è necessaria per tale applicazione .
  2. La convinzione tra i cristiani e messianici contraffatti che gli scritti del Nuovo Testamento sono "perfettamente" accurati sarà discussa.  La convinzione errata che il Nuovo Testamento è "infallibile" è una delle ragioni principali per cui così tanti accettano lo scenario della nascita verginale.
  3. Parlerò dell'assoluta necessità del Messia di essere un discendente del re Davide letterale attraverso il suo padre umano e come questo fatto della Scrittura viene scartato dagli apologeti cristiani / messianici per promuovere un falso Messia (anticristo) - un messia SOSTITUTO che usurpa e sostituisce il vero Messia della Scrittura.
  4. Infine rivelerò un argomento raramente discusso, un argomento che è devastante per ciò che resta dell'argomento della nascita da una vergine una volta che le altre questioni sono state coperte.  Questa potrebbe essere la prima esposizione che tu abbia mai avuto su questo argomento dal momento che non lo ho mai visto discusso fino a che non ho pubblicato questo articolo, anche se dubito che io sia il solo o il primo a realizzare la sua importanza. Il semplice fatto è che la "nascita verginale" non è mai più menzionata o implicita in nessuno degli scritti del Nuovo Testamento fatta eccezione per i racconti sulla presunta nascita nei vangeli di Matteo e Luca.  Inoltre, anche in quelli della nascita all'aspetto "verginale" non viene dato risalto ad eccezione di un pugno di versi.  Questo fatto innegabile fornisce una forte evidenza che la "nascita verginale" probabilmente non è mai accaduta.  Parte di questo punto è il fatto chiaro e inconfutabile che l'accettazione della nascita verginale non è mai indicato come una credenza necessaria all'interno delle pagine degli scritti del Nuovo Testamento!
    Ciò solleva la questione, se per gli scritti del Nuovo Testamento non è necessario dichiarare di accettare la nascita da una vergine, perché i cristiani tradizionali e i messianici cristianizzati insegnano che si deve accettare?  Esattamente cosa essi stanno realmente promovendo, poiché presentano richieste su come ci si deve credere che non si trova da nessuna parte negli scritti biblici?  Altrove, in altri articoli porto questo stesso argomento per quanto riguarda la domanda del perché nel cristianesimo e messianismo contraffatto si deve accettare che il Messia Gesù è Dio.  La domanda chè si debba accettare che il Messia è "Dio nella carne" è anche quella MAI trovata negli esempi di conversione registrati negli scritti apostolici (Nuovo Testamento).
Perché non si verifichino incomprensioni, mi permetto di definire ciò che intendo quando dico "nascita verginale".  In questo articolo "nascita verginale" è definita come una gravidanza - concepire un figlio - senza esservi stata la normale unione sessuale tra uomo e donna.  È l'atto di concepire senza perdere la propria verginità.  Io definisco una "nascita vergine" come concepimento umano senza la normale fecondazione dell'uovo femminile con lo sperma mascile - sperma maschile, che viene depositato e / o proveniente da un maschio umano normale.  In questa luce, il mio uso del termine "verginale" è per indicare colui al quale la nascita da una vergine, come appena definito, si applica.  È mia ferma convinzione - una convinzione completamente supportata dalla Sacra Scrittura - che Maria, la madre di Yeshua, non concepiva come una vergine, nel senso di non avere rapporti con Giuseppe.  Specificherò quando e dove il mio uso del termine "verginale" differisce dalla definizione appena citata.
Come nota a margine: è anche convinzione di molti leader all'interno del cristianesimo che Maria non era vergine.  Io conosco personalmente di alcuni e ho ascoltato le relazioni di molti altri che in realtà si rendono conto che la nascita verginale non è supportata dalla Scrittura e che hanno anche realizzato che i racconti del Nuovo Testamento sono probabilmente fraudolenti.  Tuttavia, non hanno mai messo questo "a verbale".  Invece, ammettono la loro vera fede "in via ufficiosa".  Personalmente, ritengo ipocrita e ingannevole per loro continuare a promuovere ciò a cui in realtà non credono.  Per loro e per molte altre pressioni reciproche, l'orgoglio, e la paura di perdere le loro posizioni redditizie hanno la precedenza sul servire Dio con cuore sincero.  Insegnando ciò cui non credono, provano di praticare dolo e dimostrano che la verità (e quindi il servizio di Dio) non è la loro massima priorità.
Vorrei anche chiarire che io considero Yeshua (falsamente chiamato con il nome "Gesù") essere il Messia promesso.  La maggior parte dei cristiani e dei messianici contraffatti sono così confusi su ciò che la Scrittura dice del Messia che essi ritengono molte dottrine, come la "nascita verginale", fondamentali per dimostrare che "Gesù" è il "Cristo".  Tali credenze illuminano quanto abili siano stati i falsi maestri nel convincere molti che le loro credenze sono bibliche, mentre sono in realtà non-bibliche.  Tragicamente, poiché le abitudini di studio della Sacra Scrittura della maggior parte dei cristiani sono tristemente povere , essi sono facilmente vittime di emissari dell'avversario, che hanno il compito di ingannare il mondo intero ( Ap 12:9) .
Quindi, se si assume che l'obiettivo di questo articolo è quello di opporsi al Messia, vi sbagliate.  Il mio obiettivo qui e altrove nei miei colloqui è quello di esaltare il vero Messia Yeshua presentato nel Nuovo Testamento, mentre espongo il FALSO "Cristo" del cristianesimo tradizionale, che NON è il Messia degli scritti del Nuovo Testamento.  Spero di iniziare a scuotere i cristiani e i messianici contraffatti dal loro torpore di ebbrezza spirituale e vittimizzazione causato dall'ignoranza o dalle menzogne ​intenzionali dei loro capi spirituali, alcuni dei quali possono effettivamente essere tra i servi di Satana "travestiti come angeli di luce" (2 Cor. 11:13-15).
Satan spera di continuare a presentare un "Cristo" che gli ebrei consapevoli non saranno MAI in grado di accettare, perché sa che se finalmente possono accettare Gesù, egli è condannato!  Uno dei principali ostacoli all'accettazione di Yeshua come Messia da molti ebrei, così come molti altri che conoscono la Scrittura, è la dottrina pagana della procreazione divina promosso dall'insegnamento della nascita da una vergine.
Voglio dimostrare che se Gesù non ha avuto un padre terreno, non è il Messia (unto) scritturale del solo e unico Eterno YHVH (Dio).  Questo è un fatto fondamentale della Scrittura che i seguaci di e promotori dello spirito dell' anticristo (il Messia sostituto) sperano che tu non possa mai scoprire. Il Nuovo Testamento insegna che dovremmo sempre verificare ciò che ci ha insegnato facendo riferimento al Tanakh ( vecchio Testamento) .  Nel libro degli Atti leggiamo di un gruppo di persone che l'autore descrive come "più nobili" di altre.
Atti 17:11
Atti 17:11 Questi erano più nobili di quelli di Tessalonica, in quanto ricevettero la parola con ogni premura di mente, cercando nelle Scritture ogni giorno, se le cose stavano davvero così.
Nota: il motivo per cui sono stati considerati più nobili è perché hanno ascoltato gli insegnamenti dell'apostolo "con tutta la prontezza della mente" (che non erano con mentalità chiusa) e "scrutavano ogni giorno le Scritture" per dimostrare se ciò che veniva insegnato era vero.  Sembra di sorprendere alcune persone rendendosi conto che la "Scrittura" che hanno cercato è stato il Tanakh.  Il Nuovo Testamento non esisteva nemmeno in quel momento!  Nonostante questo, la maggior parte dei cristiani quasi mai veramente testano ciò che viene insegnato o interpretato dalle loro letture del Nuovo Testamento vedendo se può essere verificata direttamente o implicitamente dal Tanakh.  Invece, la maggior parte dei cristiani in modo blasfemo concludeno che il Tanakh è in gran parte irrilevante.  Ho provare altrove, in un articolo che discute ciò che è la Sacra Scrittura , che TUTTI i riferimenti a " Scrittura ", nel Nuovo Testamento si riferiscono in realtà al Tanakh , non al Nuovo Testamento.
I cristiani e i messianici contraffatti di tutto il mondo (contro i veri messianici monoteisti che si rifiutano di onorare il mistero babilonese di un sostituto Messia uomo-Dio) non seguono il chiaro insegnamento del Nuovo Testamento, che richiede che tutte le cose devono essere verificate dal Tanakh!  Molti cristiani e messianici contraffatti effettivamente violano il Nuovo Testamento a cui affermano di aggrapparsi e fuggono, e / o disprezzano, quelli di noi che possono dimostrare che la comprensione antiscritturale che il Nuovo Testamento sia superiore alla Tanakh è profanamente corretta.  Gli scritti del Nuovo Testamento non sono, non sono mai stati, e non saranno mai superiori al Tanakh!  Il Nuovo Testamento, a sua volta, testimonia chiaramente questo fatto.
Beh, non c'è esempio migliore della necessità di verificare ciò che viene insegnato dal Nuovo Testamento attraverso la verifica contro le verità ultime della Tanakh, che la questione della nascita verginale.  In definitiva, come mostrerò, la questione diventa di evidente contraddizione tra il Tanakh e i racconti della presunta nascita nel Nuovo Testamento.
Purtroppo, quasi tutti i cristiani e i messianici contraffatti fanno direttamente l'opposto di ciò che i nobili di Bereani di Atti 17:11 hanno fatto.  La maggior parte inverte il criterio applicato da tali Bereani elevando il Nuovo Testamento sopra la Tanakh, come l'autorità suprema, nonostante gli scritti apostolici (Nuovo Testamento) insegnano contro un simile approccio.  Quando il VERO test - la stessa prova di quelli "più nobili " - viene applicata, la nascita da una vergine è dimostrata essere un probabile falso fatto da chi cercava di proliferare l'antica e continua falsa religione del mistero babilonese del dio-sole che si è sempre alzata contro la verità di Dio.
Ora allo studio.

Contrariamente a quanto la maggior parte dei cristiani e messianici contraffatti possano pensare, se fosse in qualche modo dimostrato oltre ogni dubbio che Yeshua non era in realtà nato da una vergine, ma era il figlio di Giuseppe, questo non inciderebbe negativamente sulla tenuta profetica di Yeshua di essere il Messia!  Tuttavia, a causa della loro comprensione scorretta di ciò che è il "Messia", probabilmente sarebbe inutilmente danneggiare la loro fede. SOLO se Giuseppe era il padre di Yeshua avrebbe soddisfatto la necessità primaria di essere letteralmente nato dalla stirpe di David, un fatto cruciale della stirpe messianica che la dottrina della nascita da una vergine indebolisce seriamente. Così, se Giuseppe è dimostrato essere suo padre, tale notizia avrebbe un impatto positivosulla pretesa profetica di Yeshua di essere il Messia.  Tale notizia non incide negativamente neanche sul suo essere lo SCRITTURALE "Figlio di Dio" .  Io discuto di ciò che il "Figlio di Dio" significa in realtà in un articolo separato su questo sito web.  Il termine "figlio di Dio" non significa un letterale "figlio" di Dio Onnipotente, e vi invito a leggere quel breve articolo, al fine di cogliere la corretta definizione scritturale di "figlio di Dio".
Un malinteso del cristianesimo tradizionale della Scrittura è dimostrato dalla comune convinzione errata che la nascita da una vergine è una parte essenziale dei requisiti messianici di Yeshua.  Profeticamente parlando, come prova della sua messianicità, l'affermazione che egli è nato da una "vergine" è davvero un problema, ma in un modo che la maggior parte dei cristiani e messianici cristianizzati non riescono ad afferrare.  Non vi è nulla nelle Scritture Ebraiche che richiede che un Messia debba nascere da una vergine.  Il passaggio che molti applicano messianicamente a questa affermazione (Isaia 7:14) non deve necessariamente fare riferimento a una donna "vergine", nonostante le pretese di predicatori cristiani tradizionali e messianici contraffatti.  Inoltre, coloro che promuovono la nascita da una vergine detestano che gli si ponga l'attenzione sul dato di fatto che il contesto di Isaia 7:14 del versetto considerato è facilmente dimostrato non essere un passaggio messianico!
In genere, il dibattito sulla "nascita verginale" si concentra sulla parola ebraica almah, che si trova in Isaia 7:14 e tradotto come "vergine" in molte traduzioni della Bibbia.  La New Revised Standard Version con maggiore precisione traduce come "giovane donna", e la New American Standard Version ha una nota diinterpretazione alternativa, che mostra "fanciulla", come traduzione.  La tattica principale utilizzata dai coloro che promuovono l'insegnamentodella procreazione divina della "nascita verginale" è quello di confondere il problema raramente menzionando il contesto chiaro della Scrittura.  È per questo motivo che promuovono l'idea volutamente ingannevole che l'intero dibattito è imperniato sulla traduzione della parola che scelgono di rendere come "vergine".  Per molti anni sono stato con successo ingannato ignorando il contesto e limitando il mio studio di Isaia 7:14 al gioco di parole "almah" interpretato da tradizionali leader cristiani e messianici contraffatti.
ma poiché i fautori della nascita vergine sanno che il contesto offre loro ZERO supporto, si sforzano astutamente di orientare il dibattito chiaro di considerazione del contesto concentrandosi sul gioco di parole meno cruciale e più confusionario che circonda la traduzione della parola "vergine" di almah.
Per poter rendere messianico il passo di Isaia 7:14 deve essere completamente separato da tutti i passaggi circostanti.  Tuttavia, come con in molti altri passi della Scrittura, i leader cristiani tradizionali e i messianici contraffatti mostrano qualche esitazione a distruggere il contesto come un mezzo per "provare" i loro falsi insegnamenti, in particolare per la promozione di un Messia "Dio nella carne". Anche se, il gioco di parole per quanto riguarda la traduzione della parola "vergine" è al secondo posto in ordine di importanza, dovrò comunque affrontare il problema, dato che viene spesso sollevato.
Coloro che desiderano prendere in considerazione "vergine", come interpretazione corretta rigettano il chiaro significato ebraico di almah al fine di rivendicare la prova per il loro argomento.  In realtà, la loro "prova" è una promozione zelante dell'errore in quanto intenzionalmente estendono il vero significato della parola ebraica al punto di rottura nella loro ricerca di puntelli di supporto inesistenti per la dottrina pagana della procreazione divina.  Quando ho scoperto questo mi sono ulteriormente convinto che gran parte della tradizionale dottrina cristiana si basa su pregiudizi, ignoranza, o inganno .
Il significato che il termine ebraico, almah, (Strong # 5959) è una giovane donna in età per sposarsi.  Sia che si riferisca letteralmente a una vergine o no, non ha alcun effetto sul suo essere soddisfatto in Yeshua se non in senso negativo, poiché se Maria era "vergine", Yeshua (Gesù) non è della stirpe di Davide attraverso il suo padre terreno e quindi non soddisfa i requisiti per il Messia.
La New Strong's Guide to Bible Words mostra che almah può significare "una ragazza" o "giovane donna".
Il Enhanced Strong's Lexicon presenta la parola nel senso di una "donna vergine o giovane in età da marito, una fanciulla o appena sposata".
Il Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains: Hebrew (Old Testament) mostra che l'interpretazione corretta di almah è "una giovane donna, cioè, femmina sessualmente matura in età da marito, che può essere o non essere sessualmente attiva".
Che almah non implichi la verginità è concesso da EW Hengstenberg, autore del famoso libro La cristologia dell'Antico Testamento.  Nel suo commento a Isaia 7:14, scrive,
"Qui, così come in tutta questa indagine, l'idea di una vergine pura, e quella di una donna non sposata, si fondono insieme.  La prima non è infatti richiesta dalla etimologia della parola, ma quest'ultima certamente si" (pagina 169).
Nella stessa pagina, egli scrive,
"... noi non pretendiamo per la parola il senso di purezza senza macchia, ma solo quella dello stato di non sposata".
C'è una parola ebraica separata, betulah, (Strong # 1330) che viene utilizzata molto più spesso per rappresentare una vera vergine (sessualmente pura) femminile.  Viene utilizzata circa 50 volte nel Tanakh (vecchio Testamento), rispetto alle 9 o giù di lì per almah.  La Strong's Exhaustive Concordance mostra solo una traduzione chiara per il termine ebraico, betulah.  Questa è la traduzione di VERGINE!  Questo contrsta con le varie interpretazioni possibili alternative per la parola, almah, che i cristiani tradizionali e i messianici contraffatti chiedono debba essere tradotta come "vergine".
Così, betulah NON almah, è chiaramente la parola ebraica per "vergine".  Isaia era ben consapevole di questo e avrebbe usato betulah se avvesse voluto eventualmente implicare che una vergine pura stava per concepire miracolosamente!  I teologi constantiniani cristiani e messianici sono anche loro ben consapevoli di questo, ma, come al solito, distorcercono la verità per soddisfare i loro obiettivi.
Più tardi affronterò il debole argomento, realizzato con la traduzione greca dei Settanta delle Scritture Ebraiche.  L'uso di tali argomenti deboli è comune ai tradizionali gruppi cristiani e messianici contraffatti.
Posso ammettere che in rari casi la parola ebraica almah può eventualmente essere usato per riferirsi a una vergine, tuttavia, anche se fosse senza dubbio la parola vergine ciò non prova ancora nulla.  Come ho detto, i giochi di parole giocate da disperati, prevenuti trinitari e altri che cercano di promuovere la menzogna pagana della procreazione divina sono pula gettata per confondere e ingannare.  Il problema non è la traduzione della parola ebraica, almah.  Il problema è il contesto dei passaggi in cui Isaia 7:14 è saldamente e irrefutabilmente posto!
Per prova, farò ciò che pochi leader cristiani o messianici fanno, presenterò il contesto reale del verso e evidenzierò le aree cruciali qui in questo articolo.  Questo dimostrerà che l'uso di Isaia 7:14 come passaggio messianico è un ottimo esempio di distorsione e triturazione del contesto della Scrittura.  Userò anche io la King James Version, la preferito di molti, che si oppongono a noi all'interno del cristianesimo tradizionale.  La mia prova è ancora più evidente se si utilizzano altre versioni, tuttavia, per escludere l'accusa di usare una versione raccolta a mano per rafforzare la mia tesi, userò la traduzione più adorata da quelli che credono Yeshua essere Dio.  Come si vedrà, anche la KJV dimostra che la tradizionale interpretazione di Isaia 7:14 è sbagliata a tutti coloro che sono sinceri e di mentalità aperta alla verità di Dio, invece che schiavi del tradizionale pregiudizio.
Isaia 7:1-8:8 (KJV)
1 E avvenne ai giorni di Acaz figlio di Iotam, figlio di Ozia, re di Giuda, che Retsin re di Siria, e Pekah il figlio di Romelia, re d'Israele, salirono verso Gerusalemme per farle guerra, ma non poterono prevalere contro di essa. 2 E fu riferito alla casa di Davide ( re Achaz ) , dicendo , la Siria è confederata con Efraim. E il suo cuore e il cuore del suo popolo fu agitato, come si agitano gli alberi del bosco con il vento. (Achaz e il popolo di Giuda erano terrorizzati della sconfitta che si aspettavano dagli sforzi congiunti della Siria e del Regno del Nord, Israele) 3 Allora il Signore disse a Isaia, va ora a soddisfare Achaz (Isaia è inviato a parlare con Achaz) tu e Shearjashub (lett. "uno residuo deve tornare") tuo figlio, alla fine del canale della vasca superiore sulla strada del campo del lavandaio, 4 e digli, Bada, e stai quieto, non avere paura (Isaia è inviato a calmare i timori del re di Giuda) non essere debole di cuore per questi due avanzi di tizzoni fumanti, per la rabbia feroce di Rezin e della Siria, e del figlio di Romelia. 5 Poiché la Siria, Efraim, e il figlio di Romelia, hanno preso cattivo consiglio contro di te, dicendo: 6 Saliamo contro Giuda, vessiamolo, e facciamo una breccia in esso per noi, e proclamiamo re in mezzo a esso, anche il figlio di Tabeal: 7 Così dice il Signore Dio, non starà in piedi, nè deve passare (la sconfitta di Giuda da parte della Siria e Rezin Pekah del regno settentrionale di Israele). 8 Poiché il capo della Siria è Damasco e capo di Damasco è Retsin, entro sessantacinque anni (OSSERVAZIONE!un calendario chiaro è stato dato da quel momento) Ephraim sarà spezzato, al punto che non sarà più un un popolo. 9 E il capo di Efraim è Samaria, e il capo di Samaria è il figlio di Romelia. Se voi non credete, certamente non sarete stabiliti. 10 Inoltre il Signore parlò di nuovo ad Achaz, dicendo: 11 Chiedi per te un segno del Signore tuo Dio; (Achaz è invitato a chiedere un segno) chiedolo o nelle profondità o nelle altezze. 12 Ma Achaz rispose: Io non chiederò , non voglio tentare il Signore 13 Ed egli disse: Ascolta ora, o casa di Davide . ( Acaz è della casa di Davide ) E ' una piccola cosa per voi lo stancare gli uomini 12, che volete stancare anche il mio Dio? 14 Perciò il Signore stesso vi darà (Acaz) un segno: Ecco, la vergine concepirà e partorirà un figlio e lo chiamerà Emmanuele.
(La nascita - o il nome - è quello il segno per Acaz. Questo segno non può essere la nascita del Messia, poiché fù centinaia di anni dopo, molto tempo dopo che Ahaz era morto! Un "segno" ad un uomo morto è inutile.)
15 burro e miele mangerà, finché possa sapere rifiutare il male e scegliere il bene. 16 Ma prima che il bambino possa sapere rifiutare il male e scegliere il bene, la terra di entrambi i re che tu temi sarà abbandonata. (Coloro che sono uniti contro Giuda) 17 Il Signore metterà su di te (Acaz), e sul tuo popolo (Giuda), e sulla casa di tuo padre, giorni che non sono mai venuti, dal giorno in cui Efraim partì da Giuda, addirittura il re d'Assiria. (Giuda sarebbe stato punito severamente attraverso l'Assiria a causa della governo empio di Achaz e di altri re che abbandonarono la torah di Dio; tuttavia, l'Assiria non sarà la fine di Giuda) 18 E avverrà in quel giorno, che il Signore fischierà alle mosche che si trovano all'estremità dei fiumi d'Egitto, e alle api che si trovano nella terra di Assiria. 19 Ed esse verranno, e si poseranno tutte nelle valli desolate, e nelle fessure delle rocce, e su tutte le spine, e su tutti i cespugli. 20 Nello stesso giorno il Signore raderà con un rasoio che viene preso, ossia, da quelli al di là del fiume, dal re d'Assiria, la testa e i peli dei piedi: e porterà via anche la barba. 21 E avverrà in quel giorno, che un uomo dovrà nutrire una mucca giovane, e due pecore, 22 E avverrà, per l'abbondanza di latte che daranno, che mangerà burro: poiché burro e miele dovrà mangiare chi è rimasto nel paese. 23 E avverrà in quel giorno, che in ogni luogo dove c'erano un migliaio di viti per mille sicli d'argento, sarà per i rovi e pruni. 24 con le frecce e con l'arco gli uomini vi entreranno, perché tutto il paese diventerà rovi e pruni. 25 E su tutte le colline che erano scavate con la zappa, non vi si entrà per il timore di rovi e spine: ma saranno lasciate ai buoi, e per il pascolo del bestiame. 8:1 Inoltre l'Eterno mi disse: Prendi un rotolo grande, e scrivi con una penna d'uomo circa Mahershalalhashbaz. 2 E presi con me fedeli testimoni per notai, il sacerdote Uria e Zaccaria figlio di Jeberechiah. 3 E andai verso la profetessa, ed ella concepì e partorì un figlio. Disse allora il Signore a me, Mahershalalhashbaz sarà il suo nome. (QUESTO è il compimento di 7:14!) 4 Poiché prima che il bambino possa gridare, padre mio e madre mia, le ricchezze di Damasco e il bottino di Samaria sarà tolto davanti al re d'Assiria. (Ripetizione di 7:16, dimostrando ulteriormente che la nascita del figlio di Isaia è il compimento di Is. 7:14!) 5 Il Signore mi parlò di nuovo, dicendo, 6 Pertanto siccome questo popolo rifiuta le acque di Siloe che vanno placide, e gioisce in Rezin e il figlio di Romelia, 7 Or dunque, ecco, il Signore suscita su di esse le acque del fiume , forti e molte, addirittura il re d'Assiria, e tutto il suo splendore: ed egli salirà su tutti i suoi canali, e superarà tutte le sue sponde: 8 Ed egli passerà attraverso Giuda, egli inonderà e andrà oltre, egli arriverà fino al collo, e lo spiegamento delle sue ali coprirà l'ampiezza del tuo paese, o Emmanuele.
(L'uso di questo termine (Immanuel) in 7:14 faceva parte del segno che era "Dio con noi" durante il breve tempo a venire quando Judah si sentiva minacciato dall'Assiria. Qui il nome viene applicato a Giuda, per assicurare che la protezione divina sarà estesa ad esso, che ovviamente era a quel tempo).
Ci sono molti fatti inequivocabili visti nel contesto di questi versi.
  1. In primo luogo, Isaia parla al re Achaz di Giuda e gli dice (Acaz) che il segno di una nascita sarà per lui. Questo solo fatto rende l'applicazione di Isaia 7:14 alla nascita di Yeshua impossibile, dal momento che Acaz era morto da tempo al momento che Yeshua nacque, dimostrando così, che non è una profezia messianica.
  2. L'intero contesto di questi versi si riferisce alla questione specifica della profezia riguardo a ciò che accadrà a quelli che stavano complottando per distruggere Giuda, di cui Acaz era il re.  Anche il termine Emmanuele, "Dio con noi", è stato quello di assicurare a Giuda, come mostrato in Is. 8:8, che Dio sarebbe stato "con loro" durante il tempo della prova, che doveva venire quando la Siria e Israele si adoperarono contro Giuda e l'Assiria l'invase.
  3. Solo pochi versetti dopo Isaia 7:14, nel versetto 8:3, probabilmente vediamo la nascita di cui parlava Is . 7:14.  È stata la nascita di un figlio di Isaia e della giovane moglie.  Inoltre, anche il termine "vergine" può indicare la profetessa se ​​vengono considerate le informazioni illustrate in precedenza riguardo l'uso di almah per significare "una giovane donna" (cioè, "femmina sessualmente matura in età da marito, che può o non può essere sessualmente attiva" ).  Mi soffermerò di più su questo un pò più tardi.
  4. In questo modo, nel contesto è chiaro che la "vergine" (giovane donna) era probabilmente la moglie di Isaia, la "profetessa", menzionata in 8:3.  Questo è chiarissimo quando il pregiudizio viene rimosso e alla Scrittura viene realmente permesso di parlare per sé.  Alcuni commentatori giudaici ritengono che si applica a Ezechia, figlio di Acaz, che ha dimostrato di essere uno dei più grandi re di Giuda, ma credo che il contesto più correttamente indica il figlio di Isaia come suo compimento.  In entrambi i casi, il neonato era stato profetizzato in quel determinato periodo particolare come segno per Acaz.  La profezia non era per il periodo 700 anni dopo la morte di Achaz (Yeshua nacque circa 700 anni dopo questa profezia)!
  5. Inoltre, Isaia 7:16 e 8:4 sono quasi identici, dimostrando loro di fare riferimento allo stesso evento, e cioè che, mentre il figlio neonato di Isaia era ancora giovane, la profezia si sarebbe realizzata, cioè che Dio avrebbe eliminare la minaccia presentata ad Acaz dagli sforzi combinati di Efraim e Damasco.  Ciò fornisce un'ulteriore prova che la nascita annunciata come un segno ad Acaz si è compiuto con la nascita del figlio neonato di Isaia con la profetessa (moglie di Isaia), come madre.
  6. Il comune senso del contesto è chiaro.  L'unico modo in cui Isaia 7:14 può essere visto come un versetto messianico riferito a Yeshua il Messia è quello di strapparlo completamente dal contesto chiaro in cui è posto.  L'unica prova che questa è una profezia messianica è la prova fornita dalla tradizione costantiniana cristiana e dalla probabile manipolazione degli scribi dei Vangeli. 
Umilmente sfido chiunque a mostrarmi DAL CONTESTO di Isaia che questo versetto si applica al Messia!  E non buttatemi in faccia Matteo e Luca, scritti per i quali esistono evidenze di manipolazione scribali, problema che affronterò brevemente più avanti.  Dimostratelo da Isaia.  Inoltre, ricordiamoci che anche nel Nuovo Testamento troviamo che la verità deve essere provata dal Tanakh, così come è stato fatto dai "nobili" Bereani di Atti 17:11.  Quasi tutti i cristiani sembrano dimenticare o ignorare questo chiaro insegnamento dalle pagine del Nuovo Testamento.
Per coloro che possono pensare che la mia comprensione di Isaia 07:14 uno sciocco pregiudizio anti-cristiano, citerò ora un commento cristiano che concorda pienamente con i punti che ho appena presentato.  È interessante notare che mi sono imbattuto in questo commento più di un anno dopo la prima pubblicazione di questo articolo e sono rimasto sorpreso come si può essere di scoprire che ci sono alcuni studiosi cristiani che presentano onestamente la verità, anche se di solito fanno una sorta di "dichiarazione di non responsabilità" in cui notano come accettano la nascita da una vergine, sapendo che se non lo fanno possono essere ostracizzati dalla comunità cristiana.  Quanto segue è tratto da "essere confortato", di Warren W. Wiersbe.  Si tratta di un commento al libro di Isaia.  Questa citazione è una citazione parola per parola dal commentario con le aree interessate indicate in grassetto.  I miei commenti personali sono presenti in parentesi rosse , le lettere in corsivo .
"... 1. Immanuel: Un messaggio di speranza (Is. 7:1-25) Una promessa al re Achaz (Isaia 7:1-9). [ Si noti che inizia subito il suo commento di Isaia capitolo 1 con l'argomento esatto già fatto da me, e cioè che le profezie di Isaia capitolo 7 sono stati fatei per Acaz e NON si applicano a un evento che non doveva verificarsi per più di 700 anni ! ]  Sono stati giorni difficili per la nazione di Giuda. L'Assiria si fa sempre più forte minacciando le nazioni più piccole la cui sicurezza dipende da un equilibrio politico molto delicato. Siria e Ephraim (il Regno del Nord) ha cercato di spingere Giuda a un'alleanza contro l'Assiria, ma Acaz ha rifiutato di unirsi a loro. Perché? Perché lui aveva segretamente fatto un trattato con l'Assiria! (2 Re 16:5-9) Il re puntava su una "politica di potenza" invece di confidare nella potenza di Dio.. Siria e Ephraim pianificarono di rovesciare Acaz e mettere "il figlio di Tabeel" sul trono, e Acaz era un uomo spaventato.
Il Signore comandò Isaia di prendere suo figlio Shear-Iasub ("Un resto è di ritorno") e incontrare il re Achaz mentre stava ispezionando sistema idrico della città. Il cuore di Achaz era stato iesitante, e il cuore del suo popolo era in stato di agitazione per la paura (Isaia 7:2), ma Isaia è venuto con un messaggio di affidabilità: "Stai attento, e taci, non temere e non essere timido" ( v. 4). Come Acaz trova questa pace interiore? Credendo nella promessa di Dio che i nemici di Giuda sarebbero stato sconfitti. "Se non crederete, non avrete stabilità" (v. 9, NKJV). La fede nelle promesse di Dio è l'unico modo per trovare la pace in mezzo alle difficoltà. «Tu lo terrai in perfetta pace , la cui mente riposa in Te, perché ha fiducia in Te " ( 26:3 , NR ) .
Agli occhi di Dio, i due re minacciosi non erano altro che "due mozziconi fumanti di legna da ardere" (07:04, NIV), che sarebbero fuori dalla scena molto presto, ed entrambi morirono due anni dopo. Inoltre, entro 60 anni, Efraim (Israele, il Regno del Nord) sarebbe andato per sempre. Isaia ha parlato di questa profezia nell'anno 734 aC. L'Assiria ha sconfitto la Siria nel 732 aC e invase Israele nel 722 aC. Essi deportarono molti Giudei e assimilarono il resto con l'introduzione di Gentili nel paese, e dal 669 aC (60 anni dopo), la nazione non esisteva più.
Un segno per la casa di Davide ( Is. 7:10-16).  [Nota: Acaz era della "casa di Davide", quindi, la profezia di Isaia. 07:14 era ancora specificatamente diretto ad Acaz.  Il commentatore sta cercando di schivare il fatto che si trattava di una profezia specificamente indirizzata al re Achaz.  Questo tentativo di cambiare a chi, in particolare, la profezia di Isaia è stata diretta nel contesto è una tattica tipica e necessaria che i promotori della "nascita verginale devono astutamente fare.]  Se Achaz avesse creduto alla promessa di Dio, avrebbe rotto la sua alleanza e chiamato la nazione alla preghiera e alla lode, ma il re ha continuato nella sua incredulità. Rendendosi conto della debolezza della fede del re, Isaia si è offerto di dare un segno per incoraggiarlo, ma Acaz indossata una "facciata devota" rifiutò la sua offerta. Sapendo che era segretamente alleato con l'Assiria, come potrebbe Acaz onestamente chiedere al Signore un segno speciale? Così, invece di parlare solo al re, Isaia ha affrontato tutta la "casa di Davide" e ha dato la profezia riguardante un Immanuel.
[ Ok , in questo paragrafo l'autore si discosta dal puro contesto scritturale del suo commento, ciò che equivale ad un disconoscimento per costringere Isaia 7:14 ad adattarsi all'insegnamento cristiano standard della "nascita verginale".  La sua interiezione di cristiano pregiudizi, a questo punto è piuttosto evidente. Porrò questo scarto particolare nel suo commento in corsivo.  All'interno di questo paragrafro di disconoscimento sono rappresentati diversi falsi insegnamenti cristiani che non voglio commentare in questo articolo.  Inutile dire, sono in completo disaccordo con ogni punto fatto nel suo disconoscimento.]
Naturalmente, il compimento ultimo di questa profezia è nel nostro Signore Gesù Cristo, che è "Dio con noi" (Mt 1:18-25, Luca 1:31-35). La nascita verginale di Cristo è una dottrina fondamentale, perché se Gesù Cristo non è Dio venuto nella carne umana senza peccato, allora non abbiamo Salvatore. Gesù doveva essere nato da una vergine, a parte la generazione umana, perché era prima di sua madre. Egli non era appena nato in questo mondo, Egli è disceso dal cielo nel mondo (Giovanni 3:13, 6:33, 38, 41-42, 50-51, 58). Gesù è stato inviato dal Padre e quindi è venuto nel mondo con una madre umana, ma non un padre umano (4,34; 5,23-24, 30; 9:4).
Tuttavia, questo "segno" aveva un significato immediato per Acaz e il popolo di Giuda. [L'autore è ora nuovamente tornato un commento vero della effettiva profezia di Isaia, e come fa questo, anche lui è costretto ad ammettere onestamente che l'applicazione "immediata" della profezia era su "Achaz e il popolo di Giuda." ]  Una donna che era allora [... cioè in quel momento nella storia ...] una vergine data in sposa, concepirà e partorirà un figlio il cui nome sarà "Immanuel."Questo figlio sarebbe stato un ricordo che Dio era con il suo popolo e si cura di loro. È probabile che questa vergine fosse la seconda moglie di Isaia, la sua prima moglie morì dopo aver partorito Shear-Iasub, e che il secondo figlio di Isaia è stato chiamato sia "Immanuel" che "Maher-Shalal-hash-baz" (8,1-4 ; vv nota 8 e 10)..
Ragazzi ebrei ortodossi diventano "figli della legge" all'età di dodici anni. Questo figlio speciale ha ricordato che la Siria ed Efraim sarebbero fuori del quadro entro i prossimi dodici anni. Isaia ha consegnato questa profezia nel 734 aC. Nel 732 aC, l'Assiria ha sconfitto la Siria, e nel 722 aC, l'Assiria invase il Regno del Nord.  La profezia si è avverata.  Hai afferrato?  Anche questo commentatore cristiano ammette apertamente che la profezia della "nascita verginale" è stata poi compiuta! ]
Un avvertimento a Giuda (Is. 7:17-25). Invece di confidare nel Signore, Acaz continuava a confidare nell'aiuto dell'Assiria, e Isaia lo avvertì che l'Assiria sarebbe diventata nemico di Giuda. Gli Assiri avrebbero invaso Giuda e devastato così tanto la terra che l'agricoltura sarebbe cessata e la gente avrebbe avuto solo prodotti lattiero-caseari per mangiare (vv. 15, 21-23). La terra coltivabile sarebbe diventato terra desolata, e la gente sarebbe stata costretta a cacciare animali selvatici al fine di procurarsi il cibo. Sarà un momento di grande umiliazione (v. 20;. 2 Sam 10:4-5) e la sofferenza avrebbe potuto essere evitata se i capi avessero avuto fiducia nel Signore.
2. Maher-Shalal-hash-baz: un avviso di giudizio (Is. 8:1-22) [In questo paragrafo l'autore presenta ancora una volta il fatto in modo che la profezia di Isa. 7:14 in verità si stava riferendo specificamente al figlio di Isaia nato dalla nuova moglie vergine!]
Isaia sposò la vergine, e gli atti sono stati debitamente assistiti e sigillati. Ha anche annunciato che il loro primo figlio sarebbe stato un figlio e il suo nome sarebbe Maher-Shalal-hash-baz, [Ricordiamo che l'autore in precedenza ha giustamente sottolineato come questo stesso figlio di Isaia e la sua moglie vergine (in precedenza sposata) è stato anche nominato "Immanuel," così provando ancora una volta che l'intero contesto del capitolo 7 di Isaia è stato per quel periodo di storia], che significa "resoconto di saccheggio, rapido bottino.."Da quando i figli di Isaia furono segno per la nazione (08:18), questo nome è stato significativo. Esso Parla del giudizio futuro, quando l'Assiria avrà conquistato la Siria e invaso Israele e Giuda, e quando Babilonia avrà Giuda in esilio. Un bambino può iniziare a parlare frasi significative verso i due anni di età. Nel 732 aC, circa due anni dopo che il figlio di Isaia è nato, sia Pekah che Rezin erano morti (07:01), e l'Assiria aveva conquistato la Siria e ha cominciato a invadere Israele (2 Re 15:29). L'esercito era "pratico di saccheggio e rapido nel prendere il bottino."
Nella parte restante di questo capitolo, Isaia usa tre vividi contrasti per mostrare l'errore dei capi di Giuda che stavano confidando nell'Assiria, invece di fidarsi del Signore...."
Mi congratulo con l'onestà dell'autore del commento cristiano ho appena citato .  Tranne che per il suo unico paragrafo su come la profezia ad Acaz si applica anche presumibilmente al Messia, egli presenta una interpretazione piacevolmente veritiera.
Un argomento tipico presentata dai cristiani costantiniani / messianici è che Isaia 7:14 ha un significato "duale".  Coloro che promuovono ciò saranno d'accordo che il contesto non suggerisce una sorta di futura profezia messianica.  Tuttavia , invece di permettere alla Scrittura di parlare di sé, essi utilizzano il comune "pulsante di espulsione" di "mistero" o "significato nascosto".  Discuto sull'uso dei pulsanti di espulsione per "espellere" da un dibattito scritturale nel mio articolo sulla Kabbalah .
Se una profezia non può essere mostrata applicata dal Tanakh non è una profezia, e l'uso di Isaia 7:14 come profezia messianica non può essere legittimamente mostrata dal suo contesto, pertanto, il suo "compimento" nella nascita del Messia non può essere motivata.  A differenza di altri versetti che lasciano spazio a diverse opinioni per quanto riguarda la loro applicazione al Messia, Isaia 7:14 è troppo chiara per permettere di essere così brutalmente separata dal suo contesto.  Purtroppo, dal momento che i cristiani tradizionali ostinatamente rivendicano che il Nuovo Testamento sia superiore al Tanakh, essi permettono che i pochi versetti in Matteo e Luca o che la nozione di un significato "duale" annulli la chiarezza mostrata dal contesto di Isaia 7 e 8.  Leggete o ascoltate l'articolo " Che cosa è la Sacra Scrittura? ", per la mia tesi riguardo a ciò che è veramente "Sacra" Scrittura.
Indipendentemente dalle specificità della profezia, una cosa è chiara - è stato sicuramente una profezia per Acaz ed i giorni di Achaz.Non c'è assolutamente alcun indizio che questa si riferisca ad un Messia di 700 anni dopo.
Inoltre, se Isa . 7:14 è una duplice profezia, una vicina-lontana profezia che ha avuto compimento durante il tempo di Achaz e applicata anche alla nascita del Messia, allora perché non viene sostenuto che anche la nascita del figlio di Isaia è stata una "nascita da una vergine?"  La stessa parola ebraica e questo stesso versetto della Scrittura si applicherebbe al figlio di Isaia, pertanto, la stessa interpretazione della parola resa "vergine" in molte Bibbie si dovrebbe applicare IN TALE CASO così come alla nascita del Messia.  Quali che siano le circostanze della nascita che circondano la gravidanza della moglie di Isaia, le stesse circostanze dovrebbero valere anche per la gravidanza della moglie di Giuseppe (Mariam / Mary), la madre del Messia Yeshua (Gesù Cristo).  Per essere coerente il significato del versetto POI dovrebbe essere lo stesso del significato applicato alla nascita del Messia, il che suggerisce fortemente che il valore letterale dell'elemento "verginale" della nascita del Messia non sia corretto.  Invece, i promotori della nascita "verginale" cambiano totalmente il significato e, quindi, dimostrano la loro parzialità e mancanza di coerenza, visualizzando così ancora una volta la loro tipica tattica della triturazione del contesto e della distorsione della Scrittura per soddisfare quello che vogliono dire.
L'interpretazione cristiana comune che Isaia 7:14 si applichi al Messia (nonostante l'evidenza contestuale dimostri il contrario) è stata probabilmente compiuta quando gli scribi decisero di modificare i racconti evangelici della nascita di Yeshua, in modo che i racconti sulla presunta nascita fossero meglio allineati con gli standard della religione misterica babilonese del dio-sole, uomo-Dio del pensiero pagano.  Il tipico, quasi universale argomento che ricevo da chi è in disaccordo con me proviene dai presunti racconti evangelici.  Così , l'unica prova disponibile per la nascita da una vergine proviene da scritti che gli studiosi hanno dimostrato essere copie di manoscritti originali corrotti che non sono "originali".
Il fatto che decine di migliaia di innegabili differenze esistano tra i manoscritti disponibili del Nuovo Testamento è già una prova che il Nuovo Testamento ha una corruzione scribale.  Se non ricordo male, Bart Ehrman, dice nel suo libro, la corruzione ortodossa delle Scritture, che ci sono oltre 100.000 varianti tra i 5366 manoscritti e non esistono due manoscritti in accordo.  Anche la stima più prudente tra gli studiosi è che ci sono "oltre 10.000 variazioni" nei testi disponibili.  Questi fatti da soli dimostrano senza ombra di dubbio, che il Nuovo Testamento non è la "perfetta" parola di Dio.
Solo l'individuo più ostinato e insincero oserebbe negare il fatto evidente delle differenze nei manoscritti.  Naturalmente, le varianti testuali appena indicate sono valide solo per i manoscritti greci e ignorano l'errore aggiunto introdotto dalla traduzione non corretta da quei manoscritti.  Se venissero considerati anche gli errori di traduzione traduttore (o di pregiudizio), il potenziale di errore è notevolmente moltiplicato dal momento che anche un testo greco perfettamente autentico, ipotizzando che ne esistere uno, può essere danneggiato dalla traduzione parziale in una lingua diversa - inglese per esempio.  Tuttavia, pochi cristiani o messianici contraffatti vogliono accettare i fatti, che dimostrano il Nuovo Testamento essere imperfetto.  Seriamente!  Molti cristiani costantiniani e messianici assolutamente rifiutano di accettare questo fatto innegabile e così facendo dimostrano di essere insinceri!
Purtroppo, a causa di un insistenza realistica tradizionale sulla infallibilità del Nuovo Testamento, nonostante le montagne di studiosi che dimostrano il contrario, le falsità regna suprema nel cristianesimo tradizionale su Isaia 7:14 e sui probabilmente fabbricati racconti sulla nascita "verginale" nei primi capitoli di Matteo e Luca.  In tali racconti Isaia 7:14 viene rimosso dal contesto in cui risiede e applicato erroneamente, probabilmente da scribi prevenuti per la inesistente "prova" della profezia di una "nascita verginale" più strettamente allineata con le loro credenze basate sulla religione misterica babilonese.  Quindi, una persona deve essere veramente insincera e di parte nell'applicare Isaia 7:14 al Messia mentre legge Isaia libero dai pregiudizi dei racconti della nascita di Matteo e Luca, in particolare dopo che non può essere dimostrato che i racconti di Matteo e Luca siano esenti da corruzione scribale.
Coloro che ostinatamente mantengono la "perfezione" per il Nuovo Testamento utilizzeranno tutti i tipi di argomenti dallo stesso per "provare" la nascita da una vergine.  Naturalmente tutti questi argomenti sono necessariamente limitati a solo pochi passi di Matteo e Luca - passaggi che raccontano una storia completamente diversa se solo una manciata di parole erano diverse.  Una corruzione scribale non avrebbe dovuto essere estesa a cambiare totalmente i racconti della nascita del Messia in modo da allinearli con le dottrine Romane della nascita verginale della religione misterica babilonese del culto al dio-sole che era comune durante i tempi in cui sono stati canonizzati i Vangeli.  I sostenitori della nascita verginale sono costretti a fare affidamento sui piccoli frammenti di versi che si aggrappano a Matteo e Luca in quanto il Tanakh (vecchio Testamento) è privo di qualsiasi prova della nascita verginale.  NON ci sono profezie messianiche che possano anche solo alludere a una "nascita verginale"!  In effetti, con l'eccezione dei presunti racconti di Matteo e Luca, i promotori della nascita verginale non possono nemmeno trovare le prove altrove nel Nuovo Testamento per la loro fede!  Essa non è mai menzionata in nessun altro luogo o addirittura accennata in tutta la Bibbia!
Un argomento "prova" utilizza il fatto presunto che Giuseppe stava per ripudiare (cancellare l'intenzione di sposare) Maria quando scoprì che lei era incinta.  Coloro che utilizzano questo argomento diranno che ciò dimostra che non era suo figlio ed era quindi una "nascita verginale".
La caratteristica comune di tutti tali argomenti è il presupposto che ciò che viene registrato in pochi versi specifici è in realtà la verità e / o era nella copia originale autografata del testo.  In definitiva, coloro che presentano tali "prove" semplicemente si rifiutano di prendere in considerazione che i racconti evangelici della nascita del Messia potrebbero essere stati corrotti cambiando poche parole cruciali.  Rinunciano assolutamente a ritenere che la fede nella infallibilità degli scritti del Nuovo Testamento può essere sconsigliabile.  Essi elevano il Nuovo Testamento al di sopra del Tanakh, nonostante il fatto che lo stesso Nuovo Testamento li mette in guardia che SEMPRE la base per la verità è il Tanakh!  Più tardi presenterò un caso di SICURA corruzione, essendo la discrepanza tra le genealogie registrate del Messia mostrate sia in Matteo che in Luca.
Molti di coloro che non sono d'accordo con me con veemenza presentano un altro argomento simile al seguente:
"Il Nuovo Testamento è stato dimostrato accurato per il 99 per cento."
Supponiamo di accettare la loro dichiarazione. In effetti, credo che il Nuovo Testamento sia altamente affidabile e lo affermo altrove su questo sito web.  Potrei anche argomentare per una precisione superiore al 99 per cento.  La domanda è: facendo propri tali argomenti in realtà sono disposti ad accettare la loro stessa stima di valutazione?  Sono disposti a rimanere nella loro affermazione?  Dal momento che con tanta forza promuovono l'idea che il Nuovo Testamento è accurato per il 99 per cento, allora devono accettare anche ciò che è implicito nelle loro dichiarazioni, cioè che il Nuovo Testamento è per l'1 per cento corrotto!  Sono dispostoiad ammettere che una su ogni 100 parole nel Nuovo Testamento è corrotta, in base alla loro propria posizione dichiarata con forza di precisione del 99 per cento del Nuovo Testamento?  Ovviamente, se si ammette un errore dell'1% dovranno ammettere che è abbastanza possibile che alcune di quel 1/100 di parole errate (o parole aggiunte) possano rientrare nei racconti presunti sulla nascita del Messia!  Ci sono 7957 versetti del Nuovo Testamento.  Sono disposti quelli che promuovono la precisione del 99 per cento ad ammettere che per loro propria stima circa 80 brani del Nuovo Testamento presentano informazioni false?  A seconda di dove questi 80 brani (come minimo) si trovano, possono influenzare notevolmente la comprensione della "Scrittura".
In verità, anche quelli che assumono una precisione del 99 per cento per il Nuovo Testamento continuano a rifiutarsi di ammettere che ci possa essere 1 per cento di errore.  Anche se lo fanno, selezionano sempre soggettivamente quei passaggi che ritengono essere all'interno della lista di versi errati in base ai loro pregiudizi personali.  In altre parole, coloro che mi accusano di scartare i passaggi che ho scelto di non accettare fanno esattamente la stessa cosa quando mostrano i numerosi passi del Nuovo Testamento che vanno in conflitto con le loro proprie convinzioni!  Essi hanno dimostrato di essere ipocriti per quanto riguarda le accuse che scagliano contro quelli come me.
La differenza tra me e coloro che ipocritamente mi accusano di accettazione selettivamente il Nuovo Testamento, è che io, a differenza dei miei accusatori, uso lo stesso approccio dei "nobili" Bereani (Atti 17:11).  I testo i versetti del Nuovo Testamento confrontandoli con ciò che è scritto nel Tanakh, così come comandano gli autori del Nuovo Testamento.  Questo test non viene quasi mai utilizzato dai cristiani o dai messianici contraffatti.  Pertanto, il mio metodo di discernimento per determinare ciò che può essere corretto all'interno del Nuovo Testamento non è soltanto scritturale, ma è anche comandato dalle pagine stesse del Nuovo Testamento.  D al Dato che seguo il comando di verificare gli scritti apostolici con il Tanakh, io sono più "credente del Nuovo Testamento" rispetto ai miei avversari cristiani costantiniani!Io in realtà SEGUO IL NUOVO TESTAMENTO più da vicino di chi è in disaccordo CON ME!  Questo è ulteriormente indagato nell'articolo che ho menzionato in precedenza, che discute ciò che è vera "Sacra" Scrittura.
I cristiani e i falsi messianici devono rendersi conto che la loro fede nella infallibilità degli scritti del Nuovo Testamento è in realtà la fede nella infallibilità degli uomini che hanno raccolto, copiato (modificato), e canonizzato i manoscritti del Nuovo Testamento!  Quando un cristiano afferma la convinzione che il Nuovo Testamento è la "Parola di Dio", ciò che essi stanno in realtà ingenuamente accettando come perfetta sono uomini imperfetti che la storia dimostra erano molto anti-ebraici, anti-semiti, immersi nella religione misterica del dio-sole, e politicamente motivati!  I cristiani non sono nemmeno consapevoli di ciò che la loro fede comporta effettivamente o ciò in cui la loro fede è posta di fatto!  Non si fermano mai a considerare su ciò che realmente stanno basando la loro "fede" al momento!  E, naturalmente, pochissimi cristiani non hanno la minima idea di ciò che è realmente successo in quei cruciali primi 4 secoli successivi alla morte di Yeshua.  Peggio ancora, alla maggior parte dei cristiani non mi importa!
NON sto dicendo che il Nuovo Testamento è fasullo.  Molti mi accusano falsamente di questo, dal momento che non possono confutare le mie argomentazioni utilizzando il Tanakh o gli studi!  Quello che voglio dire è che anche se la corruzione esiste in una piccola percentuale del numero complessivo di passaggi non è saggio porre la base della fede in ultima analisi, su una collezione di scritti dimostratasi essere corrotta o discutibile in vari settori, che sono stati raccolti da uomini che si sono inoltre dimostrati essere corrotti.  Questo, inoltre, non implica una diffusa corruzione.  Non ci vuole molto veleno di cianuro o di cobra per uccidere.  Una goccia è tutto ciò che è necessario.  Allo stesso modo, uno scriba "modificando" poche parole accuratamente posizionate può totalmente avvelenare la verità, soprattutto quando queste parole sono contenute in una manciata di versi cruciali.  Come detto in precedenza, questo problema si moltiplica quando il testo altrimenti corretto nei i manoscritti greci è tradotto male!  È per questa ragione che si dovrebbe seguire gli appelli degli autori del Nuovo Testamento DI basare la fede SEMPRE fondamentalmente su ciò che è scritto nel Tanakh verificando che la loro interpretazione dei passi del Nuovo Testamento abbia il supporto del Tanakh.

Quando il consiglio degli autori del Nuovo Testamento per la verifica del Nuovo Testamento con il Tanakh è seguito, la nascita verginale è dimostrata essere falsa (come lo sono molti altri insegnamenti all'interno del cristianesimo, in particolare il Messia "Dio nella carne" e le dottrine anti-Torah).

È anche sbagliato ritenere versioni inglesi della Bibbia come "Parola di Dio ", poiché si basano su interpretazioni distorte dei manoscritti ebraici e greci disponibili.  Il pregiudizio non implica necessariamente l'intento di corrompere.  E 'semplicemente un fatto della natura umana che pregiudizi inevitabilmente entrino in una traduzione, quando il traduttore deve scegliere tra varie interpretazioni legittime di una parola ebraica o greca.  Naturalmente, quasi tutte le Bibbie utilizzate da cristiani sono stati tradotti da individui che hanno pregiudizi contro la visione del mondo ebraico.  Discuto un pò di questo in un articolo sulla canonizzazione del Nuovo Testamento .
Cito un libro che tratta il problema delle manipolazioni degli scriba degli scritti del Nuovo Testamento.  Il libro è La corruzione ortodossa della Scrittura, di Bart D. Erhman, cui ho brevemente accennato in precedenza.  Ci sono una QUANTITÀ di altri libri che provano che il Nuovo Testamento non è certamente infallibile.  Non voglio perdere tempo a dimostrare ciò che molti già hanno fatto in pubblicazioni scientifiche.  Se altri vogliono credere che il Nuovo Testamento è la "Parola perfetta e infallibile di Dio" e si rifiutano di verificare la loro convinzione dichiarata, così sia.  Ci sono molti che preferiscono l'ignoranza sulla verità perché la verità è troppo dura da accettare per loro.  Tale è il caso di coloro che vogliono credere che gli scritti del Nuovo Testamento sono totalmente privi di errori.
Ora affronterà l'argomento comune per quanto riguarda la parola greca trovata nei Settanta, che è correttamente resa come "vergine"; tuttavia, la parola greca, Parthenos, non si limita al solo significato di "vergine".  In breve, ci sono alcuni punti che si devono prendere in considerazione:
  1. In primo luogo, anche se io personalmente considero la Settanta essere una traduzione molto accurata, è comunque un dato di fatto che la Settanta è una traduzione.  La situazione non è diversa da una traduzione in inglese dall'ebraico che tutti nel mondo di lingua inglese tengono.  Solo i più grottescamente ingannati oseranno affermare che la Bibbia inglese è "perfetta".  Gli studiosi più seri della Scrittura fanno riferimento al Hebrew Lexicons per verificare e chiarire le loro traduzioni in inglese delle Scritture Ebraiche.  Così, come la versione inglese del Tanakh (Vecchio Testamento), la Settanta è una traduzione dall'originale ebraico, e come la versione in lingua inglese, non è perfetta.
  2. La versione dei Settanta è stato completata nel focolaio ellenistico di Alessandria d'Egitto. Anche se tradizionalmente detto di essere stato tradotto da 70 o 72 studiosi ebrei, su richiesta di Tolomeo II, le informazioni che ho trovato suggeriscono che la maggior parte degli studiosi ritengono che solo il Pentateuco (Torah, o Genesi - Deuteronomio) è stata completata nella prima parte del 3° secolo aC e che i restanti libri sono stati tradotti nei due secoli successivi.  Ovviamente, Isaia è parte di questa aggiunta in seguito ai Settanta.  Credo che i Settanta sia una fonte eccellente per lo studio e anche per citazioni, tuttavia, in caso di conflitti tra la greca dei Settanta e l'ebraico delle più ampiamente accettate Scritture ebraiche, la precedenza va sempre data alla ebraico.
    Tuttavia, la questione diventa allora "quale traduzione ebraica?"  I miei studi suggeriscono che gli scribi ebrei hanno corrotto l'ampiamente accettato "Testo masoretico" della Scrittura ebraica come parte dei loro sforzi volti a ridurre la quantità di prove scritturali che mostrano come Yeshua sia il Messia.  La Settanta è quasi 1000 anni più vecchia del testo masoretico ed è probabilmente basata su un testo ebraico diverso da quello composto dai Masoreti quasi un millennio più tardi.  Si prega di fare riferimento a questo link per ulteriori informazioni riguardanti il confronto tra la Settanta e i testi Masoretici ebraici.
    E 'improbabile che Yeshua o gli altri scrittori del Nuovo Testamento abbiano usato la Settanta come l'ultima parola, ma probabilmente ne hanno fatto uso nei loro ministeri poiché il greco era come un linguaggio comune.  È molto probabile che essi abbiano utilizzato indipendentemente il testo ebraico esistente in quel momento per i loro studi personali, che non era il testo masoretico ebraico.  Francamente la mia opinione Settanta è cambiata radicalmente dalla mia prima stesura di questo articolo.  Una volta ero fortemente contraria ad essa, ma dopo aver scoperto informazioni comprovanti gli errori (intenzionali?) nel relativamente moderno testo masoretico, ora ho fiducia nel greco dei Settanta, quasi quanto ne abbia nella versione masoretica ebraica.  Tuttavia, la ragione della mia fiducia non è dovuto al fatto che la LXX (Settanta) è greca, ma è invece dovuta al fatto che qualunque testo ebraico sia stato utilizzato per la traduzione dei LXX è decisamente più preciso e privo di errori rispetto alla versione i Masoretica che è stato commissionata e messo insieme da rabbini che erano violentemente anti-Yeshua.  Ricordate, tuttavia, che i "giochi di parola" non è il fattore decisivo in questa discussione sulla "nascita verginale", pertanto, non importa quale versione / traduzione consultiamo.
  3. Anche se la traduzione della parola ebraica è "vergine", ancora non dimostra che fosse destinata ad una vergine in modo letterale.  Se uno sposa una vergine e lei concepisce dopo il primo atto di unione sessuale, si può legittimamente affermare che una vergine ha concepito.  Naturalmente, dopo l'unione che non sarebbe più una vergine.  Il termine viene interpretato nel senso più stretto possibile da cristiani costantiniani quando, in realtà, dovrebbe essere interpretato in base a come lo scrittore originariamente intendeva, che ovviamente non possiamo sapere.  Potrebbe benissimo essere stata una fanciulla, che è la traduzione dall'ebraico.
  4. Infine, a prescindere se sia o non è reso come vergine o nubile, è ancora saldamente presentato nello stesso contesto della Scrittura, pertanto, il contesto richiede ancora che la profezia sia applicata come indicato, cioè come un segno per Acaz.  Achaz era morto da tempo (circa 700 anni) prima della nascita di Yeshua.  Come affermato in precedenza, un segno per un uomo morto non farà molto bene.
  5. Inoltre, anche se la profezia fosse applicata anche alla nascita del Messia, una corretta interpretazione richiederebbe che le stesse circostanze della gravidanza che circondano la moglie di Isaia, la madre del figlio di Isaia, si sarebbero dovute applicare a Miriam (Maria), la moglie di Giuseppe, la madre del Messia!  E 'palesemente falso e semplicemente sbagliato prendere un singolo verso, o anche una serie di versi, e "forzarne" l'interpretazione in due modi completamente diversi per far si che si "adatti" al pregiudizio dottrinale di una persona!  Eppure, proprio quel tipo di interpretazione "forzata" è ciò che deve essere fatto al fine di "forzare" Isaia 07:14 in modo da essere applicato ad una "nascita verginale" del Messia!
La maggior parte pensa subito ai passi del Nuovo Testamento che si riferiscono al bambino (Yeshua) concepito "dello Spirito Santo", brevemente affronterò la questione.
In primo luogo, come già accennato, vi è un legittimo dibattito sull'autenticità dei racconti registrati nei primi capitoli di Matteo e Luca, così, la realizzazione presunta di Isaia 7:14 in quei Vangeli può essere un'invenzione della antica mentalità costantiniana degli scribi Greci e Romani.  Il contesto chiaro di Isaia 7:14, come appena detto, non è accenna nemmeno a qualsiasi tipo di compimento messianico.  Inoltre, la Parola (Scritture) è lo Spirito, pertanto, essendo concepito dallo Spirito Santo, potrebbe anche significare essere concepito come profetizzato o previsto da YHVH attraverso la Sua Parola.  Il piano di YHVH ha sempre coinvolto la nascita del Messia, pertanto, essendo stata concepita (prevista) mediante lo Spirito Santo potrebbe facilmente significare essere pianificata dal Creatore e resa manifesta in quel momento.
Più avanti desidero rivolgere un argomento comune portato da coloro che promuovono la nascita verginale nel tentativo di esseri dispensati dal chiarire i fatti contestuali presentate in precedenza.  Questo argomento è tra uno dei più chiari esempi di disperazione in preda al panico che si può trovare all'interno delle tradizionali interpretazioni bibliche cristiane.
Voi sapete che sensazione che si prova quando un amico fa una brutta figura in pubblico?  Sapete, quella sensazione di imbarazzo per loro?  Beh , il tipico argomento cristiano tradizionale di cui sto per parlare è così.  Si tratta di un atto evidente di disperazione che effettivamente mi fa sentire in imbarazzo per i leader cristiani e messianici che sono costretti a utilizzarlo poiché si trovano senza un posto dove nascondersi dalle prove inequivocabili presenti nel contesto di Isaia 7 e 8.  L'argomento a cui mi riferisco è l'uso di Genesi 3:15 da parte dei promotori della nascita verginale del passaggio, che fa riferimento al "seme" della donna.  Essi freneticamente cercano di promuovere l'insegnamento che all'interno di questo versetto c'è un codice misterioso, che distingue tra il "seme" dell'uomo e il "seme" della donna, che giaceva dormiente per 4000 anni, poi riapparve da applicare a Maria, la madre di Yeshua.  Qui di seguito mostro 4 traduzioni separate del versetto.
Genesi 3:15 (KJV)
15 E io porrò inimicizia tra te e la donna, tra il suo seme e il suo seme, questo ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno.
Genesi 3:15 (JPS Tanakh)
15 Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua discendenza e la sua; Essa schiaccerà la tua testa e tu colpirai il suo tallone.
Genesi 03:15 (NR)
15 Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua stirpe e la sua, egli colpirà la tua testa e tu le insidierai il calcagno.
Genesi 3:15 (NASB95)
15 E io porrò inimicizia tra te e la donna, tra il tuo seme e il tuo seme; ti schiaccerà la testa, e tu le insidierai lui sul tallone.
Principalmente a causa della traduzione KJV, i cristiani tradizionali allungano, torcono, e piegano le parole "seme" e "donna" come fossero una sorta di misterioso codice di corrispondenza di parole per implicare che qui il Messia è dimostrato essere dal "seme" di Maria invece che dal "seme" di Giuseppe.  Pertanto, essi tentano di forzare la tesi secondo cui il requisito CHIARO e spesso affermato essere cruciale che il Messia sia letteralmente un discendente del re David attraverso suo padre, di cui parlerò tra breve, è in qualche modo annullato da questo verso.  Bene, questo è uno dei migliori esempi di triturazione svergognata del contesto che si può notare all'interno del cristianesimo tradizionale ed è, infatti, un imbarazzante e disperato insegnamento.  In questo caso, il contesto da triturare è tutta la Bibbia, che mostra che il Messia deve essere progenie LETTERALE di Re David!  Ok, vediamo i versi.
In primo luogo, la parola resa come "seme" o "progenie" è la parola ebraica zera. L'Enhanced Strong's Lexicon mostra che la parola (Strong # 2233) si ripete 229 volte nelle Scritture Ebraiche.  Si noti che è dimostrato essere un sostantivo maschile.  La versione autorizzata (KJV) la traduce sotto forma di seme 221 volte, bambini due volte, e anche altre volte come carnalmente, fecondo, tempo di semina e semina.  Strong's anche ne il significato come:
  • seme
  • semina
  • prole
  • seme virile
  • discendenti
  • posterità
  • bambini
Il Theological Wordbook of the Old Testament presenta le seguenti informazioni riguardanti la parola ebraica, zera. Mentre leggete notate come il primo significato implicito è sicuramente la funzione riproduttiva MASCHILE che domina la definizione, non femminile.
Zera: semina, le sementi, la prole. Questo sostantivo è usato 224 volte. I suoi usi rientrano in quattro categorie semantiche fondamentali: 1. Il tempo della semina, semina, 2. il seme come quello che è sparso o come prodotto di ciò che viene seminato; 3. il seme dello sperma e 4. il seme della progenie nella linea promessa di Abramo, di Isacco e di Giacobbe o in altri gruppi separati da questo popolo della promessa.
Harris, RL (1999, c1980). Theological Wordbook of the Old Testament (pagine 252-253). Chicago: Moody Press.
Infine, nella definizione trovata nel Dizionario delle lingue bibliche con i domini semantici: ebraica (Antico Testamento), troviamo la seguente:
(Zera): n.masc.; = Str 2233; TWOT 582a - 1. LN 3,35 seme, cioè, una parte del nucleol di una pianta che propaga le specie (Ge 1:11); 2. LN 8,70-8,77 sperma, vale a dire, il prodotto dei genitali maschili (Lev 15,16), 3. LN 9,41-9,45 bambino, cioè, uno che è la discendenza diretta (Ge 15:3), 4. LN 10,14-10,48 prole, discendente, i posteri, cioè chi è legato da più di una generazione (Ge 3:15), 5. LN 11,90-11,95 famiglia, clan, cioè un gruppo di famiglia estesa sulla base di un antenato comune (Ge 19:32, 34), 6. LN 11,12-11,54 razza, vale a dire, una linea di famiglia molto estesa in base a molti criteri diversi, con una particolare attenzione sui legami religiosi (Esd 9,2)
Swanson, J. (1997). Dizionario delle lingue bibliche con i domini semantici: ebraica (Antico Testamento) (HGK2446). Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.
Mi rendo conto che le informazioni appena presentato possono sembrare eccessive, ma il punto principale è dimostrare che il termine significa semplicemente prole.  Inoltre, poiché il termine è maschile, distorcendolo per fare riferimento al "seme" (ovulo) di Maria al posto del "seme" (sperma) di Giuseppe si rivela essere nient'altro che disperazione senza speranza da parte di coloro che non vogliono lasciare il loro abbraccio di errore.  Ci sono numerosi riferimenti chiari per l'applicazione specifica del termine all'emissione seminale maschile.  Tuttavia, non ci sono riferimenti ad esso dove si riferisce specificamente all'ovulo femminile; eppure, questo è esattamente ciò che gli allarmati cristiani tradizionali e i falsi messianichi promotori dell'errore implicitamente e / o esplicitamente presentano come significato in Genesi 3:15.  Tuttavia, il significato dominante è semplicemente prole, quindi, seme e prole viene correttamente tradotto come tale in molte versioni della Scrittura.
Genesi 3:15 è semplice dire che dalla prole di Eva (la razza umana, non una parola in codice per l'ovulo di Maria) sarebbe sorto uno o possibilmente molti (il Messia o l'"Israele" di Dio) che schiaccerà la testa di Satana.  Non c'è nulla di misterioso o mistico nel significato chiaro e semplice del versetto.  Tutti gli uomini sono figli di Adamo ed Eva.  L'idea promossa dai seguaci della nascita verginale, che Genesi 3:15 rappresenta un misterioso "codice" che nega tutte le profezie successive le quali mostrano che il Messia sarebbe stato un discendente del re Davide attraverso suo padre, è un presupposto bizzarro ed è dimostrato essere un tentativo di frode senza precedenti dei tradizionali leader cristiani.  Inoltre, poiché figli di Eva sono esseri umani, l'insegnamento del "Dio nella carne" è ulteriormente indebolito, poiché se il Messia è "Dio", non è umano, nonostante la blasfema ginnastica verbale condotta da quelli che promuovono che una persona possa essere sia pienamente umano che pienamente Dio.  Questo travisamento particolare della Scrittura (Gen. 3,15) è una di quelle false dottrine per la quale ho mostrano poca pazienza nei confronti dei suoi promotori a causa della loro intenzione di demolire il contesto chiaro scritturale solo per salvare la principale dottrina che promuovono.
Le Scritture MOLTO CHIARAMENTE provano caso dopo caso, che la genealogia è tracciata attraverso il padre.  È per questo motivo, per esempio, che leggiamo nei libri del Tanack di Re e Cronache casi in cui i figli di Re sono stati uccisi da sovrani malvagi nel tentativo di evitare che il seme di Davide continui come re di Giuda e dove Dio ha permesso che i figli di vari uomini malvagi siano uccisi al fine di distruggere il loro seme (eliminare la loro futura prole).  Obed, il nonno del re di Israele David, aveva Ruth, una moabita, come sua madre.  Allo stesso modo, Raab, la meretrice non-israelita è un antenato del Messia.  Tuttavia, dal momento che è sempre il padre che determina l'eredità biblica, lo status di non-israelita di queste donne è privo di significato.
Si noti inoltre che la genealogia di Yeshua mostrata in Matteo e Luca è dominata dagli uomini, con pochi riferimenti passeggeri alle donne.  Alcuni hanno tentato di promuovere l'insegnamento totalmente falso che la genealogia di Luca è fatta per Maria, nonostante il fatto che i versetti del vangelo di Luca molto chiaramente terminano con Giuseppe.  Francamente, l'insistenza che la genealogia di Luca si applichi a Maria è uno degli esempi più evidenti di inganno da parte dei cristiani e dei falsi messianici nel tentativo di "provare" la loro falsa dottrina della procreazione divina e deve essere indicato con chiara evidenza di quanto alcuni si spingono oltre nei loro tentativi di promuovere palesi menzogne.
Allora , perché i cristiani costantiniani e Messianici contraffatti cercano di travisare la lettura chiara dei racconti della genealogia di Matteo e di Luca ?  Risposta: A causa dell'evidente errore presentei nei scritti neotestamentari per quanto riguarda la discendenza del Messia Yeshua.  Gli ingannatori freneticamente tentano di eludere il fatto molto chiaro che le genealogie diverse riportate in Matteo e in Luca dei racconti evangelici PROVANO che i vangeli sono corrotti!
Non vi è alcun modo per aggirare il fatto che Matteo e Luca non possono essere entrambi esatti nella loro presentazione delle diverse registrazioni della discendenza di Yeshua.  Tuttavia, invece di ammettere la verità evidente che questi versi dimostrano che gli scritti del Nuovo Testamento non sono infallibili, i cristiani e messianici si impegnano in ginnastiche verbali senza speranza nel tentativo di coprire il fatto che le differenze forniscono una forte evidenza della manipolazione scribale.  Essi, naturalmente, vogliono coprire la discrepanza genealogica e sperare che i loro seguaci non noteranno la contraddizione lampante.  La loro strategia principale utilizzata per spiegare l'errore evidente è l'inganno spudorato.  Essi promuovono il concetto subdolo e totalmente infondato che un racconto è per Giuseppe e l'altro per Maria, nonostante entrambi i racconti abbiano Giuseppe come centro della raccolta genealogica.  Purtroppo, la maggior parte dei cristiani e messianici ingoiano l'amo della menzogna, la lenza e i piombi come fanno con numerosi altri insegnamenti palesemente falsi.
Alcuni sostengono che, poiché l'ebraismo insegna che l'eredità etica di una persona è derivata dalla madre, tale adempimento rivela che il Messia non ha un padre terreno.  Così, nonostante la posizione anti-giudaica del cristianesimo, le tradizioni rabbiniche vengono talvolta utilizzate in un tentativo contorto per sostenere la divinità di Yeshua.  [In primo luogo, va notato come è curioso che il cristianesimo adotti i principi "giudaici" quando questi principi li sostengono e poi li condanna come "opere della legge" quando non è così.]
La tradizione rabbinica che la propria ebraicità viene trasferita attraverso la madre in realtà è nata da una sentenza della autorità ebraiche nei primi secoli.  È stata creata proprio in reazione al gran numero di donne ebree che hanno partorito prole derivante da stupri da parte di Romani e di altri non-ebrei.  Naturalmente l'aborto non era un problema come lo è oggi, quindi, la madre si sarebbe dovuta caricare la responsabilità di sensibilizzazione e di formazione del bambino.  Un tale compito sarebbe stato estremamente difficile se lei e / o il bambino fossero stati ostracizzati dalla comunità ebraica.  La comunità ebraica ortodossa può essere estremamente dura nei confronti di coloro che osano rompere con la tradizione.  Le autorità ebraiche (Sanhedrin) hanno benevolmente riconosciuto il peso tremendo della madre e del bambino e quindi hanno stabilito che il bambino era completamente ebreo, nonostante il fatto che il padre non lo era.  È stato inteso per essere un parere inclusivo e di buone intenzioni dei Saggi che hanno permesso ai figli di brutalità di essere considerati come completamente ebrei - con tutti i diritti e privilegi - e quindi essere accettato e sostenuto dalla comunità.  La discendenza matriarcale (vs. patriarcale) ebraica non è basata sulla Scrittura, nonostante la ricerca rabbinica per il sostegno scritturale ad essa.  Purtroppo, ciò che è stato inteso come una sentenza INCLUSIVA è diventato ESCLUSIVA: così, fino ad oggi si è "ebreo" solo se il suo / sua madre è ebrea, nonostante la Scrittura infatti, presenta una "regola" opposta.  Nota di fondo: IL CONCETTO di discendenza matriarcale è rabbinico,NON è scritturale e rappresenta una delle tante sentenze rabbiniche ("tradizioni di uomini") che sono diventate "Torah" per l'ebraismo, tanto che la legge rabbinica sostituisce e/o aggiunge le leggi di YHVH.
Gli esempi sono numerosi, che dimostrano oltre ogni dubbio che la discendenza di una persona è determinato da chi li generò.  La genealogia è determinata dal padre, non dalla madre.  Pertanto, con questo in mente la nascita da una vergine diventa un problema serio, perché se Yeshua il Messia non avesse un padre terreno non è il Messia!  Così, il sistema religioso della bestia rappresentato dalla grande meretrice di Roma ha mostrato ancora le sue anticristiche (usurpatore del Messia, sostituto Messia) fondamenta rimuovendo dal curriculum messianico di Yeshua il presupposto primario per il Messia, e cioè che egli sia letteralmente un figlio di Re David attraverso suo padre.  Così, se la nascita verginale è vera, Yeshua non è il Messia!
Amico, questo è un punto importante!  SE Yahshua non aveva un padre terreno con David come antenato, Yahshua NON è il Messia!

Amico, questo è un punto importante!  SE Yahshua non aveva un padre terreno con David come antenato, Yahshua NON è il Messia!  Perché i leader cristiani e i falsi messianici respingono questo punto importante è un motivo di profonda preoccupazione e me ne stupisco, perché ciò che realmente stanno respingendo è il test principale utilizzato per determinare se uno è - o non è - il Messia!
Un'altra questione di rilevante importanza è il "tempo" della nascita di Yeshua, che è in relazione con la profezia delle 70 settimane di Daniele 9:24-27 e l'assoluta necessità del Messia di arrivare in quel preciso momento nella storia.  Marco allude a questo "tempo" in Marco 1:15:
Marco 1:15
15 E diceva: Il tempo è compiuto e il regno di Dio è a portata di mano: convertitevi e credete al vangelo.
{0}{/0} The KJV, (Cambridge: Cambridge) 1769.
Per quanto riguarda l'essere Messia di Yeshua, la verginità di Maria - anzi l'intero episodio della nascita - non deve (a mio parere) essere un problema giudicato come redentivo.  E 'per questo motivo che io e altri che non sono d'accordo su questo tema godiamo di comunione senza ostacoli.  Tuttavia, a mio parere ha effetto se Yeshua sia o non sia il Messia.  L'unico problema cruciale per quanto riguarda la sua nascita è se egli era un discendente letterale del re Davide, che le genealogie di Matteo e di Luca indicano lo sia solo nel caso che Joseph era suo padre.  Il fatto è, che non c'è NULLA nella Scrittura che RICHIEDE una nascita miracolosa del Messia, ma ci sono un sacco di prove che richiedono che egli sia LETTERALMENTE della stirpe di Davide attraverso suo padre.
Come ultimo argomento, ponetevi la seguente domanda: sese il Messia è nato da una "vergine" senza padre terreno, perché è così raramente menzionati nel Nuovo Testamento?  Se tale evento si è verificato, sarebbe stato un miracolo stupefacente e spesso discusso! Eppure, gli autori del Nuovo Testamento mai e poi mai ne parlano!  Questo fatto da solo fa il suo effettivo verificarsi estremamente improbabile.
  1. Non è mai menzionato in nessuna delle epistole.
  2. Non viene mai menzionato da Yeshua.
  3. Non è mai menzionato in QUALSIASI presentazione registrata del "vangelo" negli atti o nelle epistole.
  4. Non viene mai citato da nessuna parte come parte di una credenza che eventualmente, una persona deve accettare!  MAI!
  5. L'unico posto dove si parla, o anche è accennato, è nei presunti (e contraddittori) racconti della nascita di Matteo e Luca!
  6. Eppure il cristianesimo, il falso messianismo, e molti messianici monoteisti la considerano una dottrina fondamentale, anche se certamente la Scrittura dice che non sia fondamentale!
Non posso accettare qualcosa che non è addirittura affatto menzionata, fatta eccezione per alcuni versi discutibili nei primi capitoli di Matteo e Luca.  Sarebbe stato un affare molto grande e sarebbe stato spesso menzionato nelle pagine del Nuovo Testamento se si trattasse di una dottrina importante.  Il fatto che non è stata discussa in nessuno degli esempi in Atti, per esempio, dove leggiamo della predicazione e / o l'accettazione del Vangelo, dimostra a me non è successo.  Naturalmente,non ce n'è menzione neanche in una qualsiasi delle epistole.
Amico mio, usa il comune buon senso.  Immaginate se fosse accaduto oggi.  Non sarebbe un tale evento sulla prima pagina di tutti i giornali del mondo e l'argomento principale dei notiziari?  Tale doveva essere il caso anche allora.
Il silenzio per quanto riguarda la nascita verginale di Yeshua all'interno delle pagine del Nuovo Testamento ci suggerisce vivamente che ciò non sia mai avvenuto e che Yeshua nacque proprio come tutti gli altri esseri umani nascono, e questo non diminuisce il suo ESSERE il Messia!  Dal momento che il suo essere il Messia non dipende da una "nascita verginale", è ancora molto chiaramente il Messia.
L'importanza insolita che i leader cristiani pongono sulla nascita di Yeshua può essere dovuto l'importanza che è stata posta sulla nascita di Tammuz, Mithra, e altri "Dio nella carne" salvatori nelle religioni pagane da cui la religione costantiniana del cristianesimo deriva molte delle sue dottrine.  Queste stesse religioni pagane TUTTE avevano la procreazione divina come un tema importante, quindi, il cristianesimo costantiniano e il falso messianismo, che è in realtà riconfezionato cristianesimo costantiniano, esalta la presunta procreazione divina nella nascita del Messia, anche se è irrilevante per la profezia messianica!  L'unica "richiesta" che imponga a Yeshua di essere un letterale "figlio" di Dio è la richiesta creata dalle origini pagane della maggior parte della teologia cristiana - Le stesse origini da cui la dottrina della Trinità nasce!

La nascita verginale è stata probabilmente copiata da altre religioni pagane.

E 'un dato di fatto storico che ci sono stati molti religioni misteriche pagane, che fiorirono durante il periodo dei "padri della chiesa" che hanno canonizzato la loro "Scrittura" del "Nuovo" Testamento.  Il Mitraismo era una di quelle religioni.  Oh!  Naturalmente molte di queste erano basate sull'adorazione di un dio del sole.  Indovinate da dove la chiesa prende l'idea per l'alone o sole che circonda la testa di "Gesù" e / o Maria in molti ritratti artistici?
La derivazione pagana di molti aspetti del cristianesimo è evidente, tuttavia, la maggior parte dei cristiani preferiscono ignorarlo.  La verità è troppo difficile o imbarazzante per la maggior parte dei cristiani e dei falsi messianici da accettare.
La storia registra che:
  • Buddha è nato dalla vergine Maya, dopo che lo Spirito Santo discese su di lei.
  • Il dio egizio Horus è nato dalla vergine Iside; come un bambino, è stato visitato da tre re.
  • In Frigia, Attis è nato dalla vergine Nama.
  • Un romano salvatore Quirrnus è nato da una vergine.
  • In Tibet, Indra è nato da una vergine. Salì al cielo dopo la morte.
  • La divinità greca Adonis è nata dalla vergine Mirra, molti secoli prima della nascita di Gesù. Nacque a Betlemme, nella stessa grotta sacra che i cristiani in seguito hanno rivendicato come il luogo di nascita di "Gesù".
  • In Persia, il dio Mithra era nato da una vergine il 25 dicembre. Un mito alternativo è che è emerso da una roccia.
  • Anche in Persia, Zoroastro era nato da una vergine.
  • In India, il dio Krishna è nato dalla vergine Devaki.
  • Le nascite virginali sono stati rivendicate per molti faraoni egizi, imperatori greci e per Alessandro il Grande di Grecia.
Una fonte afferma che c'erano molte figure mitologiche: Hercules, Osiride, Bacco, Mithra, Hermes, Prometeo, Perseo e Horus che condividono una serie di fattori. Tutti si credeva di avere:
  • stato maschile.
  • vissuti in epoca precristiana.
  • avevano un dio per padre.
  • vergine umana per madre.
  • avevano annunciato la loro nascita da una manifestazione celeste.
  • avevano annunciato la loro nascita da una musica celestiale.
  • nati intorno al 25 dicembre.
  • hanno avuto un attentato alla loro vita da un tiranno mentre erano ancora neonati.
  • hanno incontrato una morte violenta.
  • risuscitati dai morti.
Stranamente, il concetto di procreazione divina è accennato nella Scrittura, tuttavia, né gli «dèi», né il concetto sono presentati in una luce positiva.  Leggiamo nel libro della Genesi capitolo 6 come i "figli di Dio" hanno bramato le "figlie degli uomini" e convissuto con loro.  Anche se c'è dibattito su ciò che il versetto significa davvero, molti credono che i passaggi rilevanti suggeriscono gli esseri angelici che hanno lasciato la loro dimora celeste a causa dei loro desideri lussuriosi per le donne terrestri.  Ci sono altri scritti apocrifi che supportano questo - Enoch, per esempio.  Quando si leggono i brani della Genesi capitolo 6, senza interpretazione allegorica, essi sembrano riferirsi molto direttamente a tale commistione di esseri angelici con l'umanità.
Se si considera il fatto che Adamo ed Eva erano assolutamente perfetti sotto tutti gli aspetti fisici, e che queste donne terrene erano solo poche generazioni da questa perfezione, è concepibile che le apparenze delle donne di quel tempo superavano quelle delle più sexy di oggi, le donne più incredibilmente attraenti.  Erano probabilmente incredibilmente belle.  Naturalmente anche gli uomini erano probabilmente e incredibilmente forti e belli, e tutti vivevano una vita sorprendentemente lunga.  È mia opinione personale che il nuovo corpo di quelli che meritano la vita eterna che sarà dato dopo la risurrezione sarà dello stesso stato di perfezione che il Creatore aveva originariamente previsto per la sua creazione più esaltante - l'umanità.
Sono state queste "ragazze della terra" che gli esseri angelici hanno desiderato e con cui eventualmente hanno avuto rapporti sessuali.  Ancora una volta, infuria il dibattito su questo tema, tuttavia, i versi sembrano relativamente semplici.  È anche da queste unioni che gli uomini potenti (prole sovrumana) sono probabilmente nati.  Questi erano, in un certo senso, i figli degli "dei".  La mia opinione è che la procreazione divina della mitologia non è così lontana e non scritturale come la maggior parte sembra pensare.  Ci possono essere alcuni aspetti di verità con le storie mitologiche del passato, anche se le storie sono distorte.
Quindi, se tale era il caso, allora possiamo davvero pensare ad una forma di procreazione divina.  Gli "dei" erano gli esseri celesti, e le "vergini" erano le donne incredibilmente attraenti della terra.  Ma, la Scrittura registra questo come una cosa buona?  NO!  Infatti, era in gran parte come risultato di queste unioni abominevoli che Dio alla fine ha distrutto la terra con una grande inondazione!  Così, ciò che la Scrittura presuppone chiaramente come un grottesco abominio - cioè la convivenza tra gli esseri celesti e terrestri - il cristianesimo lo insegna come una dottrina importante ed esaltata!  Peggio ancora, il cristianesimo, seguendo le sue origini pagane Babilonesi, dice che il vero Creatore, Egli stesso, partecipa di questa unione sessuale con la donna!
È da notare che due delle sole religioni che non hanno un racconto della nascita verginale è la vera fede messianica monoteistica (da non confondere con il faso messianismo) e l'ebraismo di cui la vera fede messianica monoteistica era una setta.
Per secoli, fin dall'alba dei tempi, Satana ha lavorato instancabilmente per promuovere la sua falsa religione babilonese.  Alla fine ci è riuscito con il suo ultimo lavoro - il sistema religioso della Bestia o grande prostituta che seduce e fornica spiritualmente con gran parte della popolazione mondiale - il cristianesimo costantiniano.  È con questo grande risultato - la grande meretrice spirituale - che Satana potrebbe finalmente ottenere il culto che ha sempre desiderato.  Utilizzando il cristianesimo costantiniano, Satana ha attirato molte persone lontano dal culto del vero Dio e dall'uomo scelto da Dio - Yeshua il Messia.
Sono costernato se considero il modo in cui i cristiani tradizionali si concentrano tanto sulla "nascita verginale" di Yeshua, fino al punto di farne un insegnamento fondamentale e spesso redentivo.  Naturalmente, questo è fatto, nonostante il dato che non vi è menzione di esso in tutto il Nuovo Testamento e l'indicazione che non sia assolutamente una fede ritenuta necessara!  Il cristianesimo ha anche "cristianizzato" una festa non scritturale per commemorarla (Natale), che è senza dubbio una celebrazione dalle origini del tutto pagane.
Biblicamente parlando, la nascita di Yeshua - nella migliore delle ipotesi - è al terzo posto tra le nascite miracolose!  Adamo è stato modellato dalla terra, ed Eva dalla costola di Adamo!  Nessuno dei due aveva anche una madre!  Se una nascita miracolosa è un ingrediente primario nel determinare chi è il "figlio di Dio", la femmina, Eva, è più "figlia" di Gesù!  Infatti, se la nascita miracolosa è un ingrediente primario per determinare la propria "divinità", sia Adamo che Eva hanno un diritto più forte di essere "Dio" di Yeshua!
La nostra vita eterna non è determinata dalla nascita di Yeshua.  Essa è determinata dalla sua morte disinteressata come pagamento per la pena legittima di morte eterna che meritiamo a causa dei nostri peccati.  È la sua morte e la successiva risurrezione dal suo e nostro Dio, che ci dà speranza per una futura risurrezione alla vita eterna nel Regno a venire.