Come la dottrina della "nascita verginale" indebolisce la pretesa di Yeshua di essere il Messia

 © Copyright 2001, TorahofMessiah.com

Esonero da responsabilità:

La questione della "nascita verginale" non è, a mio parere, di una natura redentiva (che intacchi la nostra redenzione).  Mi interesso ad essa in primo luogo perché molti la utilizzano come "prova" che il Messia è Dio.  Tuttavia, ci sono molti sinceri ricercatori della verità che realizzano che il Messia non è Dio ma ancora credono nella nascita da una vergine.  Ritengo che tali persone siano adoratori dell'unico vero Dio (rispetto a quelli che promuovono un Messia "Dio nella carne"), e godiamo di piena comunione insieme anche se possiamo essere in disaccordo su questa particolare questione.  Tuttavia, ritengo mio dovere sforzarmi di servire il Dio unico e di presentare la mia opinione perché ritengo il concetto della nascita da una vergine derivata da una fabbricazione pagana che è stata "inserita" negli scritti messianici (Nuovo Testamento) da scribi che erano immersi nella religione misterica Babilonese.
Inoltre, voglio essere chiaro nel dire che uno dei miei obiettivi primari è quello di dimostrare, infatti, che la nascita "verginale" non è un problema per la redenzione, cioè non decide il destino eterno di un individuo.  Il Nuovo Testamento in modo molto chiaro non presenta, come necessario per la salvezza, che si deve accettare (o rifiutare) la nascita da una vergine. Anche i più forti sostenitori della nascita verginale letterale devono ammettere, se non sono disonesti, che la questione nascita da una vergine non è presentata nel Nuovo Testamento come una dottrina che determina il proprio destino eterno.  In altre parole, studia la questione e credi pure come desideri, sapendo che la tua opinione sincera non influenzerà la tua vita eterna.  In nessun luogo è indicato nel Nuovo Testamento che una persona deve accettare la "nascita verginale", al fine di ottenere la vita eterna.  Chiunque dica diversamente può essere facilmente smentito.
L'obiettivo primario di questo articolo può essere riassunto dalla seguente, che appare più avanti in questa discussione e che ho ritenuto utile indicare per aiutare a definire le mie ragioni per la composizione di questo articolo.

SE il Messia è nato da una "vergine " senza padre terreno, perché è così raramente menzionato nel Nuovo Testamento ?  Se tale evento si fosse verificato, sarebbe stato un miracolo stupefacente e di un frequente oggetto di discussione! Eppure, gli autori del Nuovo Testamento quasi mai ne parlano!  Questo fatto da solo fa il suo effettivo verificarsi improbabile.

1. Non è mai menzionato in nessuna delle epistole.
2. Non è mai menzionato da Yeshua (Gesù) il Messia.
3. Non è mai menzionato in QUALSIASI presentazione registrata del "vangelo" in atti o nelle epistole.
4. Non è mai menzionato da nessuna parte come parte di una credenza necessaria che una persona deve accettare !  Mai!
5. L'unico posto dove se ne parla, o anche se ne accenna, è nei presunti (e contraddittori) resoconti della nascita di Matteo e Luca!
6. Eppure il cristianesimo , e il falso messianismo, e molti Messianici monoteisti la considerano una dottrina fondamentale , anche se certamente la Scrittura mostra che non sia di vitale importanza!

Il mito della "nascita verginale" del Messia è un classico esempio del cercare di "montare un piolo quadrato in un buco rotondo."  In questo caso il "piolo quadrato" è l'imprecisa dottrina tradizionale cristiana (peccato ereditario, Dio incarnato, Maria, la "madre di Dio", ecc) e il "buco rotondo", è la verità della Scrittura.  Naturalmente un piolo quadrato con un rapporto lunghezza / larghezza dimensione uguale al diametro di un foro circolare non si adatta a meno che il foro rotondonon sia distrutto per forzarne la calzabilità .  Un " forma forzata" è esattamente ciò che viene spesso fatto dai tradizionali leader cristiani costantiniani per distruggere il contesto scritturale e utilizzare una tattica di "taglia e incolla" nei loro vani tentativi di adattare in modo forzato molte delle loro dottrine nella Scrittura.  Proprio come il foro rotondo è strappato e distorto in un pasticcio irriconoscibile , così la Scrittura è altrettanto distorta dagli apologeti cristiani .
Alcune persone sentono sinceramente che io pratichi l'ipocrisia quando rimprovero gli altri per respingere gli insegnamenti del Nuovo Testamento mettendo in discussione i pochi passaggi del Nuovo Testamento trovati in Matteo e Luca, che sembrano avanzare l'idea di una nascita " verginale".  Capisco il loro parere, ma essi si sentono a disagio per i seguenti motivi:

1. La nascita verginale è provata, dalla sua mancanza di enfasi nel Nuovo Testamento, che discuterò più avanti, essere una questione banale.  In realtà, la maggior parte dell'opposizione di quelli che mi accusano di essere ipocrita è dovuto al loro rifiuto di ammettere questo fatto inequivocabile.  Essi semplicemente si rifiutano di ammettere l'ininfluente apporto alla redenzione dato dalla nascita " verginale" nel Nuovo Testamento.  Il loro attaccamento emotivo per l'aspetto " verginale" della nascita del Messia impedisce loro di praticare un chiaro, pensiero imparziale .  Essi dimostrano con la loro fissazione per l'aspetto "verginale" che effettivamente lo vedono come un elemento importante o di redenzione e sono semplicemente irritati dal fatto che essi non possono giustificare la sua importanza dalla Scrittura.  E che è l'irritazione che sentono che li spinge spesso ad attaccare i molti che la pensano come me su questo problema .
   
2. Il numero di versi che in realtà si riferiscono in modo univoco ad una nascita "verginale", una nascita senza un normale rapporto sessuale, sono molto pochi.  Anche se non li ho contati.  Sospetto che siano meno di cinque.  Certo, ce ne sono più di cinque che si riferiscono alla nascita del Messia, ma quando i versi specifici a sostegno di un CHIARA nascita "verginale" sono evidenziati tra i passaggi mostrano di rappresentare una piccola frazione del numero complessivo dei passaggi sulla "nascita". Pertanto, anche se io " respingo" quei versi , il numero effettivo di versi "rifiutati" si può probabilmente contare su una mano.
   
3. Strettamente associato al l'ultimo punto è il fatto che la questione di primaria importanza che gli autori del Nuovo Testamento, Vangelo di Matteo e Luca hanno voluto trasmettere nei loro resoconti della nascita è che Yeshua è un discendente del re Davide.  Discuto in questo articolo e dimostro che una nascita "verginale" mette in serio pericolo l'ingrediente necessario che deve far parte del curriculum del Messia.  Pertanto, i sostenitori della nascita "verginale" involontariamente indeboliscono la pretesa di Yeshua di essere il Messia.
   
4. E 'più esatto dire che "discuto" o sono sospettoso delle origini dei passaggi "verginali" che dire che apertamente li rifiuto.  E i miei sospetti sono fortemente supportati , come si vedrà nel materiale presentato in questo articolo .
   
5. Equiparare il rifiuto sincero o il sospetto sulle origini dei passaggi sulla nascita verginale con altre dottrine del Nuovo Testamento, che sono chiaramente di redenzione o rilevanti per la salvezza non è saggio, e io credo, tradisce uno sforzo per aumentare la questione ad un livello che non merita.  Questo viene fatto da tutti coloro che sono in disaccordo con me e in ogni caso lo squilibrio nelle loro argomentazioni è molto trasparente per chi considera il problema sinceramente.  Si tratta di un grossolano travisamento del Nuovo Testamento il rivendicare che l'aspetto "verginale" sia cruciale come altre questioni che sono spesso indicate come avere la stessa importanza dagli scritti del Nuovo Testamento.  Anche in questo caso , la nascita "verginale" è un tema che non è MAI menzionato ancora nel Nuovo Testamento o elencato tra le questioni rilevanti per la "salvezza" da qualsiasi scrittore , tra cui Matteo e Luca.  Anche se è vera, è ancora una questione piuttosto banale, e vorrei comunque vederla come banale, motivo per cui non ho disaccordo reale con i sostenitori della nascita "verginale", a meno che erroneamente la usino per dimostrare che il Messia è "Dio nella carne" o, sia implicita in tali falsi insegnamenti, a sostegno del "peccato ereditario".
   
6. Similmente a quest'ultimo punto, a volte altre questioni raramente menzionate, che sono chiaramente redentive e più cruciali della nascita "vergine", sono portate per combattere il mio rifiuto della nascita verginale.  L'intento è quello di mostrare che solo perché un problema è raramente menzionato non vuol dire che sia banale.  Sono pienamente d'accordo con la premessa di tale argomento , tuttavia , è sempre il caso che le altre questioni raramente discusse nel Nuovo Testamento utilizzate in tali argomentazioni contro la mia posizione sono note da coloro che sostengono essere importanti e sono, quindi, in particolare scelte in modo tale da confondere il problema.  Cercano faticosamente tali "trucchi", sapendo che i loro paragoni sono un po' ingannevoli.
   Questo metodo di argomento usato dai promotori "verginali", proprio come gli altri punti , in particolare il punto numero 5 , è una " falsa pista ", un tipo di inganno messo nella discussione da persone che conoscono che i loro argomenti sono altrimenti molto deboli.  Tali metodi comunemente utilizzati dai promotori della nascita "verginale" rappresentano un classico caso di "confrontando le mele con le arance", e io personalmente sento tali metodi di dibattito essere in malafede .
7. Infine, è un fatto certo che c'è una piccola quantità di corruzione testuale nel Nuovo Testamento.  La corruzione testuale non è la stessa cosa come gli errori di traduzione. La corruzione testuale, come la definiscono, si riferisce a singole parole o versi che sono stati aggiunti da scribi fuorviati in quanto hanno copiato le copie delle copie delle copie ... dei manoscritti originali.  Si riferisce anche alla cancellazione probabile o al cambiamento di brani dei manoscritti originali.  Sono fermamente e irrevocabilmente convinto che tale corruzione rappresenta una piccola frazione quasi trascurabile del numero complessivo di passaggi del Nuovo Testamento e che le comuni accuse anti-missionarie di un Nuovo Testamento falso sono palesemente false e demoniache.  Pertanto, l'idea che la manciata di versi che si riferiscono alla nascita "verginale" del Messia potrebbero essere danneggiati non è sfrenatamente fantasiosa.  È possibile, e credo probabile, che, per incentivare il concetto pagano di una nascita "verginale" scribi della chiesa primitiva abbiano "modificato" i manoscritti per portare avanti i loro pregiudizi. La corruzione è piuttosto facilmente riconoscibile notando l'incoerenza che un particolare versetto mostra rispetto al resto della Scrittura o al chiaro intento spirituale (la circoncisione per esempio) degli insegnamenti scritturali.  Poiché non vi è, oltre che nei Vangeli di Matteo e Luca, mai più nulla di accennato circa la nascita " verginale" da Yeshua o dagli scrittori del Nuovo Testamento ( anche se a un tale evento, se successo davvero , vi si sarebbe dovuto spesso essere fatto un riferimento ), il racconto "verginale" è dimostrato essere estremamente incoerente con il resto della Scrittura e, pertanto, vi è una forte evidenza che i racconti della nascita "verginali" sono probabilmente aggiunte corrotte al Nuovo Testamento.  È anche dimostrato essere incoerente con il resto del Nuovo Testamento!  Ho discusso di questo più avanti in questo articolo.  Così, il mio rifiuto della nascita "verginale" non può essere legittimamente presentato come rifiuto del Nuovo Testamento.  Ho semplicemente sottolineato una incoerenza evidente che è presente e che i promotori della nascita "verginale" rifiutano di ammettere a causa della loro dipendenza emotiva o dottrinale sulla questione.

Introduzione

In questo articolo viene descritto un problema di importanza principalmente per la sua enfasi all'interno del cristianesimo tradizionale.  A mio parere può essere effettivamente importante per quanto riguarda la questione se Yeshua ( Gesù) sia o non sia il Messia BIBLICO .  Esso rappresenta inoltre uno dei più chiari esempi di ignoranza e / o inganno che esiste nel cristianesimo tradizionale e nel messianismo contraffatto.
Ok, siamo onesti.  Ammettiamolo .  I cristiani godono al pensiero di "Gesù Bambino" nel contesto della "nascita verginale".  Si appella alla "madre" che è in tutti noi.  I cristiani vogliono credere al racconto della "nascita verginale" perché è una bella storia!  L'intenso desiderio di credere in qualcosa è un sentimento potente da superare, e questo desiderio è la ragione principale per cui molti si rifiutano di prendere in considerazione che i racconti della presunta nascita del Messia potrebbe essere danneggiati.
"Zucchero e dolci e tutto bello", danze nelle menti della maggior parte dei cristiani durante il periodo natalizio (una festa innegabilmente pagana).  Essi godono nel pensare lo scenario dolce ed emotivo della " vergine Maria" con il grazioso piccolo Gesù Bambino in braccio o addormentato nella mangiatoia.  La maggior parte dei cristiani non considerano il fatto che è in realtà la promozione del "Dio bambino" tra le braccia di Maria, un pensiero che è ripugnante per quelli di noi che veramente venerano l'Infinito, Onnipotente Creatore YHVH o che hanno conoscenza delle verità fondamentali ebraiche di Scrittura.  Chiunque mette in dubbio l'emotività estrema inerente alla storia della "nascita verginale" ha solo bisogno di visualizzare l'idolatria orrenda della "Beata Vergine" che esiste all'interno della Chiesa cattolica romana, che ha creato tutta una serie di "dogmi mariani" che circonda la storia della "nascita da una vergine".  La maggior parte dei cristiani considera essere la nascita verginale commovente, dolce e bella.

Beh, errore - in particolare, un errore che in modo blasfemo abbassa il Creatore ad essere un bambino indifeso (o anche un essere umano adulto) alla mercé di tutti intorno a lui e che definisce un sostituito, falso Messia - non è per niente "dolce", "bello" o "commovente".

C'è una mentalità "tutto o niente", all'interno del cristianesimo.  Il cristianesimo è una religione "binaria" - una religione che è 1 o 0, "sì" o "no", "grazia" o "opere", "salvato" o "maledetto", ecc  La maggior parte dei cristiani accetterà solo "tutto" della storia della nascita e si rifiuterà di prendere in considerazione che, forse, potrebbe non essere del tutto accurata.  La maggior parte di esso può essere vero, ma l'aspetto "verginale" è probabilmente falso e NON è certamente sostenuto dal Tanakh (vecchio Testamento) - un fatto che si rivelerà in questo articolo.
Mi rendo conto che la maggior parte si adirerà con me condannando e respingendo questo articolo, così come la maggior parte degli altri fatti che presento in questo sito web, senza nemmeno studiare o guardare le prove indicate.  Così sia.  La maggioranza non ama la verità e preferisce credere alla menzogna (2 Tess. 2:10-11).

2 Tessalonicesi 2:10,11 (NASB95)

¹⁰ e con tutto l'inganno dell'iniquità per quelli che periscono, perché non hanno ricevuto l'amore della verità per essere salvati. ¹¹ Per questo Dio manderà su di loro un'influenza ingannevole in modo che possano credere a quello che è falso,

Ho trovato che la maggior parte dei cristiani e messianici fuggono da quelle verità che desiderano di non accettare e di solito non dedicano neanche il tempo di studiarle.  Siamo avvertiti che tale inganno diffuso è esattamente ciò che verrà trovato da Yeshua, quando finalmente torna a rimproverare i falsi maestri, i trasgressori degli insegnamenti divini, e tutti gli altri che lottano per perpetuare le antiche menzogne ​​della religione mistero Babilonia.
Vi invito a leggere se siete sinceramente alla ricerca della verità, perché quello che si rivelerà è fondamentale per se: o seguire il vero Messia che era stato promesso per mezzo dei profeti del Tanakh (Antico Testamento) o il falso Messia dell'anticristo promosso dalla grande meretrice.
Ciò che io voglio dimostrare è che seYeshua è nato da una madre "vergine", egli NON è il Messia della Scrittura .  Si noti che ho detto Messia "della Scrittura".  Mostrerò che il "Cristo" del cristianesimo tradizionale e del messianismo contraffatto è in realtà derivato dalle religioni misteriche pagane del dio-sole, da cui molti insegnamenti tradizionali cristiani hanno origine.
I seguenti problemi costituiscono la mia tesi che la nascita da una vergine è una manipolazione fraudolenta di scritti neotestamentari:

1. La profezia citata (Isaia 7,14) per sostenere la "nascita vergine" viene male interpretata dagli apologeti cristiani e messianici distruggendone il contesto per "dimostrare" il loro punto.  Il contesto della profezia di Isaia impedisce di essere divorziato dal lasso di tempo in cui è stato dato. Mi occuperò degli argomenti riguardanti la traduzione probabilmente più propria della parola spesso reso come "vergine" in Isaia 7:14.
   Affronterò anche l'uso comune della traduzione greca dei Settanta da parte di coloro che promuovono la "nascita verglinale" proveniente dalla religione misterica babilonese.
   Il mio confronto finale per la presunta profezia di Isaia 7.14 della "nascita da una Vergine" sarà quello di illustrare che se essa infatti profetizza sul Messia, può solo farlo come una profezia "vicina-lontana" - che ha una più "vicina" (al momento della profezia) e una più "lontana" (un secondo significato più distante) applicazione.  E Se è una profezia vicina-lontana, DEVE essere coerente nella sua applicazione.Come mostrerò , l'applicazione tradizionale cristiana alla nascita del Messia non è coerente con la sua applicazione originale per la nascita del figlio di Isaia .  Accetto pienamente la presenza di profezie "vicine-lontane", tuttavia , Isaia 7:14 non sembra superare la prova di coerenza che è necessaria per tale applicazione .
   
2. La convinzione tra i cristiani e messianici contraffatti che gli scritti del Nuovo Testamento sono "perfettamente" accurati sarà discussa.  La convinzione errata che il Nuovo Testamento è "infallibile" è una delle ragioni principali per cui così tanti accettano lo scenario della nascita verginale.
   
3. Parlerò dell'assoluta necessità del Messia di essere un discendente del re Davide letterale attraverso il suo padre umano e come questo fatto della Scrittura viene scartato dagli apologeti cristiani / messianici per promuovere un falso Messia (anticristo) - un messia SOSTITUTO che usurpa e sostituisce il vero Messia della Scrittura.
   
4. Infine rivelerò un argomento raramente discusso, un argomento che è devastante per ciò che resta dell'argomento della nascita da una vergine una volta che le altre questioni sono state coperte.  Questa potrebbe essere la prima esposizione che tu abbia mai avuto su questo argomento dal momento che non lo ho mai visto discusso fino a che non ho pubblicato questo articolo, anche se dubito che io sia il solo o il primo a realizzare la sua importanza. Il semplice fatto è che la "nascita verginale" non è mai più menzionata o implicita in nessuno degli scritti del Nuovo Testamento fatta eccezione per i racconti sulla presunta nascita nei vangeli di Matteo e Luca.  Inoltre, anche in quelli della nascita all'aspetto "verginale" non viene dato risalto ad eccezione di un pugno di versi.  Questo fatto innegabile fornisce una forte evidenza che la "nascita verginale" probabilmente non è mai accaduta.  Parte di questo punto è il fatto chiaro e inconfutabile che l'accettazione della nascita verginale non è mai indicato come una credenza necessaria all'interno delle pagine degli scritti del Nuovo Testamento!
   Ciò solleva la questione, se per gli scritti del Nuovo Testamento non è necessario dichiarare di accettare la nascita da una vergine, perché i cristiani tradizionali e i messianici cristianizzati insegnano che si deve accettare?  Esattamente cosa essi stanno realmente promovendo, poiché presentano richieste su come ci si deve credere che non si trova da nessuna parte negli scritti biblici?  Altrove, in altri articoli porto questo stesso argomento per quanto riguarda la domanda del perché nel cristianesimo e messianismo contraffatto si deve accettare che il Messia Gesù è Dio.  La domanda chè si debba accettare che il Messia è "Dio nella carne" è anche quella MAI trovata negli esempi di conversione registrati negli scritti apostolici (Nuovo Testamento).
   

Perché non si verifichino incomprensioni, mi permetto di definire ciò che intendo quando dico "nascita verginale".  In questo articolo "nascita verginale" è definita come una gravidanza - concepire un figlio - senza esservi stata la normale unione sessuale tra uomo e donna.  È l'atto di concepire senza perdere la propria verginità.  Io definisco una "nascita vergine" come concepimento umano senza la normale fecondazione dell'uovo femminile con lo sperma mascile - sperma maschile, che viene depositato e / o proveniente da un maschio umano normale.  In questa luce, il mio uso del termine "verginale" è per indicare colui al quale la nascita da una vergine, come appena definito, si applica.  È mia ferma convinzione - una convinzione completamente supportata dalla Sacra Scrittura - che Maria, la madre di Yeshua, non concepiva come una vergine, nel senso di non avere rapporti con Giuseppe.  Specificherò quando e dove il mio uso del termine "verginale" differisce dalla definizione appena citata.
Come nota a margine: è anche convinzione di molti leader all'interno del cristianesimo che Maria non era vergine.  Io conosco personalmente di alcuni e ho ascoltato le relazioni di molti altri che in realtà si rendono conto che la nascita verginale non è supportata dalla Scrittura e che hanno anche realizzato che i racconti del Nuovo Testamento sono probabilmente fraudolenti.  Tuttavia, non hanno mai messo questo "a verbale".  Invece, ammettono la loro vera fede "in via ufficiosa".  Personalmente, ritengo ipocrita e ingannevole per loro continuare a promuovere ciò a cui in realtà non credono.  Per loro e per molte altre pressioni reciproche, l'orgoglio, e la paura di perdere le loro posizioni redditizie hanno la precedenza sul servire Dio con cuore sincero.  Insegnando ciò cui non credono, provano di praticare dolo e dimostrano che la verità (e quindi il servizio di Dio) non è la loro massima priorità.
Vorrei anche chiarire che io considero Yeshua (falsamente chiamato con il nome "Gesù") essere il Messia promesso.  La maggior parte dei cristiani e dei messianici contraffatti sono così confusi su ciò che la Scrittura dice del Messia che essi ritengono molte dottrine, come la "nascita verginale", fondamentali per dimostrare che "Gesù" è il "Cristo".  Tali credenze illuminano quanto abili siano stati i falsi maestri nel convincere molti che le loro credenze sono bibliche, mentre sono in realtà non-bibliche.  Tragicamente, poiché le abitudini di studio della Sacra Scrittura della maggior parte dei cristiani sono tristemente povere , essi sono facilmente vittime di emissari dell'avversario, che hanno il compito di ingannare il mondo intero ( Ap 12:9) .
Quindi, se si assume che l'obiettivo di questo articolo è quello di opporsi al Messia, vi sbagliate.  Il mio obiettivo qui e altrove nei miei colloqui è quello di esaltare il vero Messia Yeshua presentato nel Nuovo Testamento, mentre espongo il FALSO "Cristo" del cristianesimo tradizionale, che NON è il Messia degli scritti del Nuovo Testamento.  Spero di iniziare a scuotere i cristiani e i messianici contraffatti dal loro torpore di ebbrezza spirituale e vittimizzazione causato dall'ignoranza o dalle menzogne ​intenzionali dei loro capi spirituali, alcuni dei quali possono effettivamente essere tra i servi di Satana "travestiti come angeli di luce" (2 Cor. 11:13-15).
Satan spera di continuare a presentare un "Cristo" che gli ebrei consapevoli non saranno MAI in grado di accettare, perché sa che se finalmente possono accettare Gesù, egli è condannato!  Uno dei principali ostacoli all'accettazione di Yeshua come Messia da molti ebrei, così come molti altri che conoscono la Scrittura, è la dottrina pagana della procreazione divina promosso dall'insegnamento della nascita da una vergine.
Voglio dimostrare che se Gesù non ha avuto un padre terreno, non è il Messia (unto) scritturale del solo e unico Eterno YHVH (Dio).  Questo è un fatto fondamentale della Scrittura che i seguaci di e promotori dello spirito dell' anticristo (il Messia sostituto) sperano che tu non possa mai scoprire. Il Nuovo Testamento insegna che dovremmo sempre verificare ciò che ci ha insegnato facendo riferimento al Tanakh ( vecchio Testamento) .  Nel libro degli Atti leggiamo di un gruppo di persone che l'autore descrive come "più nobili" di altre.

Atti 17:11

Atti 17:11 Questi erano più nobili di quelli di Tessalonica, in quanto ricevettero la parola con ogni premura di mente, cercando nelle Scritture ogni giorno, se le cose stavano davvero così.

Nota: il motivo per cui sono stati considerati più nobili è perché hanno ascoltato gli insegnamenti dell'apostolo "con tutta la prontezza della mente" (che non erano con mentalità chiusa) e "scrutavano ogni giorno le Scritture" per dimostrare se ciò che veniva insegnato era vero.  Sembra di sorprendere alcune persone rendendosi conto che la "Scrittura" che hanno cercato è stato il Tanakh.  Il Nuovo Testamento non esisteva nemmeno in quel momento!  Nonostante questo, la maggior parte dei cristiani quasi mai veramente testano ciò che viene insegnato o interpretato dalle loro letture del Nuovo Testamento vedendo se può essere verificata direttamente o implicitamente dal Tanakh.  Invece, la maggior parte dei cristiani in modo blasfemo concludeno che il Tanakh è in gran parte irrilevante.  Ho provare altrove, in un articolo che discute ciò che è la Sacra Scrittura , che TUTTI i riferimenti a " Scrittura ", nel Nuovo Testamento si riferiscono in realtà al Tanakh , non al Nuovo Testamento.
I cristiani e i messianici contraffatti di tutto il mondo (contro i veri messianici monoteisti che si rifiutano di onorare il mistero babilonese di un sostituto Messia uomo-Dio) non seguono il chiaro insegnamento del Nuovo Testamento, che richiede che tutte le cose devono essere verificate dal Tanakh!  Molti cristiani e messianici contraffatti effettivamente violano il Nuovo Testamento a cui affermano di aggrapparsi e fuggono, e / o disprezzano, quelli di noi che possono dimostrare che la comprensione antiscritturale che il Nuovo Testamento sia superiore alla Tanakh è profanamente corretta.  Gli scritti del Nuovo Testamento non sono, non sono mai stati, e non saranno mai superiori al Tanakh!  Il Nuovo Testamento, a sua volta, testimonia chiaramente questo fatto.
Beh, non c'è esempio migliore della necessità di verificare ciò che viene insegnato dal Nuovo Testamento attraverso la verifica contro le verità ultime della Tanakh, che la questione della nascita verginale.  In definitiva, come mostrerò, la questione diventa di evidente contraddizione tra il Tanakh e i racconti della presunta nascita nel Nuovo Testamento.
Purtroppo, quasi tutti i cristiani e i messianici contraffatti fanno direttamente l'opposto di ciò che i nobili di Bereani di Atti 17:11 hanno fatto.  La maggior parte inverte il criterio applicato da tali Bereani elevando il Nuovo Testamento sopra la Tanakh, come l'autorità suprema, nonostante gli scritti apostolici (Nuovo Testamento) insegnano contro un simile approccio.  Quando il VERO test - la stessa prova di quelli "più nobili " - viene applicata, la nascita da una vergine è dimostrata essere un probabile falso fatto da chi cercava di proliferare l'antica e continua falsa religione del mistero babilonese del dio-sole che si è sempre alzata contro la verità di Dio.
Ora allo studio.

---

Contrariamente a quanto la maggior parte dei cristiani e messianici contraffatti possano pensare, se fosse in qualche modo dimostrato oltre ogni dubbio che Yeshua non era in realtà nato da una vergine, ma era il figlio di Giuseppe, questo non inciderebbe negativamente sulla tenuta profetica di Yeshua di essere il Messia!  Tuttavia, a causa della loro comprensione scorretta di ciò che è il "Messia", probabilmente sarebbe inutilmente danneggiare la loro fede. SOLO se Giuseppe era il padre di Yeshua avrebbe soddisfatto la necessità primaria di essere letteralmente nato dalla stirpe di David, un fatto cruciale della stirpe messianica che la dottrina della nascita da una vergine indebolisce seriamente. Così, se Giuseppe è dimostrato essere suo padre, tale notizia avrebbe un impatto positivosulla pretesa profetica di Yeshua di essere il Messia.  Tale notizia non incide negativamente neanche sul suo essere lo SCRITTURALE "Figlio di Dio" .  Io discuto di ciò che il "Figlio di Dio" significa in realtà in un articolo separato su questo sito web.  Il termine "figlio di Dio" non significa un letterale "figlio" di Dio Onnipotente, e vi invito a leggere quel breve articolo, al fine di cogliere la corretta definizione scritturale di "figlio di Dio".
Un malinteso del cristianesimo tradizionale della Scrittura è dimostrato dalla comune convinzione errata che la nascita da una vergine è una parte essenziale dei requisiti messianici di Yeshua.  Profeticamente parlando, come prova della sua messianicità, l'affermazione che egli è nato da una "vergine" è davvero un problema, ma in un modo che la maggior parte dei cristiani e messianici cristianizzati non riescono ad afferrare.  Non vi è nulla nelle Scritture Ebraiche che richiede che un Messia debba nascere da una vergine.  Il passaggio che molti applicano messianicamente a questa affermazione (Isaia 7:14) non deve necessariamente fare riferimento a una donna "vergine", nonostante le pretese di predicatori cristiani tradizionali e messianici contraffatti.  Inoltre, coloro che promuovono la nascita da una vergine detestano che gli si ponga l'attenzione sul dato di fatto che il contesto di Isaia 7:14 del versetto considerato è facilmente dimostrato non essere un passaggio messianico!
In genere, il dibattito sulla "nascita verginale" si concentra sulla parola ebraica almah, che si trova in Isaia 7:14 e tradotto come "vergine" in molte traduzioni della Bibbia.  La New Revised Standard Version con maggiore precisione traduce come "giovane donna", e la New American Standard Version ha una nota diinterpretazione alternativa, che mostra "fanciulla", come traduzione.  La tattica principale utilizzata dai coloro che promuovono l'insegnamentodella procreazione divina della "nascita verginale" è quello di confondere il problema raramente menzionando il contesto chiaro della Scrittura.  È per questo motivo che promuovono l'idea volutamente ingannevole che l'intero dibattito è imperniato sulla traduzione della parola che scelgono di rendere come "vergine".  Per molti anni sono stato con successo ingannato ignorando il contesto e limitando il mio studio di Isaia 7:14 al gioco di parole "almah" interpretato da tradizionali leader cristiani e messianici contraffatti.
ma poiché i fautori della nascita vergine sanno che il contesto offre loro ZERO supporto, si sforzano astutamente di orientare il dibattito chiaro di considerazione del contesto concentrandosi sul gioco di parole meno cruciale e più confusionario che circonda la traduzione della parola "vergine" di almah.
Per poter rendere messianico il passo di Isaia 7:14 deve essere completamente separato da tutti i passaggi circostanti.  Tuttavia, come con in molti altri passi della Scrittura, i leader cristiani tradizionali e i messianici contraffatti mostrano qualche esitazione a distruggere il contesto come un mezzo per "provare" i loro falsi insegnamenti, in particolare per la promozione di un Messia "Dio nella carne". Anche se, il gioco di parole per quanto riguarda la traduzione della parola "vergine" è al secondo posto in ordine di importanza, dovrò comunque affrontare il problema, dato che viene spesso sollevato.
Coloro che desiderano prendere in considerazione "vergine", come interpretazione corretta rigettano il chiaro significato ebraico di almah al fine di rivendicare la prova per il loro argomento.  In realtà, la loro "prova" è una promozione zelante dell'errore in quanto intenzionalmente estendono il vero significato della parola ebraica al punto di rottura nella loro ricerca di puntelli di supporto inesistenti per la dottrina pagana della procreazione divina.  Quando ho scoperto questo mi sono ulteriormente convinto che gran parte della tradizionale dottrina cristiana si basa su pregiudizi, ignoranza, o inganno .
Il significato che il termine ebraico, almah, (Strong # 5959) è una giovane donna in età per sposarsi.  Sia che si riferisca letteralmente a una vergine o no, non ha alcun effetto sul suo essere soddisfatto in Yeshua se non in senso negativo, poiché se Maria era "vergine", Yeshua (Gesù) non è della stirpe di Davide attraverso il suo padre terreno e quindi non soddisfa i requisiti per il Messia.
La New Strong's Guide to Bible Words mostra che almah può significare "una ragazza" o "giovane donna".
Il Enhanced Strong's Lexicon presenta la parola nel senso di una "donna vergine o giovane in età da marito, una fanciulla o appena sposata".
Il Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains: Hebrew (Old Testament) mostra che l'interpretazione corretta di almah è "una giovane donna, cioè, femmina sessualmente matura in età da marito, che può essere o non essere sessualmente attiva".
Che almah non implichi la verginità è concesso da EW Hengstenberg, autore del famoso libro La cristologia dell'Antico Testamento.  Nel suo commento a Isaia 7:14, scrive,

"Qui, così come in tutta questa indagine, l'idea di una vergine pura, e quella di una donna non sposata, si fondono insieme.  La prima non è infatti richiesta dalla etimologia della parola, ma quest'ultima certamente si" (pagina 169).

Nella stessa pagina, egli scrive,

"... noi non pretendiamo per la parola il senso di purezza senza macchia, ma solo quella dello stato di non sposata".

C'è una parola ebraica separata, betulah, (Strong # 1330) che viene utilizzata molto più spesso per rappresentare una vera vergine (sessualmente pura) femminile.  Viene utilizzata circa 50 volte nel Tanakh (vecchio Testamento), rispetto alle 9 o giù di lì per almah.  La Strong's Exhaustive Concordance mostra solo una traduzione chiara per il termine ebraico, betulah.  Questa è la traduzione di VERGINE!  Questo contrsta con le varie interpretazioni possibili alternative per la parola, almah, che i cristiani tradizionali e i messianici contraffatti chiedono debba essere tradotta come "vergine".
Così, betulah NON almah, è chiaramente la parola ebraica per "vergine".  Isaia era ben consapevole di questo e avrebbe usato betulah se avvesse voluto eventualmente implicare che una vergine pura stava per concepire miracolosamente!  I teologi constantiniani cristiani e messianici sono anche loro ben consapevoli di questo, ma, come al solito, distorcercono la verità per soddisfare i loro obiettivi.
Più tardi affronterò il debole argomento, realizzato con la traduzione greca dei Settanta delle Scritture Ebraiche.  L'uso di tali argomenti deboli è comune ai tradizionali gruppi cristiani e messianici contraffatti.
Posso ammettere che in rari casi la parola ebraica almah può eventualmente essere usato per riferirsi a una vergine, tuttavia, anche se fosse senza dubbio la parola vergine ciò non prova ancora nulla.  Come ho detto, i giochi di parole giocate da disperati, prevenuti trinitari e altri che cercano di promuovere la menzogna pagana della procreazione divina sono pula gettata per confondere e ingannare.  Il problema non è la traduzione della parola ebraica, almah.  Il problema è il contesto dei passaggi in cui Isaia 7:14 è saldamente e irrefutabilmente posto!
Per prova, farò ciò che pochi leader cristiani o messianici fanno, presenterò il contesto reale del verso e evidenzierò le aree cruciali qui in questo articolo.  Questo dimostrerà che l'uso di Isaia 7:14 come passaggio messianico è un ottimo esempio di distorsione e triturazione del contesto della Scrittura.  Userò anche io la King James Version, la preferito di molti, che si oppongono a noi all'interno del cristianesimo tradizionale.  La mia prova è ancora più evidente se si utilizzano altre versioni, tuttavia, per escludere l'accusa di usare una versione raccolta a mano per rafforzare la mia tesi, userò la traduzione più adorata da quelli che credono Yeshua essere Dio.  Come si vedrà, anche la KJV dimostra che la tradizionale interpretazione di Isaia 7:14 è sbagliata a tutti coloro che sono sinceri e di mentalità aperta alla verità di Dio, invece che schiavi del tradizionale pregiudizio.

Isaia 7:1-8:8 (KJV)

¹ E avvenne ai giorni di Acaz figlio di Iotam, figlio di Ozia, re di Giuda, che Retsin re di Siria, e Pekah il figlio di Romelia, re d'Israele, salirono verso Gerusalemme per farle guerra, ma non poterono prevalere contro di essa. 2 E fu riferito alla casa di Davide ( re Achaz ) , dicendo , la Siria è confederata con Efraim. E il suo cuore e il cuore del suo popolo fu agitato, come si agitano gli alberi del bosco con il vento. (Achaz e il popolo di Giuda erano terrorizzati della sconfitta che si aspettavano dagli sforzi congiunti della Siria e del Regno del Nord, Israele) ³ Allora il Signore disse a Isaia, va ora a soddisfare Achaz (Isaia è inviato a parlare con Achaz) tu e Shearjashub (lett. "uno residuo deve tornare") tuo figlio, alla fine del canale della vasca superiore sulla strada del campo del lavandaio, ⁴ e digli, Bada, e stai quieto, non avere paura (Isaia è inviato a calmare i timori del re di Giuda) non essere debole di cuore per questi due avanzi di tizzoni fumanti, per la rabbia feroce di Rezin e della Siria, e del figlio di Romelia. ⁵ Poiché la Siria, Efraim, e il figlio di Romelia, hanno preso cattivo consiglio contro di te, dicendo: ⁶ Saliamo contro Giuda, vessiamolo, e facciamo una breccia in esso per noi, e proclamiamo re in mezzo a esso, anche il figlio di Tabeal: ⁷ Così dice il Signore Dio, non starà in piedi, nè deve passare (la sconfitta di Giuda da parte della Siria e Rezin Pekah del regno settentrionale di Israele). ⁸ Poiché il capo della Siria è Damasco e capo di Damasco è Retsin, entro sessantacinque anni (OSSERVAZIONE!un calendario chiaro è stato dato da quel momento) Ephraim sarà spezzato, al punto che non sarà più un un popolo. ⁹ E il capo di Efraim è Samaria, e il capo di Samaria è il figlio di Romelia. Se voi non credete, certamente non sarete stabiliti. ¹⁰ Inoltre il Signore parlò di nuovo ad Achaz, dicendo: ¹¹ Chiedi per te un segno del Signore tuo Dio; (Achaz è invitato a chiedere un segno) chiedolo o nelle profondità o nelle altezze. 12 Ma Achaz rispose: Io non chiederò , non voglio tentare il Signore 13 Ed egli disse: Ascolta ora, o casa di Davide . ( Acaz è della casa di Davide ) E ' una piccola cosa per voi lo stancare gli uomini ¹², che volete stancare anche il mio Dio? ¹⁴ Perciò il Signore stesso vi darà (Acaz) un segno: Ecco, la vergine concepirà e partorirà un figlio e lo chiamerà Emmanuele.
(La nascita - o il nome - è quello il segno per Acaz. Questo segno non può essere la nascita del Messia, poiché fù centinaia di anni dopo, molto tempo dopo che Ahaz era morto! Un "segno" ad un uomo morto è inutile.)
¹⁵ burro e miele mangerà, finché possa sapere rifiutare il male e scegliere il bene. ¹⁶ Ma prima che il bambino possa sapere rifiutare il male e scegliere il bene, la terra di entrambi i re che tu temi sarà abbandonata. (Coloro che sono uniti contro Giuda) ¹⁷ Il Signore metterà su di te (Acaz), e sul tuo popolo (Giuda), e sulla casa di tuo padre, giorni che non sono mai venuti, dal giorno in cui Efraim partì da Giuda, addirittura il re d'Assiria. (Giuda sarebbe stato punito severamente attraverso l'Assiria a causa della governo empio di Achaz e di altri re che abbandonarono la torah di Dio; tuttavia, l'Assiria non sarà la fine di Giuda) ¹⁸ E avverrà in quel giorno, che il Signore fischierà alle mosche che si trovano all'estremità dei fiumi d'Egitto, e alle api che si trovano nella terra di Assiria. ¹⁹ Ed esse verranno, e si poseranno tutte nelle valli desolate, e nelle fessure delle rocce, e su tutte le spine, e su tutti i cespugli. ²⁰ Nello stesso giorno il Signore raderà con un rasoio che viene preso, ossia, da quelli al di là del fiume, dal re d'Assiria, la testa e i peli dei piedi: e porterà via anche la barba. ²¹ E avverrà in quel giorno, che un uomo dovrà nutrire una mucca giovane, e due pecore, ²² E avverrà, per l'abbondanza di latte che daranno, che mangerà burro: poiché burro e miele dovrà mangiare chi è rimasto nel paese. ²³ E avverrà in quel giorno, che in ogni luogo dove c'erano un migliaio di viti per mille sicli d'argento, sarà per i rovi e pruni. ²⁴ con le frecce e con l'arco gli uomini vi entreranno, perché tutto il paese diventerà rovi e pruni. ²⁵ E su tutte le colline che erano scavate con la zappa, non vi si entrà per il timore di rovi e spine: ma saranno lasciate ai buoi, e per il pascolo del bestiame. ^8:1 Inoltre l'Eterno mi disse: Prendi un rotolo grande, e scrivi con una penna d'uomo circa Mahershalalhashbaz. ² E presi con me fedeli testimoni per notai, il sacerdote Uria e Zaccaria figlio di Jeberechiah. ³ E andai verso la profetessa, ed ella concepì e partorì un figlio. Disse allora il Signore a me, Mahershalalhashbaz sarà il suo nome. (QUESTO è il compimento di 7:14!) ⁴ Poiché prima che il bambino possa gridare, padre mio e madre mia, le ricchezze di Damasco e il bottino di Samaria sarà tolto davanti al re d'Assiria. (Ripetizione di 7:16, dimostrando ulteriormente che la nascita del figlio di Isaia è il compimento di Is. 7:14!) ⁵ Il Signore mi parlò di nuovo, dicendo, ⁶ Pertanto siccome questo popolo rifiuta le acque di Siloe che vanno placide, e gioisce in Rezin e il figlio di Romelia, ⁷ Or dunque, ecco, il Signore suscita su di esse le acque del fiume , forti e molte, addirittura il re d'Assiria, e tutto il suo splendore: ed egli salirà su tutti i suoi canali, e superarà tutte le sue sponde: ⁸ Ed egli passerà attraverso Giuda, egli inonderà e andrà oltre, egli arriverà fino al collo, e lo spiegamento delle sue ali coprirà l'ampiezza del tuo paese, o Emmanuele.
(L'uso di questo termine (Immanuel) in 7:14 faceva parte del segno che era "Dio con noi" durante il breve tempo a venire quando Judah si sentiva minacciato dall'Assiria. Qui il nome viene applicato a Giuda, per assicurare che la protezione divina sarà estesa ad esso, che ovviamente era a quel tempo).

Ci sono molti fatti inequivocabili visti nel contesto di questi versi.

1. In primo luogo, Isaia parla al re Achaz di Giuda e gli dice (Acaz) che il segno di una nascita sarà per lui. Questo solo fatto rende l'applicazione di Isaia 7:14 alla nascita di Yeshua impossibile, dal momento che Acaz era morto da tempo al momento che Yeshua nacque, dimostrando così, che non è una profezia messianica.
2. L'intero contesto di questi versi si riferisce alla questione specifica della profezia riguardo a ciò che accadrà a quelli che stavano complottando per distruggere Giuda, di cui Acaz era il re.  Anche il termine Emmanuele, "Dio con noi", è stato quello di assicurare a Giuda, come mostrato in Is. 8:8, che Dio sarebbe stato "con loro" durante il tempo della prova, che doveva venire quando la Siria e Israele si adoperarono contro Giuda e l'Assiria l'invase.
3. Solo pochi versetti dopo Isaia 7:14, nel versetto 8:3, probabilmente vediamo la nascita di cui parlava Is . 7:14.  È stata la nascita di un figlio di Isaia e della giovane moglie.  Inoltre, anche il termine "vergine" può indicare la profetessa se ​​vengono considerate le informazioni illustrate in precedenza riguardo l'uso di almah per significare "una giovane donna" (cioè, "femmina sessualmente matura in età da marito, che può o non può essere sessualmente attiva" ).  Mi soffermerò di più su questo un pò più tardi.
4. In questo modo, nel contesto è chiaro che la "vergine" (giovane donna) era probabilmente la moglie di Isaia, la "profetessa", menzionata in 8:3.  Questo è chiarissimo quando il pregiudizio viene rimosso e alla Scrittura viene realmente permesso di parlare per sé.  Alcuni commentatori giudaici ritengono che si applica a Ezechia, figlio di Acaz, che ha dimostrato di essere uno dei più grandi re di Giuda, ma credo che il contesto più correttamente indica il figlio di Isaia come suo compimento.  In entrambi i casi, il neonato era stato profetizzato in quel determinato periodo particolare come segno per Acaz.  La profezia non era per il periodo 700 anni dopo la morte di Achaz (Yeshua nacque circa 700 anni dopo questa profezia)!
5. Inoltre, Isaia 7:16 e 8:4 sono quasi identici, dimostrando loro di fare riferimento allo stesso evento, e cioè che, mentre il figlio neonato di Isaia era ancora giovane, la profezia si sarebbe realizzata, cioè che Dio avrebbe eliminare la minaccia presentata ad Acaz dagli sforzi combinati di Efraim e Damasco.  Ciò fornisce un'ulteriore prova che la nascita annunciata come un segno ad Acaz si è compiuto con la nascita del figlio neonato di Isaia con la profetessa (moglie di Isaia), come madre.
6. Il comune senso del contesto è chiaro.  L'unico modo in cui Isaia 7:14 può essere visto come un versetto messianico riferito a Yeshua il Messia è quello di strapparlo completamente dal contesto chiaro in cui è posto.  L'unica prova che questa è una profezia messianica è la prova fornita dalla tradizione costantiniana cristiana e dalla probabile manipolazione degli scribi dei Vangeli. 

Umilmente sfido chiunque a mostrarmi DAL CONTESTO di Isaia che questo versetto si applica al Messia!  E non buttatemi in faccia Matteo e Luca, scritti per i quali esistono evidenze di manipolazione scribali, problema che affronterò brevemente più avanti.  Dimostratelo da Isaia.  Inoltre, ricordiamoci che anche nel Nuovo Testamento troviamo che la verità deve essere provata dal Tanakh, così come è stato fatto dai "nobili" Bereani di Atti 17:11.  Quasi tutti i cristiani sembrano dimenticare o ignorare questo chiaro insegnamento dalle pagine del Nuovo Testamento.
Per coloro che possono pensare che la mia comprensione di Isaia 07:14 uno sciocco pregiudizio anti-cristiano, citerò ora un commento cristiano che concorda pienamente con i punti che ho appena presentato.  È interessante notare che mi sono imbattuto in questo commento più di un anno dopo la prima pubblicazione di questo articolo e sono rimasto sorpreso come si può essere di scoprire che ci sono alcuni studiosi cristiani che presentano onestamente la verità, anche se di solito fanno una sorta di "dichiarazione di non responsabilità" in cui notano come accettano la nascita da una vergine, sapendo che se non lo fanno possono essere ostracizzati dalla comunità cristiana.  Quanto segue è tratto da "essere confortato", di Warren W. Wiersbe.  Si tratta di un commento al libro di Isaia.  Questa citazione è una citazione parola per parola dal commentario con le aree interessate indicate in grassetto.  I miei commenti personali sono presenti in parentesi rosse , le lettere in corsivo .

"... 1. Immanuel: Un messaggio di speranza (Is. 7:1-25) Una promessa al re Achaz (Isaia 7:1-9). [ Si noti che inizia subito il suo commento di Isaia capitolo 1 con l'argomento esatto già fatto da me, e cioè che le profezie di Isaia capitolo 7 sono stati fatei per Acaz e NON si applicano a un evento che non doveva verificarsi per più di 700 anni ! ]  Sono stati giorni difficili per la nazione di Giuda. L'Assiria si fa sempre più forte minacciando le nazioni più piccole la cui sicurezza dipende da un equilibrio politico molto delicato. Siria e Ephraim (il Regno del Nord) ha cercato di spingere Giuda a un'alleanza contro l'Assiria, ma Acaz ha rifiutato di unirsi a loro. Perché? Perché lui aveva segretamente fatto un trattato con l'Assiria! (2 Re 16:5-9) Il re puntava su una "politica di potenza" invece di confidare nella potenza di Dio.. Siria e Ephraim pianificarono di rovesciare Acaz e mettere "il figlio di Tabeel" sul trono, e Acaz era un uomo spaventato.
Il Signore comandò Isaia di prendere suo figlio Shear-Iasub ("Un resto è di ritorno") e incontrare il re Achaz mentre stava ispezionando sistema idrico della città. Il cuore di Achaz era stato iesitante, e il cuore del suo popolo era in stato di agitazione per la paura (Isaia 7:2), ma Isaia è venuto con un messaggio di affidabilità: "Stai attento, e taci, non temere e non essere timido" ( v. 4). Come Acaz trova questa pace interiore? Credendo nella promessa di Dio che i nemici di Giuda sarebbero stato sconfitti. "Se non crederete, non avrete stabilità" (v. 9, NKJV). La fede nelle promesse di Dio è l'unico modo per trovare la pace in mezzo alle difficoltà. «Tu lo terrai in perfetta pace , la cui mente riposa in Te, perché ha fiducia in Te " ( 26:3 , NR ) .
Agli occhi di Dio, i due re minacciosi non erano altro che "due mozziconi fumanti di legna da ardere" (07:04, NIV), che sarebbero fuori dalla scena molto presto, ed entrambi morirono due anni dopo. Inoltre, entro 60 anni, Efraim (Israele, il Regno del Nord) sarebbe andato per sempre. Isaia ha parlato di questa profezia nell'anno 734 aC. L'Assiria ha sconfitto la Siria nel 732 aC e invase Israele nel 722 aC. Essi deportarono molti Giudei e assimilarono il resto con l'introduzione di Gentili nel paese, e dal 669 aC (60 anni dopo), la nazione non esisteva più.
Un segno per la casa di Davide ( Is. 7:10-16).  [Nota: Acaz era della "casa di Davide", quindi, la profezia di Isaia. 07:14 era ancora specificatamente diretto ad Acaz.  Il commentatore sta cercando di schivare il fatto che si trattava di una profezia specificamente indirizzata al re Achaz.  Questo tentativo di cambiare a chi, in particolare, la profezia di Isaia è stata diretta nel contesto è una tattica tipica e necessaria che i promotori della "nascita verginale devono astutamente fare.]  Se Achaz avesse creduto alla promessa di Dio, avrebbe rotto la sua alleanza e chiamato la nazione alla preghiera e alla lode, ma il re ha continuato nella sua incredulità. Rendendosi conto della debolezza della fede del re, Isaia si è offerto di dare un segno per incoraggiarlo, ma Acaz indossata una "facciata devota" rifiutò la sua offerta. Sapendo che era segretamente alleato con l'Assiria, come potrebbe Acaz onestamente chiedere al Signore un segno speciale? Così, invece di parlare solo al re, Isaia ha affrontato tutta la "casa di Davide" e ha dato la profezia riguardante un Immanuel.

[ Ok , in questo paragrafo l'autore si discosta dal puro contesto scritturale del suo commento, ciò che equivale ad un disconoscimento per costringere Isaia 7:14 ad adattarsi all'insegnamento cristiano standard della "nascita verginale".  La sua interiezione di cristiano pregiudizi, a questo punto è piuttosto evidente. Porrò questo scarto particolare nel suo commento in corsivo.  All'interno di questo paragrafro di disconoscimento sono rappresentati diversi falsi insegnamenti cristiani che non voglio commentare in questo articolo.  Inutile dire, sono in completo disaccordo con ogni punto fatto nel suo disconoscimento.]

Naturalmente, il compimento ultimo di questa profezia è nel nostro Signore Gesù Cristo, che è "Dio con noi" (Mt 1:18-25, Luca 1:31-35). La nascita verginale di Cristo è una dottrina fondamentale, perché se Gesù Cristo non è Dio venuto nella carne umana senza peccato, allora non abbiamo Salvatore. Gesù doveva essere nato da una vergine, a parte la generazione umana, perché era prima di sua madre. Egli non era appena nato in questo mondo, Egli è disceso dal cielo nel mondo (Giovanni 3:13, 6:33, 38, 41-42, 50-51, 58). Gesù è stato inviato dal Padre e quindi è venuto nel mondo con una madre umana, ma non un padre umano (4,34; 5,23-24, 30; 9:4).
Tuttavia, questo "segno" aveva un significato immediato per Acaz e il popolo di Giuda. [L'autore è ora nuovamente tornato un commento vero della effettiva profezia di Isaia, e come fa questo, anche lui è costretto ad ammettere onestamente che l'applicazione "immediata" della profezia era su "Achaz e il popolo di Giuda." ]  Una donna che era allora [... cioè in quel momento nella storia ...] una vergine data in sposa, concepirà e partorirà un figlio il cui nome sarà "Immanuel."Questo figlio sarebbe stato un ricordo che Dio era con il suo popolo e si cura di loro. È probabile che questa vergine fosse la seconda moglie di Isaia, la sua prima moglie morì dopo aver partorito Shear-Iasub, e che il secondo figlio di Isaia è stato chiamato sia "Immanuel" che "Maher-Shalal-hash-baz" (8,1-4 ; vv nota 8 e 10)..
Ragazzi ebrei ortodossi diventano "figli della legge" all'età di dodici anni. Questo figlio speciale ha ricordato che la Siria ed Efraim sarebbero fuori del quadro entro i prossimi dodici anni. Isaia ha consegnato questa profezia nel 734 aC. Nel 732 aC, l'Assiria ha sconfitto la Siria, e nel 722 aC, l'Assiria invase il Regno del Nord.  La profezia si è avverata.  Hai afferrato?  Anche questo commentatore cristiano ammette apertamente che la profezia della "nascita verginale" è stata poi compiuta! ]
Un avvertimento a Giuda (Is. 7:17-25). Invece di confidare nel Signore, Acaz continuava a confidare nell'aiuto dell'Assiria, e Isaia lo avvertì che l'Assiria sarebbe diventata nemico di Giuda. Gli Assiri avrebbero invaso Giuda e devastato così tanto la terra che l'agricoltura sarebbe cessata e la gente avrebbe avuto solo prodotti lattiero-caseari per mangiare (vv. 15, 21-23). La terra coltivabile sarebbe diventato terra desolata, e la gente sarebbe stata costretta a cacciare animali selvatici al fine di procurarsi il cibo. Sarà un momento di grande umiliazione (v. 20;. 2 Sam 10:4-5) e la sofferenza avrebbe potuto essere evitata se i capi avessero avuto fiducia nel Signore.
2. Maher-Shalal-hash-baz: un avviso di giudizio (Is. 8:1-22) [In questo paragrafo l'autore presenta ancora una volta il fatto in modo che la profezia di Isa. 7:14 in verità si stava riferendo specificamente al figlio di Isaia nato dalla nuova moglie vergine!]
Isaia sposò la vergine, e gli atti sono stati debitamente assistiti e sigillati. Ha anche annunciato che il loro primo figlio sarebbe stato un figlio e il suo nome sarebbe Maher-Shalal-hash-baz, [Ricordiamo che l'autore in precedenza ha giustamente sottolineato come questo stesso figlio di Isaia e la sua moglie vergine (in precedenza sposata) è stato anche nominato "Immanuel," così provando ancora una volta che l'intero contesto del capitolo 7 di Isaia è stato per quel periodo di storia], che significa "resoconto di saccheggio, rapido bottino.."Da quando i figli di Isaia furono segno per la nazione (08:18), questo nome è stato significativo. Esso Parla del giudizio futuro, quando l'Assiria avrà conquistato la Siria e invaso Israele e Giuda, e quando Babilonia avrà Giuda in esilio. Un bambino può iniziare a parlare frasi significative verso i due anni di età. Nel 732 aC, circa due anni dopo che il figlio di Isaia è nato, sia Pekah che Rezin erano morti (07:01), e l'Assiria aveva conquistato la Siria e ha cominciato a invadere Israele (2 Re 15:29). L'esercito era "pratico di saccheggio e rapido nel prendere il bottino."
Nella parte restante di questo capitolo, Isaia usa tre vividi contrasti per mostrare l'errore dei capi di Giuda che stavano confidando nell'Assiria, invece di fidarsi del Signore...."

Mi congratulo con l'onestà dell'autore del commento cristiano ho appena citato .  Tranne che per il suo unico paragrafo su come la profezia ad Acaz si applica anche presumibilmente al Messia, egli presenta una interpretazione piacevolmente veritiera.
Un argomento tipico presentata dai cristiani costantiniani / messianici è che Isaia 7:14 ha un significato "duale".  Coloro che promuovono ciò saranno d'accordo che il contesto non suggerisce una sorta di futura profezia messianica.  Tuttavia , invece di permettere alla Scrittura di parlare di sé, essi utilizzano il comune "pulsante di espulsione" di "mistero" o "significato nascosto".  Discuto sull'uso dei pulsanti di espulsione per "espellere" da un dibattito scritturale nel mio articolo sulla Kabbalah .
Se una profezia non può essere mostrata applicata dal Tanakh non è una profezia, e l'uso di Isaia 7:14 come profezia messianica non può essere legittimamente mostrata dal suo contesto, pertanto, il suo "compimento" nella nascita del Messia non può essere motivata.  A differenza di altri versetti che lasciano spazio a diverse opinioni per quanto riguarda la loro applicazione al Messia, Isaia 7:14 è troppo chiara per permettere di essere così brutalmente separata dal suo contesto.  Purtroppo, dal momento che i cristiani tradizionali ostinatamente rivendicano che il Nuovo Testamento sia superiore al Tanakh, essi permettono che i pochi versetti in Matteo e Luca o che la nozione di un significato "duale" annulli la chiarezza mostrata dal contesto di Isaia 7 e 8.  Leggete o ascoltate l'articolo " Che cosa è la Sacra Scrittura? ", per la mia tesi riguardo a ciò che è veramente "Sacra" Scrittura.
Indipendentemente dalle specificità della profezia, una cosa è chiara - è stato sicuramente una profezia per Acaz ed i giorni di Achaz.Non c'è assolutamente alcun indizio che questa si riferisca ad un Messia di 700 anni dopo.
Inoltre, se Isa . 7:14 è una duplice profezia, una vicina-lontana profezia che ha avuto compimento durante il tempo di Achaz e applicata anche alla nascita del Messia, allora perché non viene sostenuto che anche la nascita del figlio di Isaia è stata una "nascita da una vergine?"  La stessa parola ebraica e questo stesso versetto della Scrittura si applicherebbe al figlio di Isaia, pertanto, la stessa interpretazione della parola resa "vergine" in molte Bibbie si dovrebbe applicare IN TALE CASO così come alla nascita del Messia.  Quali che siano le circostanze della nascita che circondano la gravidanza della moglie di Isaia, le stesse circostanze dovrebbero valere anche per la gravidanza della moglie di Giuseppe (Mariam / Mary), la madre del Messia Yeshua (Gesù Cristo).  Per essere coerente il significato del versetto POI dovrebbe essere lo stesso del significato applicato alla nascita del Messia, il che suggerisce fortemente che il valore letterale dell'elemento "verginale" della nascita del Messia non sia corretto.  Invece, i promotori della nascita "verginale" cambiano totalmente il significato e, quindi, dimostrano la loro parzialità e mancanza di coerenza, visualizzando così ancora una volta la loro tipica tattica della triturazione del contesto e della distorsione della Scrittura per soddisfare quello che vogliono dire.
L'interpretazione cristiana comune che Isaia 7:14 si applichi al Messia (nonostante l'evidenza contestuale dimostri il contrario) è stata probabilmente compiuta quando gli scribi decisero di modificare i racconti evangelici della nascita di Yeshua, in modo che i racconti sulla presunta nascita fossero meglio allineati con gli standard della religione misterica babilonese del dio-sole, uomo-Dio del pensiero pagano.  Il tipico, quasi universale argomento che ricevo da chi è in disaccordo con me proviene dai presunti racconti evangelici.  Così , l'unica prova disponibile per la nascita da una vergine proviene da scritti che gli studiosi hanno dimostrato essere copie di manoscritti originali corrotti che non sono "originali".
Il fatto che decine di migliaia di innegabili differenze esistano tra i manoscritti disponibili del Nuovo Testamento è già una prova che il Nuovo Testamento ha una corruzione scribale.  Se non ricordo male, Bart Ehrman, dice nel suo libro, la corruzione ortodossa delle Scritture, che ci sono oltre 100.000 varianti tra i 5366 manoscritti e non esistono due manoscritti in accordo.  Anche la stima più prudente tra gli studiosi è che ci sono "oltre 10.000 variazioni" nei testi disponibili.  Questi fatti da soli dimostrano senza ombra di dubbio, che il Nuovo Testamento non è la "perfetta" parola di Dio.
Solo l'individuo più ostinato e insincero oserebbe negare il fatto evidente delle differenze nei manoscritti.  Naturalmente, le varianti testuali appena indicate sono valide solo per i manoscritti greci e ignorano l'errore aggiunto introdotto dalla traduzione non corretta da quei manoscritti.  Se venissero considerati anche gli errori di traduzione traduttore (o di pregiudizio), il potenziale di errore è notevolmente moltiplicato dal momento che anche un testo greco perfettamente autentico, ipotizzando che ne esistere uno, può essere danneggiato dalla traduzione parziale in una lingua diversa - inglese per esempio.  Tuttavia, pochi cristiani o messianici contraffatti vogliono accettare i fatti, che dimostrano il Nuovo Testamento essere imperfetto.  Seriamente!  Molti cristiani costantiniani e messianici assolutamente rifiutano di accettare questo fatto innegabile e così facendo dimostrano di essere insinceri!
Purtroppo, a causa di un insistenza realistica tradizionale sulla infallibilità del Nuovo Testamento, nonostante le montagne di studiosi che dimostrano il contrario, le falsità regna suprema nel cristianesimo tradizionale su Isaia 7:14 e sui probabilmente fabbricati racconti sulla nascita "verginale" nei primi capitoli di Matteo e Luca.  In tali racconti Isaia 7:14 viene rimosso dal contesto in cui risiede e applicato erroneamente, probabilmente da scribi prevenuti per la inesistente "prova" della profezia di una "nascita verginale" più strettamente allineata con le loro credenze basate sulla religione misterica babilonese.  Quindi, una persona deve essere veramente insincera e di parte nell'applicare Isaia 7:14 al Messia mentre legge Isaia libero dai pregiudizi dei racconti della nascita di Matteo e Luca, in particolare dopo che non può essere dimostrato che i racconti di Matteo e Luca siano esenti da corruzione scribale.
Coloro che ostinatamente mantengono la "perfezione" per il Nuovo Testamento utilizzeranno tutti i tipi di argomenti dallo stesso per "provare" la nascita da una vergine.  Naturalmente tutti questi argomenti sono necessariamente limitati a solo pochi passi di Matteo e Luca - passaggi che raccontano una storia completamente diversa se solo una manciata di parole erano diverse.  Una corruzione scribale non avrebbe dovuto essere estesa a cambiare totalmente i racconti della nascita del Messia in modo da allinearli con le dottrine Romane della nascita verginale della religione misterica babilonese del culto al dio-sole che era comune durante i tempi in cui sono stati canonizzati i Vangeli.  I sostenitori della nascita verginale sono costretti a fare affidamento sui piccoli frammenti di versi che si aggrappano a Matteo e Luca in quanto il Tanakh (vecchio Testamento) è privo di qualsiasi prova della nascita verginale.  NON ci sono profezie messianiche che possano anche solo alludere a una "nascita verginale"!  In effetti, con l'eccezione dei presunti racconti di Matteo e Luca, i promotori della nascita verginale non possono nemmeno trovare le prove altrove nel Nuovo Testamento per la loro fede!  Essa non è mai menzionata in nessun altro luogo o addirittura accennata in tutta la Bibbia!
Un argomento "prova" utilizza il fatto presunto che Giuseppe stava per ripudiare (cancellare l'intenzione di sposare) Maria quando scoprì che lei era incinta.  Coloro che utilizzano questo argomento diranno che ciò dimostra che non era suo figlio ed era quindi una "nascita verginale".
La caratteristica comune di tutti tali argomenti è il presupposto che ciò che viene registrato in pochi versi specifici è in realtà la verità e / o era nella copia originale autografata del testo.  In definitiva, coloro che presentano tali "prove" semplicemente si rifiutano di prendere in considerazione che i racconti evangelici della nascita del Messia potrebbero essere stati corrotti cambiando poche parole cruciali.  Rinunciano assolutamente a ritenere che la fede nella infallibilità degli scritti del Nuovo Testamento può essere sconsigliabile.  Essi elevano il Nuovo Testamento al di sopra del Tanakh, nonostante il fatto che lo stesso Nuovo Testamento li mette in guardia che SEMPRE la base per la verità è il Tanakh!  Più tardi presenterò un caso di SICURA corruzione, essendo la discrepanza tra le genealogie registrate del Messia mostrate sia in Matteo che in Luca.
Molti di coloro che non sono d'accordo con me con veemenza presentano un altro argomento simile al seguente:

"Il Nuovo Testamento è stato dimostrato accurato per il 99 per cento."

Supponiamo di accettare la loro dichiarazione. In effetti, credo che il Nuovo Testamento sia altamente affidabile e lo affermo altrove su questo sito web.  Potrei anche argomentare per una precisione superiore al 99 per cento.  La domanda è: facendo propri tali argomenti in realtà sono disposti ad accettare la loro stessa stima di valutazione?  Sono disposti a rimanere nella loro affermazione?  Dal momento che con tanta forza promuovono l'idea che il Nuovo Testamento è accurato per il 99 per cento, allora devono accettare anche ciò che è implicito nelle loro dichiarazioni, cioè che il Nuovo Testamento è per l'1 per cento corrotto!  Sono dispostoiad ammettere che una su ogni 100 parole nel Nuovo Testamento è corrotta, in base alla loro propria posizione dichiarata con forza di precisione del 99 per cento del Nuovo Testamento?  Ovviamente, se si ammette un errore dell'1% dovranno ammettere che è abbastanza possibile che alcune di quel 1/100 di parole errate (o parole aggiunte) possano rientrare nei racconti presunti sulla nascita del Messia!  Ci sono 7957 versetti del Nuovo Testamento.  Sono disposti quelli che promuovono la precisione del 99 per cento ad ammettere che per loro propria stima circa 80 brani del Nuovo Testamento presentano informazioni false?  A seconda di dove questi 80 brani (come minimo) si trovano, possono influenzare notevolmente la comprensione della "Scrittura".
In verità, anche quelli che assumono una precisione del 99 per cento per il Nuovo Testamento continuano a rifiutarsi di ammettere che ci possa essere 1 per cento di errore.  Anche se lo fanno, selezionano sempre soggettivamente quei passaggi che ritengono essere all'interno della lista di versi errati in base ai loro pregiudizi personali.  In altre parole, coloro che mi accusano di scartare i passaggi che ho scelto di non accettare fanno esattamente la stessa cosa quando mostrano i numerosi passi del Nuovo Testamento che vanno in conflitto con le loro proprie convinzioni!  Essi hanno dimostrato di essere ipocriti per quanto riguarda le accuse che scagliano contro quelli come me.
La differenza tra me e coloro che ipocritamente mi accusano di accettazione selettivamente il Nuovo Testamento, è che io, a differenza dei miei accusatori, uso lo stesso approccio dei "nobili" Bereani (Atti 17:11).  I testo i versetti del Nuovo Testamento confrontandoli con ciò che è scritto nel Tanakh, così come comandano gli autori del Nuovo Testamento.  Questo test non viene quasi mai utilizzato dai cristiani o dai messianici contraffatti.  Pertanto, il mio metodo di discernimento per determinare ciò che può essere corretto all'interno del Nuovo Testamento non è soltanto scritturale, ma è anche comandato dalle pagine stesse del Nuovo Testamento.  D al Dato che seguo il comando di verificare gli scritti apostolici con il Tanakh, io sono più "credente del Nuovo Testamento" rispetto ai miei avversari cristiani costantiniani!Io in realtà SEGUO IL NUOVO TESTAMENTO più da vicino di chi è in disaccordo CON ME!  Questo è ulteriormente indagato nell'articolo che ho menzionato in precedenza, che discute ciò che è vera "Sacra" Scrittura.
I cristiani e i falsi messianici devono rendersi conto che la loro fede nella infallibilità degli scritti del Nuovo Testamento è in realtà la fede nella infallibilità degli uomini che hanno raccolto, copiato (modificato), e canonizzato i manoscritti del Nuovo Testamento!  Quando un cristiano afferma la convinzione che il Nuovo Testamento è la "Parola di Dio", ciò che essi stanno in realtà ingenuamente accettando come perfetta sono uomini imperfetti che la storia dimostra erano molto anti-ebraici, anti-semiti, immersi nella religione misterica del dio-sole, e politicamente motivati!  I cristiani non sono nemmeno consapevoli di ciò che la loro fede comporta effettivamente o ciò in cui la loro fede è posta di fatto!  Non si fermano mai a considerare su ciò che realmente stanno basando la loro "fede" al momento!  E, naturalmente, pochissimi cristiani non hanno la minima idea di ciò che è realmente successo in quei cruciali primi 4 secoli successivi alla morte di Yeshua.  Peggio ancora, alla maggior parte dei cristiani non mi importa!
NON sto dicendo che il Nuovo Testamento è fasullo.  Molti mi accusano falsamente di questo, dal momento che non possono confutare le mie argomentazioni utilizzando il Tanakh o gli studi!  Quello che voglio dire è che anche se la corruzione esiste in una piccola percentuale del numero complessivo di passaggi non è saggio porre la base della fede in ultima analisi, su una collezione di scritti dimostratasi essere corrotta o discutibile in vari settori, che sono stati raccolti da uomini che si sono inoltre dimostrati essere corrotti.  Questo, inoltre, non implica una diffusa corruzione.  Non ci vuole molto veleno di cianuro o di cobra per uccidere.  Una goccia è tutto ciò che è necessario.  Allo stesso modo, uno scriba "modificando" poche parole accuratamente posizionate può totalmente avvelenare la verità, soprattutto quando queste parole sono contenute in una manciata di versi cruciali.  Come detto in precedenza, questo problema si moltiplica quando il testo altrimenti corretto nei i manoscritti greci è tradotto male!  È per questa ragione che si dovrebbe seguire gli appelli degli autori del Nuovo Testamento DI basare la fede SEMPRE fondamentalmente su ciò che è scritto nel Tanakh verificando che la loro interpretazione dei passi del Nuovo Testamento abbia il supporto del Tanakh.

Quando il consiglio degli autori del Nuovo Testamento per la verifica del Nuovo Testamento con il Tanakh è seguito, la nascita verginale è dimostrata essere falsa (come lo sono molti altri insegnamenti all'interno del cristianesimo, in particolare il Messia "Dio nella carne" e le dottrine anti-Torah).

È anche sbagliato ritenere versioni inglesi della Bibbia come "Parola di Dio ", poiché si basano su interpretazioni distorte dei manoscritti ebraici e greci disponibili.  Il pregiudizio non implica necessariamente l'intento di corrompere.  E 'semplicemente un fatto della natura umana che pregiudizi inevitabilmente entrino in una traduzione, quando il traduttore deve scegliere tra varie interpretazioni legittime di una parola ebraica o greca.  Naturalmente, quasi tutte le Bibbie utilizzate da cristiani sono stati tradotti da individui che hanno pregiudizi contro la visione del mondo ebraico.  Discuto un pò di questo in un articolo sulla canonizzazione del Nuovo Testamento .
Cito un libro che tratta il problema delle manipolazioni degli scriba degli scritti del Nuovo Testamento.  Il libro è La corruzione ortodossa della Scrittura, di Bart D. Erhman, cui ho brevemente accennato in precedenza.  Ci sono una QUANTITÀ di altri libri che provano che il Nuovo Testamento non è certamente infallibile.  Non voglio perdere tempo a dimostrare ciò che molti già hanno fatto in pubblicazioni scientifiche.  Se altri vogliono credere che il Nuovo Testamento è la "Parola perfetta e infallibile di Dio" e si rifiutano di verificare la loro convinzione dichiarata, così sia.  Ci sono molti che preferiscono l'ignoranza sulla verità perché la verità è troppo dura da accettare per loro.  Tale è il caso di coloro che vogliono credere che gli scritti del Nuovo Testamento sono totalmente privi di errori.
Ora affronterà l'argomento comune per quanto riguarda la parola greca trovata nei Settanta, che è correttamente resa come "vergine"; tuttavia, la parola greca, Parthenos, non si limita al solo significato di "vergine".  In breve, ci sono alcuni punti che si devono prendere in considerazione:

1. In primo luogo, anche se io personalmente considero la Settanta essere una traduzione molto accurata, è comunque un dato di fatto che la Settanta è una traduzione.  La situazione non è diversa da una traduzione in inglese dall'ebraico che tutti nel mondo di lingua inglese tengono.  Solo i più grottescamente ingannati oseranno affermare che la Bibbia inglese è "perfetta".  Gli studiosi più seri della Scrittura fanno riferimento al Hebrew Lexicons per verificare e chiarire le loro traduzioni in inglese delle Scritture Ebraiche.  Così, come la versione inglese del Tanakh (Vecchio Testamento), la Settanta è una traduzione dall'originale ebraico, e come la versione in lingua inglese, non è perfetta.
   
2. La versione dei Settanta è stato completata nel focolaio ellenistico di Alessandria d'Egitto. Anche se tradizionalmente detto di essere stato tradotto da 70 o 72 studiosi ebrei, su richiesta di Tolomeo II, le informazioni che ho trovato suggeriscono che la maggior parte degli studiosi ritengono che solo il Pentateuco (Torah, o Genesi - Deuteronomio) è stata completata nella prima parte del 3° secolo aC e che i restanti libri sono stati tradotti nei due secoli successivi.  Ovviamente, Isaia è parte di questa aggiunta in seguito ai Settanta.  Credo che i Settanta sia una fonte eccellente per lo studio e anche per citazioni, tuttavia, in caso di conflitti tra la greca dei Settanta e l'ebraico delle più ampiamente accettate Scritture ebraiche, la precedenza va sempre data alla ebraico.
   Tuttavia, la questione diventa allora "quale traduzione ebraica?"  I miei studi suggeriscono che gli scribi ebrei hanno corrotto l'ampiamente accettato "Testo masoretico" della Scrittura ebraica come parte dei loro sforzi volti a ridurre la quantità di prove scritturali che mostrano come Yeshua sia il Messia.  La Settanta è quasi 1000 anni più vecchia del testo masoretico ed è probabilmente basata su un testo ebraico diverso da quello composto dai Masoreti quasi un millennio più tardi.  Si prega di fare riferimento a questo link per ulteriori informazioni riguardanti il confronto tra la Settanta e i testi Masoretici ebraici.
   E 'improbabile che Yeshua o gli altri scrittori del Nuovo Testamento abbiano usato la Settanta come l'ultima parola, ma probabilmente ne hanno fatto uso nei loro ministeri poiché il greco era come un linguaggio comune.  È molto probabile che essi abbiano utilizzato indipendentemente il testo ebraico esistente in quel momento per i loro studi personali, che non era il testo masoretico ebraico.  Francamente la mia opinione Settanta è cambiata radicalmente dalla mia prima stesura di questo articolo.  Una volta ero fortemente contraria ad essa, ma dopo aver scoperto informazioni comprovanti gli errori (intenzionali?) nel relativamente moderno testo masoretico, ora ho fiducia nel greco dei Settanta, quasi quanto ne abbia nella versione masoretica ebraica.  Tuttavia, la ragione della mia fiducia non è dovuto al fatto che la LXX (Settanta) è greca, ma è invece dovuta al fatto che qualunque testo ebraico sia stato utilizzato per la traduzione dei LXX è decisamente più preciso e privo di errori rispetto alla versione i Masoretica che è stato commissionata e messo insieme da rabbini che erano violentemente anti-Yeshua.  Ricordate, tuttavia, che i "giochi di parola" non è il fattore decisivo in questa discussione sulla "nascita verginale", pertanto, non importa quale versione / traduzione consultiamo.
   
3. Anche se la traduzione della parola ebraica è "vergine", ancora non dimostra che fosse destinata ad una vergine in modo letterale.  Se uno sposa una vergine e lei concepisce dopo il primo atto di unione sessuale, si può legittimamente affermare che una vergine ha concepito.  Naturalmente, dopo l'unione che non sarebbe più una vergine.  Il termine viene interpretato nel senso più stretto possibile da cristiani costantiniani quando, in realtà, dovrebbe essere interpretato in base a come lo scrittore originariamente intendeva, che ovviamente non possiamo sapere.  Potrebbe benissimo essere stata una fanciulla, che è la traduzione dall'ebraico.
   
4. Infine, a prescindere se sia o non è reso come vergine o nubile, è ancora saldamente presentato nello stesso contesto della Scrittura, pertanto, il contesto richiede ancora che la profezia sia applicata come indicato, cioè come un segno per Acaz.  Achaz era morto da tempo (circa 700 anni) prima della nascita di Yeshua.  Come affermato in precedenza, un segno per un uomo morto non farà molto bene.
5. Inoltre, anche se la profezia fosse applicata anche alla nascita del Messia, una corretta interpretazione richiederebbe che le stesse circostanze della gravidanza che circondano la moglie di Isaia, la madre del figlio di Isaia, si sarebbero dovute applicare a Miriam (Maria), la moglie di Giuseppe, la madre del Messia!  E 'palesemente falso e semplicemente sbagliato prendere un singolo verso, o anche una serie di versi, e "forzarne" l'interpretazione in due modi completamente diversi per far si che si "adatti" al pregiudizio dottrinale di una persona!  Eppure, proprio quel tipo di interpretazione "forzata" è ciò che deve essere fatto al fine di "forzare" Isaia 07:14 in modo da essere applicato ad una "nascita verginale" del Messia!

La maggior parte pensa subito ai passi del Nuovo Testamento che si riferiscono al bambino (Yeshua) concepito "dello Spirito Santo", brevemente affronterò la questione.
In primo luogo, come già accennato, vi è un legittimo dibattito sull'autenticità dei racconti registrati nei primi capitoli di Matteo e Luca, così, la realizzazione presunta di Isaia 7:14 in quei Vangeli può essere un'invenzione della antica mentalità costantiniana degli scribi Greci e Romani.  Il contesto chiaro di Isaia 7:14, come appena detto, non è accenna nemmeno a qualsiasi tipo di compimento messianico.  Inoltre, la Parola (Scritture) è lo Spirito, pertanto, essendo concepito dallo Spirito Santo, potrebbe anche significare essere concepito come profetizzato o previsto da YHVH attraverso la Sua Parola.  Il piano di YHVH ha sempre coinvolto la nascita del Messia, pertanto, essendo stata concepita (prevista) mediante lo Spirito Santo potrebbe facilmente significare essere pianificata dal Creatore e resa manifesta in quel momento.
Più avanti desidero rivolgere un argomento comune portato da coloro che promuovono la nascita verginale nel tentativo di esseri dispensati dal chiarire i fatti contestuali presentate in precedenza.  Questo argomento è tra uno dei più chiari esempi di disperazione in preda al panico che si può trovare all'interno delle tradizionali interpretazioni bibliche cristiane.
Voi sapete che sensazione che si prova quando un amico fa una brutta figura in pubblico?  Sapete, quella sensazione di imbarazzo per loro?  Beh , il tipico argomento cristiano tradizionale di cui sto per parlare è così.  Si tratta di un atto evidente di disperazione che effettivamente mi fa sentire in imbarazzo per i leader cristiani e messianici che sono costretti a utilizzarlo poiché si trovano senza un posto dove nascondersi dalle prove inequivocabili presenti nel contesto di Isaia 7 e 8.  L'argomento a cui mi riferisco è l'uso di Genesi 3:15 da parte dei promotori della nascita verginale del passaggio, che fa riferimento al "seme" della donna.  Essi freneticamente cercano di promuovere l'insegnamento che all'interno di questo versetto c'è un codice misterioso, che distingue tra il "seme" dell'uomo e il "seme" della donna, che giaceva dormiente per 4000 anni, poi riapparve da applicare a Maria, la madre di Yeshua.  Qui di seguito mostro 4 traduzioni separate del versetto.

Genesi 3:15 (KJV)

15 E io porrò inimicizia tra te e la donna, tra il suo seme e il suo seme, questo ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno.

Genesi 3:15 (JPS Tanakh)

15 Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua discendenza e la sua; Essa schiaccerà la tua testa e tu colpirai il suo tallone.

Genesi 03:15 (NR)

15 Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua stirpe e la sua, egli colpirà la tua testa e tu le insidierai il calcagno.

Genesi 3:15 (NASB95)

15 E io porrò inimicizia tra te e la donna, tra il tuo seme e il tuo seme; ti schiaccerà la testa, e tu le insidierai lui sul tallone.

Principalmente a causa della traduzione KJV, i cristiani tradizionali allungano, torcono, e piegano le parole "seme" e "donna" come fossero una sorta di misterioso codice di corrispondenza di parole per implicare che qui il Messia è dimostrato essere dal "seme" di Maria invece che dal "seme" di Giuseppe.  Pertanto, essi tentano di forzare la tesi secondo cui il requisito CHIARO e spesso affermato essere cruciale che il Messia sia letteralmente un discendente del re David attraverso suo padre, di cui parlerò tra breve, è in qualche modo annullato da questo verso.  Bene, questo è uno dei migliori esempi di triturazione svergognata del contesto che si può notare all'interno del cristianesimo tradizionale ed è, infatti, un imbarazzante e disperato insegnamento.  In questo caso, il contesto da triturare è tutta la Bibbia, che mostra che il Messia deve essere progenie LETTERALE di Re David!  Ok, vediamo i versi.
In primo luogo, la parola resa come "seme" o "progenie" è la parola ebraica zera. L'Enhanced Strong's Lexicon mostra che la parola (Strong # 2233) si ripete 229 volte nelle Scritture Ebraiche.  Si noti che è dimostrato essere un sostantivo maschile.  La versione autorizzata (KJV) la traduce sotto forma di seme 221 volte, bambini due volte, e anche altre volte come carnalmente, fecondo, tempo di semina e semina.  Strong's anche ne il significato come:

• seme
• semina
• prole
• seme virile
• discendenti
• posterità
• bambini

Il Theological Wordbook of the Old Testament presenta le seguenti informazioni riguardanti la parola ebraica, zera. Mentre leggete notate come il primo significato implicito è sicuramente la funzione riproduttiva MASCHILE che domina la definizione, non femminile.

Zera: semina, le sementi, la prole. Questo sostantivo è usato 224 volte. I suoi usi rientrano in quattro categorie semantiche fondamentali: 1. Il tempo della semina, semina, 2. il seme come quello che è sparso o come prodotto di ciò che viene seminato; 3. il seme dello sperma e 4. il seme della progenie nella linea promessa di Abramo, di Isacco e di Giacobbe o in altri gruppi separati da questo popolo della promessa.
Harris, RL (1999, c1980). Theological Wordbook of the Old Testament (pagine 252-253). Chicago: Moody Press.

Infine, nella definizione trovata nel Dizionario delle lingue bibliche con i domini semantici: ebraica (Antico Testamento), troviamo la seguente:

(Zera): n.masc.; = Str 2233; TWOT 582a - 1. LN 3,35 seme, cioè, una parte del nucleol di una pianta che propaga le specie (Ge 1:11); 2. LN 8,70-8,77 sperma, vale a dire, il prodotto dei genitali maschili (Lev 15,16), 3. LN 9,41-9,45 bambino, cioè, uno che è la discendenza diretta (Ge 15:3), 4. LN 10,14-10,48 prole, discendente, i posteri, cioè chi è legato da più di una generazione (Ge 3:15), 5. LN 11,90-11,95 famiglia, clan, cioè un gruppo di famiglia estesa sulla base di un antenato comune (Ge 19:32, 34), 6. LN 11,12-11,54 razza, vale a dire, una linea di famiglia molto estesa in base a molti criteri diversi, con una particolare attenzione sui legami religiosi (Esd 9,2)
Swanson, J. (1997). Dizionario delle lingue bibliche con i domini semantici: ebraica (Antico Testamento) (HGK2446). Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.

Mi rendo conto che le informazioni appena presentato possono sembrare eccessive, ma il punto principale è dimostrare che il termine significa semplicemente prole.  Inoltre, poiché il termine è maschile, distorcendolo per fare riferimento al "seme" (ovulo) di Maria al posto del "seme" (sperma) di Giuseppe si rivela essere nient'altro che disperazione senza speranza da parte di coloro che non vogliono lasciare il loro abbraccio di errore.  Ci sono numerosi riferimenti chiari per l'applicazione specifica del termine all'emissione seminale maschile.  Tuttavia, non ci sono riferimenti ad esso dove si riferisce specificamente all'ovulo femminile; eppure, questo è esattamente ciò che gli allarmati cristiani tradizionali e i falsi messianichi promotori dell'errore implicitamente e / o esplicitamente presentano come significato in Genesi 3:15.  Tuttavia, il significato dominante è semplicemente prole, quindi, seme e prole viene correttamente tradotto come tale in molte versioni della Scrittura.
Genesi 3:15 è semplice dire che dalla prole di Eva (la razza umana, non una parola in codice per l'ovulo di Maria) sarebbe sorto uno o possibilmente molti (il Messia o l'"Israele" di Dio) che schiaccerà la testa di Satana.  Non c'è nulla di misterioso o mistico nel significato chiaro e semplice del versetto.  Tutti gli uomini sono figli di Adamo ed Eva.  L'idea promossa dai seguaci della nascita verginale, che Genesi 3:15 rappresenta un misterioso "codice" che nega tutte le profezie successive le quali mostrano che il Messia sarebbe stato un discendente del re Davide attraverso suo padre, è un presupposto bizzarro ed è dimostrato essere un tentativo di frode senza precedenti dei tradizionali leader cristiani.  Inoltre, poiché figli di Eva sono esseri umani, l'insegnamento del "Dio nella carne" è ulteriormente indebolito, poiché se il Messia è "Dio", non è umano, nonostante la blasfema ginnastica verbale condotta da quelli che promuovono che una persona possa essere sia pienamente umano che pienamente Dio.  Questo travisamento particolare della Scrittura (Gen. 3,15) è una di quelle false dottrine per la quale ho mostrano poca pazienza nei confronti dei suoi promotori a causa della loro intenzione di demolire il contesto chiaro scritturale solo per salvare la principale dottrina che promuovono.
Le Scritture MOLTO CHIARAMENTE provano caso dopo caso, che la genealogia è tracciata attraverso il padre.  È per questo motivo, per esempio, che leggiamo nei libri del Tanack di Re e Cronache casi in cui i figli di Re sono stati uccisi da sovrani malvagi nel tentativo di evitare che il seme di Davide continui come re di Giuda e dove Dio ha permesso che i figli di vari uomini malvagi siano uccisi al fine di distruggere il loro seme (eliminare la loro futura prole).  Obed, il nonno del re di Israele David, aveva Ruth, una moabita, come sua madre.  Allo stesso modo, Raab, la meretrice non-israelita è un antenato del Messia.  Tuttavia, dal momento che è sempre il padre che determina l'eredità biblica, lo status di non-israelita di queste donne è privo di significato.
Si noti inoltre che la genealogia di Yeshua mostrata in Matteo e Luca è dominata dagli uomini, con pochi riferimenti passeggeri alle donne.  Alcuni hanno tentato di promuovere l'insegnamento totalmente falso che la genealogia di Luca è fatta per Maria, nonostante il fatto che i versetti del vangelo di Luca molto chiaramente terminano con Giuseppe.  Francamente, l'insistenza che la genealogia di Luca si applichi a Maria è uno degli esempi più evidenti di inganno da parte dei cristiani e dei falsi messianici nel tentativo di "provare" la loro falsa dottrina della procreazione divina e deve essere indicato con chiara evidenza di quanto alcuni si spingono oltre nei loro tentativi di promuovere palesi menzogne.
Allora , perché i cristiani costantiniani e Messianici contraffatti cercano di travisare la lettura chiara dei racconti della genealogia di Matteo e di Luca ?  Risposta: A causa dell'evidente errore presentei nei scritti neotestamentari per quanto riguarda la discendenza del Messia Yeshua.  Gli ingannatori freneticamente tentano di eludere il fatto molto chiaro che le genealogie diverse riportate in Matteo e in Luca dei racconti evangelici PROVANO che i vangeli sono corrotti!
Non vi è alcun modo per aggirare il fatto che Matteo e Luca non possono essere entrambi esatti nella loro presentazione delle diverse registrazioni della discendenza di Yeshua.  Tuttavia, invece di ammettere la verità evidente che questi versi dimostrano che gli scritti del Nuovo Testamento non sono infallibili, i cristiani e messianici si impegnano in ginnastiche verbali senza speranza nel tentativo di coprire il fatto che le differenze forniscono una forte evidenza della manipolazione scribale.  Essi, naturalmente, vogliono coprire la discrepanza genealogica e sperare che i loro seguaci non noteranno la contraddizione lampante.  La loro strategia principale utilizzata per spiegare l'errore evidente è l'inganno spudorato.  Essi promuovono il concetto subdolo e totalmente infondato che un racconto è per Giuseppe e l'altro per Maria, nonostante entrambi i racconti abbiano Giuseppe come centro della raccolta genealogica.  Purtroppo, la maggior parte dei cristiani e messianici ingoiano l'amo della menzogna, la lenza e i piombi come fanno con numerosi altri insegnamenti palesemente falsi.
Alcuni sostengono che, poiché l'ebraismo insegna che l'eredità etica di una persona è derivata dalla madre, tale adempimento rivela che il Messia non ha un padre terreno.  Così, nonostante la posizione anti-giudaica del cristianesimo, le tradizioni rabbiniche vengono talvolta utilizzate in un tentativo contorto per sostenere la divinità di Yeshua.  [In primo luogo, va notato come è curioso che il cristianesimo adotti i principi "giudaici" quando questi principi li sostengono e poi li condanna come "opere della legge" quando non è così.]
La tradizione rabbinica che la propria ebraicità viene trasferita attraverso la madre in realtà è nata da una sentenza della autorità ebraiche nei primi secoli.  È stata creata proprio in reazione al gran numero di donne ebree che hanno partorito prole derivante da stupri da parte di Romani e di altri non-ebrei.  Naturalmente l'aborto non era un problema come lo è oggi, quindi, la madre si sarebbe dovuta caricare la responsabilità di sensibilizzazione e di formazione del bambino.  Un tale compito sarebbe stato estremamente difficile se lei e / o il bambino fossero stati ostracizzati dalla comunità ebraica.  La comunità ebraica ortodossa può essere estremamente dura nei confronti di coloro che osano rompere con la tradizione.  Le autorità ebraiche (Sanhedrin) hanno benevolmente riconosciuto il peso tremendo della madre e del bambino e quindi hanno stabilito che il bambino era completamente ebreo, nonostante il fatto che il padre non lo era.  È stato inteso per essere un parere inclusivo e di buone intenzioni dei Saggi che hanno permesso ai figli di brutalità di essere considerati come completamente ebrei - con tutti i diritti e privilegi - e quindi essere accettato e sostenuto dalla comunità.  La discendenza matriarcale (vs. patriarcale) ebraica non è basata sulla Scrittura, nonostante la ricerca rabbinica per il sostegno scritturale ad essa.  Purtroppo, ciò che è stato inteso come una sentenza INCLUSIVA è diventato ESCLUSIVA: così, fino ad oggi si è "ebreo" solo se il suo / sua madre è ebrea, nonostante la Scrittura infatti, presenta una "regola" opposta.  Nota di fondo: IL CONCETTO di discendenza matriarcale è rabbinico,NON è scritturale e rappresenta una delle tante sentenze rabbiniche ("tradizioni di uomini") che sono diventate "Torah" per l'ebraismo, tanto che la legge rabbinica sostituisce e/o aggiunge le leggi di YHVH.
Gli esempi sono numerosi, che dimostrano oltre ogni dubbio che la discendenza di una persona è determinato da chi li generò.  La genealogia è determinata dal padre, non dalla madre.  Pertanto, con questo in mente la nascita da una vergine diventa un problema serio, perché se Yeshua il Messia non avesse un padre terreno non è il Messia!  Così, il sistema religioso della bestia rappresentato dalla grande meretrice di Roma ha mostrato ancora le sue anticristiche (usurpatore del Messia, sostituto Messia) fondamenta rimuovendo dal curriculum messianico di Yeshua il presupposto primario per il Messia, e cioè che egli sia letteralmente un figlio di Re David attraverso suo padre.  Così, se la nascita verginale è vera, Yeshua non è il Messia!
Amico, questo è un punto importante!  SE Yahshua non aveva un padre terreno con David come antenato, Yahshua NON è il Messia!

Amico, questo è un punto importante!  SE Yahshua non aveva un padre terreno con David come antenato, Yahshua NON è il Messia!  Perché i leader cristiani e i falsi messianici respingono questo punto importante è un motivo di profonda preoccupazione e me ne stupisco, perché ciò che realmente stanno respingendo è il test principale utilizzato per determinare se uno è - o non è - il Messia!
Un'altra questione di rilevante importanza è il "tempo" della nascita di Yeshua, che è in relazione con la profezia delle 70 settimane di Daniele 9:24-27 e l'assoluta necessità del Messia di arrivare in quel preciso momento nella storia.  Marco allude a questo "tempo" in Marco 1:15:

Marco 1:15
¹⁵ E diceva: Il tempo è compiuto e il regno di Dio è a portata di mano: convertitevi e credete al vangelo.
{0}{/0} The KJV, (Cambridge: Cambridge) 1769.

Per quanto riguarda l'essere Messia di Yeshua, la verginità di Maria - anzi l'intero episodio della nascita - non deve (a mio parere) essere un problema giudicato come redentivo.  E 'per questo motivo che io e altri che non sono d'accordo su questo tema godiamo di comunione senza ostacoli.  Tuttavia, a mio parere ha effetto se Yeshua sia o non sia il Messia.  L'unico problema cruciale per quanto riguarda la sua nascita è se egli era un discendente letterale del re Davide, che le genealogie di Matteo e di Luca indicano lo sia solo nel caso che Joseph era suo padre.  Il fatto è, che non c'è NULLA nella Scrittura che RICHIEDE una nascita miracolosa del Messia, ma ci sono un sacco di prove che richiedono che egli sia LETTERALMENTE della stirpe di Davide attraverso suo padre.
Come ultimo argomento, ponetevi la seguente domanda: sese il Messia è nato da una "vergine" senza padre terreno, perché è così raramente menzionati nel Nuovo Testamento?  Se tale evento si è verificato, sarebbe stato un miracolo stupefacente e spesso discusso! Eppure, gli autori del Nuovo Testamento mai e poi mai ne parlano!  Questo fatto da solo fa il suo effettivo verificarsi estremamente improbabile.

1. Non è mai menzionato in nessuna delle epistole.
2. Non viene mai menzionato da Yeshua.
3. Non è mai menzionato in QUALSIASI presentazione registrata del "vangelo" negli atti o nelle epistole.
4. Non viene mai citato da nessuna parte come parte di una credenza che eventualmente, una persona deve accettare!  MAI!
5. L'unico posto dove si parla, o anche è accennato, è nei presunti (e contraddittori) racconti della nascita di Matteo e Luca!
6. Eppure il cristianesimo, il falso messianismo, e molti messianici monoteisti la considerano una dottrina fondamentale, anche se certamente la Scrittura dice che non sia fondamentale!

Non posso accettare qualcosa che non è addirittura affatto menzionata, fatta eccezione per alcuni versi discutibili nei primi capitoli di Matteo e Luca.  Sarebbe stato un affare molto grande e sarebbe stato spesso menzionato nelle pagine del Nuovo Testamento se si trattasse di una dottrina importante.  Il fatto che non è stata discussa in nessuno degli esempi in Atti, per esempio, dove leggiamo della predicazione e / o l'accettazione del Vangelo, dimostra a me non è successo.  Naturalmente,non ce n'è menzione neanche in una qualsiasi delle epistole.
Amico mio, usa il comune buon senso.  Immaginate se fosse accaduto oggi.  Non sarebbe un tale evento sulla prima pagina di tutti i giornali del mondo e l'argomento principale dei notiziari?  Tale doveva essere il caso anche allora.
Il silenzio per quanto riguarda la nascita verginale di Yeshua all'interno delle pagine del Nuovo Testamento ci suggerisce vivamente che ciò non sia mai avvenuto e che Yeshua nacque proprio come tutti gli altri esseri umani nascono, e questo non diminuisce il suo ESSERE il Messia!  Dal momento che il suo essere il Messia non dipende da una "nascita verginale", è ancora molto chiaramente il Messia.
L'importanza insolita che i leader cristiani pongono sulla nascita di Yeshua può essere dovuto l'importanza che è stata posta sulla nascita di Tammuz, Mithra, e altri "Dio nella carne" salvatori nelle religioni pagane da cui la religione costantiniana del cristianesimo deriva molte delle sue dottrine.  Queste stesse religioni pagane TUTTE avevano la procreazione divina come un tema importante, quindi, il cristianesimo costantiniano e il falso messianismo, che è in realtà riconfezionato cristianesimo costantiniano, esalta la presunta procreazione divina nella nascita del Messia, anche se è irrilevante per la profezia messianica!  L'unica "richiesta" che imponga a Yeshua di essere un letterale "figlio" di Dio è la richiesta creata dalle origini pagane della maggior parte della teologia cristiana - Le stesse origini da cui la dottrina della Trinità nasce!

La nascita verginale è stata probabilmente copiata da altre religioni pagane.

E 'un dato di fatto storico che ci sono stati molti religioni misteriche pagane, che fiorirono durante il periodo dei "padri della chiesa" che hanno canonizzato la loro "Scrittura" del "Nuovo" Testamento.  Il Mitraismo era una di quelle religioni.  Oh!  Naturalmente molte di queste erano basate sull'adorazione di un dio del sole.  Indovinate da dove la chiesa prende l'idea per l'alone o sole che circonda la testa di "Gesù" e / o Maria in molti ritratti artistici?
La derivazione pagana di molti aspetti del cristianesimo è evidente, tuttavia, la maggior parte dei cristiani preferiscono ignorarlo.  La verità è troppo difficile o imbarazzante per la maggior parte dei cristiani e dei falsi messianici da accettare.
La storia registra che:

• Buddha è nato dalla vergine Maya, dopo che lo Spirito Santo discese su di lei.
• Il dio egizio Horus è nato dalla vergine Iside; come un bambino, è stato visitato da tre re.
• In Frigia, Attis è nato dalla vergine Nama.
• Un romano salvatore Quirrnus è nato da una vergine.
• In Tibet, Indra è nato da una vergine. Salì al cielo dopo la morte.
• La divinità greca Adonis è nata dalla vergine Mirra, molti secoli prima della nascita di Gesù. Nacque a Betlemme, nella stessa grotta sacra che i cristiani in seguito hanno rivendicato come il luogo di nascita di "Gesù".
• In Persia, il dio Mithra era nato da una vergine il 25 dicembre. Un mito alternativo è che è emerso da una roccia.
• Anche in Persia, Zoroastro era nato da una vergine.
• In India, il dio Krishna è nato dalla vergine Devaki.
• Le nascite virginali sono stati rivendicate per molti faraoni egizi, imperatori greci e per Alessandro il Grande di Grecia.

Una fonte afferma che c'erano molte figure mitologiche: Hercules, Osiride, Bacco, Mithra, Hermes, Prometeo, Perseo e Horus che condividono una serie di fattori. Tutti si credeva di avere:

• stato maschile.
• vissuti in epoca precristiana.
• avevano un dio per padre.
• vergine umana per madre.
• avevano annunciato la loro nascita da una manifestazione celeste.
• avevano annunciato la loro nascita da una musica celestiale.
• nati intorno al 25 dicembre.
• hanno avuto un attentato alla loro vita da un tiranno mentre erano ancora neonati.
• hanno incontrato una morte violenta.
• risuscitati dai morti.

Stranamente, il concetto di procreazione divina è accennato nella Scrittura, tuttavia, né gli «dèi», né il concetto sono presentati in una luce positiva.  Leggiamo nel libro della Genesi capitolo 6 come i "figli di Dio" hanno bramato le "figlie degli uomini" e convissuto con loro.  Anche se c'è dibattito su ciò che il versetto significa davvero, molti credono che i passaggi rilevanti suggeriscono gli esseri angelici che hanno lasciato la loro dimora celeste a causa dei loro desideri lussuriosi per le donne terrestri.  Ci sono altri scritti apocrifi che supportano questo - Enoch, per esempio.  Quando si leggono i brani della Genesi capitolo 6, senza interpretazione allegorica, essi sembrano riferirsi molto direttamente a tale commistione di esseri angelici con l'umanità.
Se si considera il fatto che Adamo ed Eva erano assolutamente perfetti sotto tutti gli aspetti fisici, e che queste donne terrene erano solo poche generazioni da questa perfezione, è concepibile che le apparenze delle donne di quel tempo superavano quelle delle più sexy di oggi, le donne più incredibilmente attraenti.  Erano probabilmente incredibilmente belle.  Naturalmente anche gli uomini erano probabilmente e incredibilmente forti e belli, e tutti vivevano una vita sorprendentemente lunga.  È mia opinione personale che il nuovo corpo di quelli che meritano la vita eterna che sarà dato dopo la risurrezione sarà dello stesso stato di perfezione che il Creatore aveva originariamente previsto per la sua creazione più esaltante - l'umanità.
Sono state queste "ragazze della terra" che gli esseri angelici hanno desiderato e con cui eventualmente hanno avuto rapporti sessuali.  Ancora una volta, infuria il dibattito su questo tema, tuttavia, i versi sembrano relativamente semplici.  È anche da queste unioni che gli uomini potenti (prole sovrumana) sono probabilmente nati.  Questi erano, in un certo senso, i figli degli "dei".  La mia opinione è che la procreazione divina della mitologia non è così lontana e non scritturale come la maggior parte sembra pensare.  Ci possono essere alcuni aspetti di verità con le storie mitologiche del passato, anche se le storie sono distorte.
Quindi, se tale era il caso, allora possiamo davvero pensare ad una forma di procreazione divina.  Gli "dei" erano gli esseri celesti, e le "vergini" erano le donne incredibilmente attraenti della terra.  Ma, la Scrittura registra questo come una cosa buona?  NO!  Infatti, era in gran parte come risultato di queste unioni abominevoli che Dio alla fine ha distrutto la terra con una grande inondazione!  Così, ciò che la Scrittura presuppone chiaramente come un grottesco abominio - cioè la convivenza tra gli esseri celesti e terrestri - il cristianesimo lo insegna come una dottrina importante ed esaltata!  Peggio ancora, il cristianesimo, seguendo le sue origini pagane Babilonesi, dice che il vero Creatore, Egli stesso, partecipa di questa unione sessuale con la donna!
È da notare che due delle sole religioni che non hanno un racconto della nascita verginale è la vera fede messianica monoteistica (da non confondere con il faso messianismo) e l'ebraismo di cui la vera fede messianica monoteistica era una setta.
Per secoli, fin dall'alba dei tempi, Satana ha lavorato instancabilmente per promuovere la sua falsa religione babilonese.  Alla fine ci è riuscito con il suo ultimo lavoro - il sistema religioso della Bestia o grande prostituta che seduce e fornica spiritualmente con gran parte della popolazione mondiale - il cristianesimo costantiniano.  È con questo grande risultato - la grande meretrice spirituale - che Satana potrebbe finalmente ottenere il culto che ha sempre desiderato.  Utilizzando il cristianesimo costantiniano, Satana ha attirato molte persone lontano dal culto del vero Dio e dall'uomo scelto da Dio - Yeshua il Messia.
Sono costernato se considero il modo in cui i cristiani tradizionali si concentrano tanto sulla "nascita verginale" di Yeshua, fino al punto di farne un insegnamento fondamentale e spesso redentivo.  Naturalmente, questo è fatto, nonostante il dato che non vi è menzione di esso in tutto il Nuovo Testamento e l'indicazione che non sia assolutamente una fede ritenuta necessara!  Il cristianesimo ha anche "cristianizzato" una festa non scritturale per commemorarla (Natale), che è senza dubbio una celebrazione dalle origini del tutto pagane.
Biblicamente parlando, la nascita di Yeshua - nella migliore delle ipotesi - è al terzo posto tra le nascite miracolose!  Adamo è stato modellato dalla terra, ed Eva dalla costola di Adamo!  Nessuno dei due aveva anche una madre!  Se una nascita miracolosa è un ingrediente primario nel determinare chi è il "figlio di Dio", la femmina, Eva, è più "figlia" di Gesù!  Infatti, se la nascita miracolosa è un ingrediente primario per determinare la propria "divinità", sia Adamo che Eva hanno un diritto più forte di essere "Dio" di Yeshua!
La nostra vita eterna non è determinata dalla nascita di Yeshua.  Essa è determinata dalla sua morte disinteressata come pagamento per la pena legittima di morte eterna che meritiamo a causa dei nostri peccati.  È la sua morte e la successiva risurrezione dal suo e nostro Dio, che ci dà speranza per una futura risurrezione alla vita eterna nel Regno a venire.

Midrash sul Mashiach

Delle sei cose che esistevano prima della creazione, quando solo 'lo spirito di Dio aleggiava sulla superficie delle acque', due, la Torah e il trono di Dio, erano complete in ogni dettaglio. . Le restanti quattro, tuttavia, vale a dire, i Patriarchi, Israele, il Tempio, e il nome del Mashiach, esistevano prima della creazione solo in forma incompleta -. Gen. Rabba 1.

Sin dal momento della creazione vi è un costante riferimento nella Sacra Scrittura al Messia e alla speranza messianica di Israele. 'Lo Spirito di Dio aleggiava sulla superficie delle acque', lo Spirito di Dio significa Mashiach - Gen.. Rabba 2; anche Levit. Rabba 14.

Quando Eva alla nascita di Seth esclamò: 'Dio mi ha riposto un altro seme.' il suo pensiero di fondo era il Re Messia -. Gen. Rabba 23.

Chi sa quanto tempo gli israeliti che adoravano idoli potranno imparare da lui, quando il Figlio di David - il Mashiach - verrà. Tre diversi profeti ci dicono questo: (1) 'Cosi come mi avete abbandonato, e servito divinità straniere nel vostro paese, così servirete stranieri in una terra che non è la vostra' (Ger 5. 19), (2) 'E io li visiterò nei giorni di Baal,' ecc, (Os 2. 13), (3) 'Sì, hanno fatto il loro cuore come una pietra irremovibile per non dover sentire la legge, e le parole che il Signore ha mandato con il suo spirito per mezzo dei profeti. Pertanto, è avvvenuto che come egli gridava e loro non volevano sentire, così loro grideranno e Io non ascolterò, dice il Signore ' (Zaccaria 7.  12, 13) -. Lament. Rabba 1.

La grande montagna di cui parla il profeta Zaccaria (4. 7) non è altro che il Mashiach, Figlio di Davide, ed è chiamata 'la Montagna Grande,' perché domina i Patriarchi, è maggiore di Mosè, ed è al di sopra degli angeli tutelari. Come dice Isaia (52. 10), 'Ecco il mio servo procederà con prudenza, egli sarà esaltato e lodato e sarà innalzato.' - Midr. Tanchuma Toldos.

La parola הדרך (Hadrach), utilizzato dal profeta Zaccaria (9. 1), è uno dei titoli del Messia. È collegata con la parola דרך (leader), ed è quindi applicata a colui che porterà l'uomo al pentimento -. MIDR. Cantico dei Cantici 7.

I 'quattro carpentieri' a cui il profeta si riferisce, sono Elia, Melchizedek, il Mashiach della guerra, chiamato da alcuni Mashiach figlio di Giuseppe, e il vero Machiach. Questi sono i Machiach di cui al capitolo 32 di Isaia, e la loro esistenza è costantemente menzionata. Sette o otto Mashiach sono a volte detti di essere promessi nelle parole del profeta Michea (5. 5), 'Allora faremo sorgere contro di lui sette pastori e otto principi,' ma si ritiene che saranno soltanto quattro (Zaccaria 1. 20), e questi sono: Elia, il Tisbita, un uomo senza nome della tribù di Manasse, il Mashiach di guerra - un Efraimita, e il Grande Mashiach, il discendente di Davide - Midr.. Cantico dei Cantici 2.

Due dei discendenti del re Davide erano destinati al dominio universale: il re Salomone e il re Mashiach, ai quali David fa riferimento nel suo settantaduesimo Salmo - Numb.. Rabba U

Tutto il capitolo 27 di Isaia si riferisce al Mashiach -. Exod. Rabba 1

I Canti di Salomone anche hanno riferimenti al Mashiach. 'La voce della tortora si ode nella nostra terra' significa la voce del Maschiach -. Midr. Cantico dei Cantici 2.

Quando re Salomone, parla della sua 'amata', di solito significa la nazione di Israele. In un caso egli paragona la sua amata ad un capriolo, e ad in esso si riferisce ad una caratteristica che segna sia Mosè che il Mashiach, i due redentori di Israele. Proprio come un capriolo si trova nel raggio di visione dell'uomo per poi scomparire dalla vista e poi apparire di nuovo, così è con questi redentori. Mosè è apparso agli Israeliti, poi scomparve, e alla fine è apparso ancora una volta, e la peculiarità stessa che abbiamo in connessione con il Messia, Egli apparirà, scomparirà e riapparirà ancora - Numb.. Rabba 11.

Il versetto quattordicesimo del secondo capitolo di Ruth viene così spiegato. 'Vieni qua' è la previsione del regno del Mashiach. 'Immergi il boccone nell'aceto,' predice l'agonia attraverso la quale il Mashiach passerà, come è scritto in Isaia (cap. 51), 'Egli è stato trafitto per i nostri peccati, fu schiacciato per le nostre trasgressioni.' 'E si pose accanto ai mietitori' prevede l'allontanamento temporaneo del regno del Messia. 'E le porse del grano arrostito' significa la restaurazione del suo regno -. Midr. Ruth 5.

Per tre individui Dio disse: 'Chiedete e vi sarà dato.' Si tratta di Salomone, di Achaz e del Mashiach, l'ultimo dei quali è stato promesso, 'Chiedi a me, e io ti darò i pagani per la tua eredità.' - Gen. Rabba 44.

Nel tracciare la discendenza e la storia degli Israeliti, la Bibbia enumera le generazioni dei capi delle famiglie della terra la cui storia ha toccato quella del popolo eletto. 'Queste sono le generazioni dei cieli e della terra' è il primo esempio di utilizzo della parola תולדות in tale relazione. Per quanto riguarda il testo ebraico del versetto, si troverà che qui la parola è scritta per intero, cioè תולדות, con la ו supplementare, mentre in tutti gli altri posti in cui si incontra la parola è sempre scritto con uno ו, quindi, תלדות. Questo uso si troverà invariabilmente fino ad arrivare a 'Ora queste sono le generazioni di Perez' (Ruth 4. 18). Qui ancora una volta si trova la parola תולדות intera. Questi sono gli unici due casi in tutta la Bibbia. La prima si riferisce al tempo prima del peccato e della caduta di Adamo, che ha portato la morte nel mondo, e, in conseguenza, tutte תלדות le successive 'generazioni,' sono stati private di alcune delle possibilità della vita, e questo viene indicato con l'omissione del ו. Ma l'enumerazione dei discendenti di Perez, portando sensibilmente più vicina l'abolizione promessa della morte tramite il suo discendente, il Mashiach, è salutata come l'occasione per celebrare il restauro per l'uomo perfetto da quello che aveva perso attraverso l'imperfezione del primo della sua specie, e quindi la תולדות parola è qui scritta intera -. Exod. Exod. Rabba 30.

Una deduzione analoga è fatta in riferimento all'ortografia della parola עתודים 'capri'. Ciascuno dei capi di Israele ha portato come sacrificio per la dedicazione del tabernacolo cinque capri. Questa parola è scritta senza la ו, quindi, עתדים in tutte le numerose ripetizioni dei dettagli delle offerte, che sono identicamente le stesse in tutti i casi. Non c'è che una sola eccezione, che è (Numb. 7. 17) nel racconto delle offerte portate da Nachshon, figlio di Aminadab, perché da lui erano sorti sei (il valore numerico della ו) dei grandi uomini d'Israele, che erano ciascuno distinto da sei attributi speciali. Il Mashiach e il suo antenato Davide sono tra i sei, e Isaia elenca quindi i sei tratti distintivi del carattere del discendente di Jesse, la cui venuta si preannuncia. 'E ci si poserà su di lui (1) la Spirito del Signore, (2) lo Spirito di sapienza e di intelligenza (3), lo Spirito di consiglio, (4) e potrebbe, (5) Spirito di conoscenza, e (6) lo Spirito del Signore '. - Numb. Rabba 13.

Abramo, Giobbe, Ezechia, e il Messia hanno trovato Dio da se stessi senza essere precedentemente istruiti -. Numb. Rabba 14.

I grandi doni di Dio, di cui è stato privato Adam a causa del suo peccato e della caduta -- la luce è uno di questi - saranno tutti restaurati tramite il Mashiach, che apparirà da nord e ricostruirà il Tempio nel sud. - Numb. Rabba 13.

Babilonia e la Trinità

© Copyright 2001, TorahofMessiah.com


Adattato da e per gentile concessione del Dr. Joel Erhlich
La storia di Israele prima della venuta di Yeshua
La consapevolezza degli eventi storici dei due secoli prima della venuta del Messia ci aiuterà a capire la comunità israelita in cui Gesù visse e parlò.  Nel secondo secolo prima della venuta del Messia, si vede l'influenza del greco-ellenismo sulla terra di Israele.  I modi ellenistici hanno iniziato lentamente e sottilmente.  Quando Alessandro Magno conquistò l'impero persiano nel quarto secolo aC cadde sotto l'influenza dei culti misterici babilonesi.  Tuttavia, i Greci non erano monoteisti, erano politeisti, e avevano imparato il sincretismo, la sovrapposizione delle varie divinità.  Quando i Seleucidi sono saliti al potere sotto Antioco IV Epifane hanno cercato di imporre i loro politeisti, religiosi, modi culturali ed istituzionali su Israele.  I Seleucidi hanno cercato di farla finita con l'ebraismo.
I Seleucidi greci hanno usato Jason, un parente leggittimo del sommo sacerdote, per realizzare le riforme ellenistiche iniziali.  Ma Jason fu presto estromesso da Menelao che prometteva riforme più radicali.  I Seleucidi volevano deviare i fondi del tempio dal tempio dei sacrifici in modo che i soldi delle tasse fosseri disponibili per la loro guerra e per gli sforzi di costruzione.  Menelao ha collaborato alla costruzione di una fortezza che dominava l'acropoli del Tempio e ha stipulato decreti che hanno eliminato la Torah, il sommo sacerdozio, e la riconsacrazione del Tempio di Gerusalemme al loro dio del sole, Zeus, con il sacrificio di suini sull'altare.
Tuttavia, gli ebrei del luogo, guidati dai Maccabei, resistettero alla istituzione delle riforme Greco / ellenistiche.  La rivolta dei Maccabei del 168-165 aC fu una lotta brutale contro le truppe siriane di Antioco ed è stata una guerra civile contro i simpatizzanti ebrei ellenistici.  Ci volle uno sforzo poderoso degli ebrei per liberarsi da questo culto al dio sole babilonese.  Dopo tre anni di feroci combattimenti, gli ebrei si ripresero il Tempio e lo purificarono da tutto l'inquinamento causato dall'influenza greca.  In definitiva tutti gli idoli greci in terra di Israele furono distrutti.  La riconsacrazione e la purificazione del Tempio con un servizio solenne nel 164 aC viene ancora celebrato con la festa di Hanukkah, o di Dedicazione.
Alla venuta del Messia, gli ebrei erano stati in contatto con la lingua e la cultura greca per più di trecento anni.  L'Ebraismo era sopravvissuto all'impatto dell'ellenismo greco grazie alla determinazione dei Maccabei, ma i loro successori politici, la dinastia degli Asmonei, compromisero la fede ebraica.  Gli Asmonei fecero alleanze politiche con i Romani e non consentirono al legittimo sommo sacerdote di riprendere il suo ufficio.  Con l'acquisizione romana della Giudea, il sommo sacerdozio fu venduto all'asta al miglior offerente.  Al tempo di Erode il Grande il sacerdozio era corrotto spiritualmente e fisicamente.
Nei secoli prima della venuta del Messia, le sette dei farisei, dei sadducei, degli esseni e degli zeloti ebbero ognuna la propria interpretazione particolare della Torah.  I farisei erano tenaci contro l'ellenismo.  Erano seguaci e credenti nella Torah.

Il culto di un D-o da parte degli ebrei
Il pensiero ebraico è molto diverso da quello greco ellenista.  Il pensiero ebraico si impegna nel puro monoteismo senza compromessi, mentre l'ellenismo crede nell'esistenza di molti dèi.  Secondo il Credo niceno, Yeshua era pienamente D-o e pienamente uomo.  Ma il popolo ebraico non avrebbe mai potuto credere che l'infinito D-o dell'universo potesse essere contenuto in un corpo umano.  La fede nella Trinità sarebbe stata una deviazione dalle fondamenta delle Scritture ebraiche.  Paul non ha condotto alla dottrina della Trinità.  Paul proveniva da un ambiente farisaico solido.  La dottrina della Trinità ha iniziato la sua esistenza nel secondo secolo dC, molti decenni dopo la morte di Yeshua, e si è solidificata nel IV secolo dC durante il regno dell'imperatore romano Costantino.
Lo Shema è la dichiarazione di fede ebraica: Deuteronomio 6:4 dice: Ascolta Israele, il Signore nostro D-o, il Signore è Uno. Lo Shema sottolinea l'unicità di D-o come base del pensiero ebraico.  È estremamente importante capire che nessun Ebreo ai giorni di Yeshua avrebbe accettato un Messia che era un divino, Dio nella carne, eppure molte migliaia di ebrei lo hanno accolto.  In effetti, sino all'incontro fra Cornelio e Pietro, tutti i credenti erano ebrei!  I credenti ebrei del primo secolo affermavano che D-o era assolutamente uno, e che non c'era modo che D-o potesse essere diviso o aggiunto.  Do è l'unico Creatore e Yeshua è la Sua creazione.
Yeshua sottolinea l'unicità e l'unità di D-o in Marco 12:28-30 e 32.  Queste Scritture dichiarano:
E uno degli scribi, dopo averlo sentito ragionare insieme, e vedendo che aveva loro ben risposto, gli domandò: Qual'è il primo di tutti i comandamentii?  E Gesù gli rispose: Il primo di tutti i comandamenti è Ascolta, Israele: il Signore nostro D-o è uno solo: e tu amerai il Signore tuo D-o con tutto il tuo cuore, con tutta l'anima tua e con tutta la tua mente e con tutta la tua forza: questo è il primo comandamento ... Allora lo scriba gli disse: Bene, Maestro, tu hai detto la verità: perché c'è un unico D-o, e non c'è nessun altro che lui.
Yeshua dice, il Signore nostro (cioè anche suo) D-o è Uno.
Yeshua dice che c'è un solo D-o.  Yeshua non dice mai che egli è D-o.  L'idea della Trinità è blasfema.  La Trinità è un inquinamento nato dalla Religione Misterica di Babilonia.  Quando Yeshua disse: Io e mio Padre siamo uno (Gv 10, 30), fu accusato di dire che era D-o.  Tuttavia, Gesù rispose: non siete voi tutti dèi?  Più tardi, ha trasmesso il fatto che tutti quelli che lo seguono sono uno con lui e con D-o.  Ognuno di noi ha una scintilla divina di D-o dentro di noi, ma questo non ci rende D-o.
Yeshua è chiamato Figlio di Do, ma la filiazione non fa riferimento alla discendenza fisica.La filiazione si riferisce alla giustizia.  Quando camminiamo in obbedienza alla Torah siamo figli e figlie di D-o.  Tuttavia, quando gli insegnamenti di Yeshua andarono al di fuori del contesto ebraico nell' ambiente dominato dall'intellettualismo greco dell'Impero Romano, Yeshua fu trasformato dal figlio giusto al figlio fisico di D-o.
Paul ha respinto l'idea della pluralità delle divinità e il culto di Yeshua come D-o.
1 Corinzi 8:5-6 dice: Infatti, anche se ci sono quelli che vengono chiamati dèi, sia in cielo che in terra, (come ci sono molti dei, e molti signori,) nondimeno per noi c'è un solo D-o, il Padre, dal quale sono tutte le cose, e noi in lui, e un solo Signore Yeshua HaMachiach, per il quale sono tutte le cose, e noi per lui.
Quando Paolo ha dato a Yeshua il titolo di Signore, non compromise il suo monoteismo.  La resurrezione di Yeshua alla "destra" di D-o non comporta che gli sia stata data una condizione divina.  Il termine greco per signore, kurios, non significa necessariamente Signore, nel senso di Signore D-o.  Una rappresentazione più precisa sarebbe Capo, o addirittura, Direttore.  Il titolo di Signore di Yeshua significa che egli è il principale agente di Do.  Gesù ci ha portato l'espiazione e ci ha liberato dalla legge del peccato e della morte.  Gli insegnamenti di Yeshua hanno indicato la via del ritorno alla purezza della Torah e all'Albero della Vita.  Yeshua è venuto per sollevarci ad un livello di maggiore impegno verso Do.  Yeshua è il Messia promesso, ma non è G-d.
Tuttavia, con la distruzione di Gerusalemme, il giudaismo messianico perse la sua influenza e la cultura e la filosofia ellenista sopravenne a influenzare la fede nella divinità di Yeshua.  Come il cristianesimo venne a contatto con le culture circostanti, Gesù venne per essere visto come un pari a D-o.  L'idea di un uomo-dio è un concetto greco e pagano portato diversi decenni dopo la morte del Messia.  Quando ex pagani, immersi in una cultura greco-romana, si convertirono al cristianesimo, essi portarono con loro una visione pagana della natura di D-o.
Il concetto della trinità che ha origini nella sumerica / babilonese dea madre lunare, una e trina che simboleggiava le fasi della luna. Morte e vita erano visti come parte del ciclo dei cambiamenti lunari.  Tuttavia, con l'ascesa del culto babilonese del dio del sole Marduk e la glorificazione della guerra e della conquista, fu stabilito il culto del dio del sole maschile.  La Trinità babilonese include il padre, madre e figlio, come esemplificato da Baal, Ishtar e il bambino incarnato Tammuz.  Il cristianesimo gnostico credeva in una Trinità che comprendeva Dio Padre, la Madre Maria e Gesù, il Figlio.  Nella Chiesa romana, l'aspetto femminile della Trinità è stato identificato con la Sapienza e lo Spirito Santo, e la Trinità comprendeva il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo.

La Trinità ebbe una presa stabile su tutta la Chiesa in via di sviluppo, una volta morti gli apostoli e l'influenza ebraica di Gerusalemme scemò.  Con la morte dei seguaci di Yeshua di origine ebraica e delle verità ebraiche che promuovevano, il pensiero trinitario si è solidificato come dottrina di fede per la nuova chiesa nel 4 ° secolo sotto l'autorità dell'imperatore romano Costantino che continuò a servire come Sommo Sacerdote della Religione Misterica del dio Sole.  Il Concilio di Nicea del 325 dC legittimò il mistero trinitario della religione babilonese.  Tale inquinamento del Corpo dei credenti è grave e soprattutto difficile da capire quando ci si rende conto quanto con quante difficolta gli l'ebrei hanno combattuto per liberare la terra dall'influenza greca al tempo dei Maccabei.

Il libro di Malachia
Malachia avvertì il popolo che il giorno grande e terribile del Signore stava arrivando, ma incoraggiò anche e istruì il popolo di D-o dicendo che la Torah con i suoi statuti e decreti è stato il percorso di un rapporto con D-o.  Tuttavia, i primi ellenistici / Gentili credenti interpretarono Malachia 4:2 secondo il loro background culturale derivante dalla religione misterica babilonese.  Questo versetto dice: Ma a voi che temete il mio nome, il "Sole" di giustizia si leverà, e la guarigione sarà nelle sue ali, e voi andare avanti, e voi salterete come vitelli di stalla.  Essi compararono D-o e la sua gloria con il sole, e le ali con i raggi del sole.
Malachia 3:1-3 dice: Ecco, io manderò un mio messaggero ed egli preparerà la via davanti a me: e il Signore D-o, che voi cercate, subito entrerà nel suo tempio, e il il messaggero del patto, che voi sospirate: ecco, egli viene, dice il Signore degli eserciti.Ma chi può sostenere il giorno della sua venuta?  Perché egli è come il fuoco di chi fonde metalli, e come il sapone dei lavandai. E sederà come un raffinatore e purificatore di fuoco, ed egli purificherà i figli di Levi e li affinerà come oro e argento, perché possano offrire fino a D-o Signore un'oblazione secondo giustizia.
Nella lingua ebraica, il messaggero che D-o avrebbe inviato è Malak.  La radice MLK si riferisce alla regalità e può significare re, regno o uno che si comporta come un re.  Il messaggero speciale inviato da D-o era il Messia.  Il Messia era l'agente designato di Do; il Messia risponde direttamente a Do, il Messia rappresenta il Signore D-o nel suo Nome, e il Messia porta l'unzione e la leggittimazione di D-o.
Giovanni Battista disse che il Messia avrebbe battezzato il popolo con il Ruach Ha Kodesh (lo Spirito Santo) e con il fuoco.  Il Messia siede come un raffinatore e purificatore e il Messia continua a separare la pula dal grano.  Il Messia brucia la pula con un fuoco inestinguibile (Luca 3:16-17) e il Messia riporta il popolo al Signore D-o nella giustizia attraverso la Torah.  Il Messia purifica il popolo da tutti gli idoli e dalle contaminazioni.
Prima della venuta del Signore, Dio avrebbe mandato Elia per convertire il cuore della gente alla Torah.  Prima del ritorno del Signore, i padri - gli Ebrei, si volgeranno verso i loro figli - i cristiani - e il cuore dei cristiani verso gli Ebrei.  Malachia 4,4-6 racconta della venuta del Messia e dei compiti che Do gli ha dato da compiere sulla terra.  Questi versetti dicono:
Malachia 4,4-6
4 ricordatevi la legge di Mosè, mio servo, al quale ordinai in Horeb (Sinai) per tutto Israele, statuti e decreti.  5 Ecco, io vi mando Elia il profeta, prima della venuta del grande e terribile giorno del Signore: 6 Egli volgerà il cuore dei padri verso i figli, e il cuore dei figli verso i padri, affinché non venga a colpire la terra con lo sterminio.
Atti 10:38
Come D-o unse Yeshua di Nazaret, con il Ruach Ha Kodesh e con potenza: che passò beneficando e risanando tutti coloro che erano oppressi dal diavolo, perché D-o era con lui.
L'Ebraismo ha sempre creduto che il Messia sarebbe stato uno come Mosè.  I saggi credevano che la presenza divina di Do, la sua Shekhinah, si sarebbe posata su colui che è potente, saggio e umile.  Il Messia doveva essere un uomo nato dal seme di una madre e un padre terreno.  Le Scritture ebraiche non dicono alla gente di cercare D-o nato nella carne da una vergine.  Il dogma della nascita verginale, basato sulla profezia di Isaia: Ecco, la vergine concepirà e partorirà un figlio e lo chiamerai Emmanuele (Is 7,14) è una interpretazione letterale molto diffusa.  Vi invito a leggere o ascoltare un articolo separato in cui si discute a lungo della nascita da una vergine.
Le Scritture ebraiche usano la parola almah che significa giovane donna che può o non può sposarsi.  Tuttavia le versioni greche la tradussero con parthenos, parola che significa vergine.  Non ci sono assolutamente profezie messianiche nel Tanakh (Antico Testamento), che inconfutabilmente indicano che il Messia doveva essere nato da una vergine.  Francamente, c'è un legittimo dibattito tra gli studiosi circa l'autenticità dei racconti sulla nascita contenuti in Matteo e Luca, con molti studiosi che pensano che questi racconti non erano nelle stesure orginali.  È stato sempre accettato e coerente con la Parola di D-o che D-o avrebbe usato le vasi umani e / o angeli come Suoi messaggeri.  Tuttavia, nonostante il dibattito intorno alla nascita da una vergine, la messianicità di Yeshua resta un dato di fatto fermo della Scrittura.
D-o è Spirito che nessun uomo ha mai visto.  L'idea dell'infinito D-o dell'universo, ridotto ad un uomo, e ancor di più ridotto ad un uomo che sarebbe morto e ha versato il suo sangue come D-o, è stata considerata come qualcosa di estraneo e di origine pagana e più attinente alle credenze babilonesi misteriche che qualcosa xhe si trova nel giudaismo o nel pensiero ebraico.
Il Messia ebreo doveva essere un uomo che era molto al di sopra e più giusto di qualsiasi uomo che sia mai vissuto.  Il Messia era parte del piano del Creatore sin dall'inizio dell'universo insieme alla Torah.  Fin dall'inizio della creazione del mondo, il Re Messia esisteva nel piano (Mente) di D-o .
1 Pietro 1:18-23
18 Sapendo che non siete stati riscattati con cose corruttibili, come argento e oro, dal vostro vano modo di vivere tramandato dai vostri padri, 19 ma con il sangue prezioso del Messia, come di agnello senza difetti e senza macchia: 20 Che in verità fu preordinato (essere preconosciuto) prima della fondazione del mondo, ma è stato manifestato in questi ultimi tempi per voi, 21 che per lui credete in Dio, che lo ha risuscitato dai morti, e gli ha dato gloria, di modo che la vostra fede e la speranza potessero essere in D-o. 22 Avendo purificato le vostre anime con l'obbedire alla verità mediante lo Spirito con amore sincero per i fratelli, vedete che vi amiate gli uni gli altri con puro fervore di cuore: 23 Essendo generati di nuovo, non da un seme corruttibile, ma incorruttibile, mediante la parola di D-o, che vive e rimane in eterno.
Questi versi incapsulano totalmente e sono coerenti con il pensiero ebraico sulla comprensione del Messia.  Essi non si allineano con il pensiero trinitario.  I saggi ebrei credevano:

1. Il Messia sarebbe stato un essere umano divinamente designato.
2. In nessun caso il Messia avrebbe potuto essere HaShem, il D-o infinito dell'universo, manifestandosi in un corpo umano e vivente sulla terra.  Ho discusso di come anche Paolo e Barnaba avevano questa convinzione.
3. L'idea di D-o che si manifesta nella carne umana è una credenza pagana coerente con la religione misterica babilonese.

In Apocalisse 3:14, abbiamo le stesse parole di Yeshua al riguardo: E all'angelo della chiesa di Laodicea scrivi: queste cose dice l'Amen, il Testimone fedele e verace, il principio della creazione di D-o.  Questa scrittura ci dice che Yeshua era nella mente di Do sin dalla creazione.  Linea di fondo - Yeshua È stato creato, quindi, non può essere il Creatore!
Nel pensiero ebraico fare qualcuno uguale ad HaShem sarebbe una bestemmia e una violazione dei primi due dei Dieci Comandamenti.  HaShem non darebbe al suo popolo questi comandamenti e poi chiedere alla gente di violare i suoi stessi comandi.  Fare questo senza che il suo popolo sapesse che ci sarebbe stato un cambiamento o una così grande deviazione dai suoi piani sarebbe inaudito e totalmente incoerente con il suo modo di essere.  I primi due dei dieci comandamenti dati in Esodo 20:3-5 dichiarano:

1. 3 Tu non avrai altri dèi davanti a me!
2. 4 Non farti nè idolo né immagine alcuna di tutto ciò che è lassù nel cielo, o che è quaggiù sulla terra, o che è nelle acque sotto la terra. 5 Non ti prostrare davanti a loro e non li servire, perché io il Signore tuo D-o sono un D-o geloso, che punisce la colpa dei padri sui figli fino alla terza e quarta generazione di quelli che mi odiano.

Le Scritture come Parola "infallibile" di D-o
L'ostacolo principale da superare nel vedere le verità relative alla Trinità è riconoscere o meno se le Scritture del Nuovo Testamento sono la Parola "infallibile" di Do.  Quando si dice infallibile, non è una questione di fiducia in D-o.  È nvece, questa una questione di fiducia che degli uomini che sostengono di essere di D-o traducano la parola in modo puro e senza secondi fini.  La traduzione reale che abbiamo nelle nostre mani oggi è stata scritta non da scribi ebrei addestrati a trascrivere con cura la parola con numerosi controlli e contrappesi, ma da presunti ex pagani ricchi di dottrina trinitaria.  Mentre non abbiamo i primi manoscritti delle Scritture del Nuovo Patto, i Rotoli del Mar Morto rivelano Scritture ebraiche risalenti ad almeno al 400 aC, che sono quasi identiche a quelle che abbiamo in nostro possesso oggi.
La World Book Encyclopedia (1990) afferma che i Vangeli sono i primi quattro libri del Nuovo Testamento e sono la fonte primaria di informazioni sulla vita e l'insegnamento di Gesù Cristo.  I Vangeli sono chiamati con i nomi dei quattro uomini che si dice li abbiano scritti: Matteo, Marco, Luca e Giovanni.  Ma oggi molti studiosi dubitano che questi uomini in realtà abbiano scritto i Vangeli.  I libri di Marco, Matteo e Luca sono stati scritti tra il 70 CE e l'85 CE e il libro di Giovanni circa nel 90-110 CE.
Tenete conto del fatto che Marco, Matteo e Luca hanno scritto le loro testimonianze della vita di Gesù da quaranta a cinquanta anni dopo la morte e la risurrezione di Yeshua.  La testimonianza di Giovanni è stata scritta da sessanta a ottanta anni dopo il fatto.  Bisogna anche capire che non abbiamo idea di quali mani abbiano tenuto i manoscritti originali.  Anche se assumiamo che i manoscritti originali erano nelle mani dei Greci o dei Romani e che assolutamente nulla è stato aggiunto o sottratto da loro, siamo ancora lontani dall'accettazione per fede cieca che questi libri e altri nel Nuovo Testamento siano l'infallibile Parola di D-o.
Credo che la mano di Do sia totalmente nelle Scritture relative ai concetti generali relativi Messia.  Tuttavia, quando io considero le incongruenze per quanto riguarda idee e concetti relativi al Nuovo Testamento rispetto alle Scritture ebraiche, le Scritture ebraiche più antiche devono essere prese come l'autorità finale.In altre parole, qualsiasi cosa contro le Scritture ebraiche e soprattutto la Torah non poteva essere di D-o.  Baso questa conclusione su diverse scritture importanti: Matteo 5:17, 2 Timoteo 3:15 e Deuteronomio 4:2.
Matteo 5:17
Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge (di competenza del Tanakh, che è tutta la Torah e i Profeti), o i Profeti: non sono venuto per abolire, ma per dare compimento.
2 Timoteo 3:15
E che fin da bambino hai avuto conoscenza delle Sacre Scritture (le uniche conosciute e scritte in quel momento erano le Scritture ebraiche ), che sono in grado di darti la sapienza che conduce alla salvezza mediante la fede in Yeshua Ha Machiach.
In Deuteronomio 04:02
Statuti di D-o dati per mezzo di Mosè: Non aggiungerete nulla a ciò che io vi comando e non ne toglierete nulla da essa, affinché possiate osservare i comandamenti del Signore, vostro Dio, che io vi comando.
La Cristianità Tradizionale tenta di visualizzare e comprendere le Scritture ebraiche con la lente e dal punto di vista delle Scritture del Nuovo Testamento quando deve essere il contrario.  Il nuovo deve tenere conto del vecchio in quanto questo è l'unico mezzo per misurarne l'accurattezza.  Questo era esattamente il modo in cui i Bereani in Atti 17:11 determinavano se ciò che Paolo insegnava era la verità.

TALMUD - Sanhedrin 56b

R. Hanania b. Gamaliele ha detto: anche non mangiare il sangue prelevato da un animale vivo. R. Hidka ha aggiunto evirazione. R. Simeon ha aggiunto stregoneria. R. Jose ha detto: Ai pagani è proibito tutto ciò che è menzionato nella sezione sulla stregoneria. vale a dire., Non si trovi in mezzo a voi chi fa passare suo figlio o sua figlia attraverso il fuoco, o che eserciti la divinazione, o un indovino, o un mago o una strega o un incantatore, né chi consulti gli spiriti di familiari, o un mago o un negromante.Poiché tutti quelli che fanno queste cose sono in abominio al Signore: ed è a causa di questi abomini che il Signore tuo Dio li sta per cacciare [Sc. i pagani in Canaan] davanti a te. 1 Ora, [l'Onnipotente] non punisce senza prima vietare. 2 El'azar ha aggiunto la proibizione di misture [di piante e animali]: ora, sono autorizzati ad indossare abiti di tessuti misti [di lana e lino] e seminare insieme diversi semi, gli sono proibiti solo ibridare gli animali eterogenei e innestare alberi di diversi tipi.
Da dove lo sappiamo? - R. Johanan rispose: La Scrittura dice: E il Signore Dio comandò all'uomo dicendo di tutti gli alberi del giardino tu potrai mangiare. 3 E [Egli] comandò, si riferisce a [il rispetto delle] leggi sociali, e così è scritto, Perché lo ho conosciuto, che egli obblighi i suoi figli e la sua famiglia dopo di lui, e tengano la via del Signore, per fare giustizia giudizio. 4 Il Signore - È [una proibizione contro] la bestemmia, e così è scritto, e colui che bestemmia il nome del Signore, egli dovrà essere messo a morte. 5 Dio - È [un'ingiunzione contro] l'idolatria, e così è scritto, Non avrai altri dèi di fronte a me. 6 L'uomo - Si riferisce allo spargimento di sangue [omicidio], e così è scritto, Chi sparge il sangue dell'uomo, dall'uomo il suo sangue sarà sparso. 7 Dicendo - Si riferisce all'adulterio, e così è scritto, Dicendo: Se un uomo ripudia la propria moglie, e lei va via da lui, e diventa di un altro uomo. 8 Di ogni albero del giardino - Ma non furtivamente. 9 Tu potrai mangiare - Ma non tagliare la carne da un animale vivo. 10
Quando R. Isaac venne, 11 ha insegnato una interpretazione rovesciata. Ed Egli comandò - si riferisce all'idolatria; Dio [Eb. elohim] al diritto sociale.Ora, 'Dio' può giustamente fare riferimento a leggi sociali, come sta scritto, e il padrone di casa comparirà davanti a elohim [Cioè, i giudici]. 12 Ma come puo 'ed Egli comandò' implicare il divieto di idolatria? - R. Hisda e R. Isaac b.Abdimi-primo ha citato il versetto, Essi hanno presto sviato dalla via che io avevo loro indicata: si sono fatti un vitello di metallo fuso, ecc 13 E l'altro ha citato, Efraim è oppresso e fiacco nel giudicare, perché volentieri ha camminato dietro il comandamento. 14 In cosa si differenziano? - Per quanto riguarda un pagano che ha fatto un idolo, ma non lo adora: Nella prospettiva [che il divieto di idolatria è derivato da] che essi hanno fatto un vitello di metallo fuso, la colpa è incorsa non appena l'idolo è fatto [anche prima che sia adorato], ma in base all'opinione che è da, perché volentieri ha camminato dietro il comandamento, non vi è alcuna responsabilità prima che il pagano, effettivamente lo segua e lo adori.Raba obiettò: C'è qualche studioso che sostiene che un pagano è passibile di pena per avere fatto un idolo, anche se non lo adora? Sicuramente è stato insegnato: Per quanto riguarda l'idolatria, tali atti per i quali un tribunale ebraico decreti sentenza di morte [a delinquenti ebrei] sono proibiti al pagano, ma quelli per i quali un tribunale ebraico infligge pena non capitale a delinquenti ebrei non gli sono vietati. 15 Ora, cosa si vuol escludere?Presumibilmente il caso di un pagano che ha fatto un idolo senza adorarlo?16 R. Papa rispose: No. Si esclude l'abbracciare e baciare di idoli. 17 Di quali idoli dici questo?Si tratta di quelli il cui culto è normale in questo modo, ma nel qual caso egli è sicuramente passibile di morte? - Quindi si esclude l'abbracciare e baciare idoli che non sono di solito così adorati.

'Leggi sociali.' Sono stati poi i figli di Noè comandati ad osservarle? Sicuramente è stato insegnato: Agli israeliti sono stati dati dieci precetti a Marah, sette dei quali erano già stati accettati dai figli di Noè, per cui sono stati aggiunti alle leggi sociali di Marah, il sabato, di onorare i propri genitori; 'leggi sociali,' poiché sta scritto, Là [sc. a Mara] ha fatto per loro uno statuto e un'ordinanza; 18 'Il sabato e onorare i propri genitori'. poiché sta scritto, come il Signore Dio tuo ti ha comandato!19 - R. Nachman rispose a nome di Rabbah b.Abbuha:. L'aggiunta a Marah era soltanto nei confronti di una assemblea, testimoni e ammonizione formale 20 Se è così, perché dire 'a cui si aggiunsero le leggi sociali'?21 - Ma Raba ha risposto così: L'aggiunta fu solo nel rispetto delle leggi delle ammende. 22 Ma anche così, non dovrebbe essere detto, 'le aggiunte sono state fatte nelle leggi sociali'? - Ma R. Aha b.Jacob rispose così: Il Baraitha ci informa che essi sono stati comandati di istituire tribunali in ogni distretto e città. Ma non era comandato anche ai figli di Noè di fare questo? Sicuramente è stato insegnato: Proprio come agli Israeliti fu ordinato di istituire tribunali in ogni quartiere e città, così anche ai figli di Noè fu imposto di istituire tribunali in ogni quartiere e città! - Ma Raba risposto così: L'autore di questo Baraitha [in cui si afferma che le leggi sociali sono stati aggiunte a Marah] è un Tanna della Scuola di Manasseh, che ha omesso le leggi sociali e la bestemmia 23 [Dalla lista di precetti Noachici] e sostituito l'evirazione e la proibizione di misture[di piante, arature. ecc]. 23 Poiché un Tanna della Scuola di Manasseh ha insegnato: Ai figli di Noè furono dati sette precetti. vale a dire. [divieto di] idolatria, adulterio, omicidio, rapina, tagliare la carne da un animale in vita, evirazione e proibizioni di misture.R. Judah disse: Ad Adam fu proibita solo l'idolatria, perché sta scritto: E il Signore Iddio comandò Adam. 24 R. Judah b.Bathyra sostiene: Egli vietò anche la bestemmia. Alcune aggiundono leggi sociali. Con chi fa la seguente dichiarazione di Rab Judah in nome di Rab concorda: cioè, [Dio disse ad Adamo,] Io sono Dio, non mi maledire, io sono Dio, non mi cambierai con un altro, io sono Dio, lasciate che la mia paura sia con voi?25 - Questo concorda con l'ultimo citato [che aggiunge leggi sociali alla lista].

Ora, qual è il punto di vista della Tanna della Scuola di Manasse? Se interpreta il versetto, e il Signore Dio comandò ecc [come interpretato sopra], dovrebbe includere anche queste due [leggi sociali e bestemmia], e se non lo fa, da dove deriva il divieto del resto? - In verità, non accetta l'interpretazione del verso, 'E il Signore Dio comandò' ecc, ma sostiene che ognuno di questi [che comprende] è separatamente dichiarato: idolatria e l'adulterio.

1. Deut.XVIII, 10ff. 
2. Pertanto, poiché si afferma che essi vengono espulsi, come punizione per questi peccati, devono prima essere stati avvertiti (cioè proibiti) contro di loro. 
3. Gen. II, 16. 
4. Gen. XVIII, 19. Così 'comando' si riferisce alla giustizia e al giudizio. 
5. Lev. XXIV, 16 - 'Il Signore' è utilizzato in connessione con la blasfemia. 
6. Ex. XX, 3. 
7. Gen. IX, 6. 
8. Ger. III, 1. Così 'dicendo' è usato in connessione con l'adulterio. 
9. Dato che è stato necessario autorizzare Adam a mangiare degli alberi del giardino, ne consegue che, senza tale autorizzazione - ossia quando qualcosa appartiene ad un altro - è vietato. 
10. Interpretando così: tu puoi mangiare quello che è ora pronto per mangiare, ma non mentre l'animale è vivo. È forse sorprendente che un verso, il CUI significato letterale è ovviamente il permesso di godere, debba essere interpretato come una serie di divieti. Eppure è abbastanza in linea con il carattere del Talmud: la libertà di godere deve essere limitata da considerazioni morali e sociali, e infatti raggiunge il suo valore più alto solo quando limitata in qualche modo. Cf. Ab. VI, 2: Nessun uomo è libero ma chi si affatica nella Torah. 
11. V. p. 361, n. 5. 
12. Ex. XXII, 7. L'idea alla radice di 'elohim' è potere, maestà. 
13. Ex. XXXII, 8. 
14. Os. V, 11, riferendosi alla idolatria, così in entrambi i casi 'comando' è usato in connessione con l'idolatria. 
15. V. Mishnah 60b. 
16. Per cui un Ebreo non è punito con la morte. 
17. L'insegnamento che questi non sono punibili. 
18. Ex. XV, 25. Ordinanza (Ebraico mishpat) si riferisce al diritto sociale. 
19. Deut. (2Sam 16:8). Questo avviene nel quinto comandamento del secondo Decalogo. Parole simili sono utilizzate nel quarto comandamento: perciò il Signore tuo Dio ti ordina di osservare il giorno del sabato. In entrambi i casi poi c'è un riferimento a qualche evento precedente, mostrato con l'uso del tempo passato: ti ha comandato. Ora il secondo decalogo, anche se pronunciato da Mosè verso la fine della sua vita nelle pianure di Moab, molti anni dopo il primo sul Sinai, è stato tuttavia una ripetizione dello stesso. Quindi questo riferimento posteriore deve essere stato fatto anche nella prima promulgazione, e non può che riguardare Marah, dove, come detto in precedenza, 'ha fatto per loro uno statuto e un decreto', vale a dire, ha dato certe leggi agli Israeliti. 
20. Cioè che la giustizia dovrebbe essere inflitta da un 'assemblea'. cioè, un Sinedrio; un'accusa che doveva essere attestata da almeno due testimoni, e che un avvertimento formale o ammonizione doveva essere dato agli accusati prima di commettere il reato, in quanto altrimenti non era soggetto alla sanzione prevista. Ma i figli di Noè, anche se invitati a rispettare le leggi civili, non erano legati da questi regolamenti. 
21. Dal momento che l'aggiunta è stata solo nel modo di procedere, ma non nel contenuto effettivo. 
22. Ad esempio, Deut. XXII, 19, 29, dove è ordinato ad un calunniatore dell'onore di una donna a pagare 100 shekel d'argento al padre, e ad un seduttore di una vergine, 50 shekeld'argento.Questi pagamenti non sono considerati come indennizzi equi contro la perdita sostenuta, ma come multe per atti riprovevoli. Queste leggi mancavano nel codice civile dei figli di Noè, e solo questi comandi furono aggiunti a Marah. 
23. Il testo utilizza abbreviazioni per questi comandi. 
24. Il che significa che Egli gli aveva comandato di ricordare sua divinità, e di non rifiutarla per una divinità diversa. 
25. 'Lasciate che la mia paura sia con voi' è un'esortazione a dispensare giustizia rettamente, senza timore dell'uomo.

LETTERA DI RABBI JACOB EMDEN

(Seder Olam RABBAH VEZUTA)

Perché è riconosciuto che anche il Nazareno ei suoi discepoli, in particolare Paolo, ha messo in guardia sulla Torah degli Israeliti, al quale sono legati tutti i circoncisi. E se sono veramente cristiani, essi osservano la loro fede con verità, e non ammettono fra loro questo nuovo incapace Messia Shabbetai Zevi* che è venuto a distruggere la terra.

*(Shabbetai Zevi, un mistico del XVII secolo [m. 1676], rappresentava se stesso come il Messia, e molti ebrei credettero inizialmente alla sua affermazione. Quando i Turchi lo minacciarono di morte se non si fosse convertito all'Islam, ha umilmente accettato, precipitando nell'ignominia. Tuttavia, cellule segrete di credenti seguirono ancora in seguito i suoi insegnamenti e speravano in una nuova leadership.)

E veramente anche secondo gli autori dei Vangeli, ad un Ebreo non è consentito lasciare la sua Torah, secondo ciò che Paolo scrisse nella sua lettera ai Galati (Gal. 5) "Io, Paolo, vi dico che se si riceve la circoncisione, il Messia non vi gioverà a nulla. Credetemi se dico che ogni uomo che riceve la circoncisione ha l'obbligo di tenere tutta la Torah." Ancora a causa di questo egli ammonì in una lettera ai Corinzi (1. Cor 7) che i circoncisi non devono rimuovere i segni della circoncisione, né i non circoncisi circoncidere se stessi.

Molti hanno detto che Paolo sembra contraddire se stesso qui. Negli Atti degli Apostoli (At 16), si dice che Paolo circoncise il suo discepolo Timoteo. E lo hanno trovato molto sconcertante, per questo gesto che sembra contraddire gli scritti successivi che sembrano indicare che egli considerava la circoncisione un comandamento temporaneo fino all'arrivo Messia, ma questo ha avuto luogo molto tempo dopo i giorni del Nazareno! Quindi è necessario rendersi conto - e accettare la verità da lui che parla - che qui vediamo chiaramente che il Nazareno e i suoi apostoli non hanno voluto distruggere la Torah da Israele, Dio non voglia, poiché sta scritto così in Matteo (Mt . 5), avendo il Nazareno detto: "Non crediate che io sia venuto ad abolire la Torah. Non sono venuto per abolire, ma per dare compimento. Vi dico questo: Finché il cielo e la terra dureranno, non una lettera, nè uno yota, scomparirà dalla Torah fino a quando tutto non sia adempiuto. Se qualcuno avrà violato quindi anche il minimo dei comandamenti della Torah, e insegnerà agli uomini a fare lo stesso, avrà l'ultimo posto nel Regno dei Cieli, mentre chi mantiene la Torah, e insegnerà agli uomini così, sarà innalzato nel Regno dei Cieli". Questo è anche registrato in Luca (Lc. 16). È quindi estremamente chiaro che il Nazareno non si sarebbe mai sognato di distruggere la Torah.

Similmente troviamo Paolo, suo discepolo, in una lettera ai Corinzi (1. Cor 5), che accusa di fornicazione, e condanna uno che aveva vissuto con la moglie del padre. Si può quindi capire che Paolo non contraddice se stesso a causa della circoncisione di Timoteo, perché quest'ultimo era il figlio di una madre ebrea e di padre pagano (At 16), e Paolo era uno studioso, un compagno di Rabban Gamaliele il Vecchio, ben versato nelle leggi della Torah. Sapeva che il figlio di una madre ebrea è considerato un Ebreo in pieno, anche se il padre fosse stato un Gentile, come è scritto nel Talmud e nei Codici. Egli ha quindi agito in piena conformità con la Halakha circoncidendo Timoteo. Ciò sarebbe in linea con la sua posizione che tutti dovrebbero rimanere entro la propria fede (1 Cor. 7). Timoteo, nato da una madre ebrea, e aveva la legge di un Ebreo, e doveva essere circonciso, così come gli è stato imposto di osservare tutti i comandamenti della Torah (la condanna di Paolo di un uomo che viveva con la matrigna è altrettanto comprensibile, in quanto tale atto è altresì vietato ai Noachidi), poiché tutti coloro che sono circoncisi sono vincolati da tutti i comandamenti. Questo fornisce una risposta soddisfacente alla questione.

Questo risolve anche le apparenti contraddizioni nelle dichiarazioni proprie dei Nazareni. Gli studiosi cristiani hanno assunto da alcuni passaggi nei Vangeli che egli (Yeshua) abbia voluto dare una nuova Torah che prendeva il posto della Torah di Mosè. Come poteva allora dire esplicitamente che Egli veniva solo per realizzarla? Ma è come ho detto prima - che gli autori dei Vangeli non intendevano dire che il Nazareno è venuto ad abolire l'ebraismo, ma solo che egli è venuto a instaurare una religione per i pagani da quel momento in poi. Né era nuova, ma in realtà antica, essendo i Sette Comandamenti dei Figli di Noè, che sono stati dimenticati. Gli Apostoli del Nazareno poi la stabilirono di nuovo. Tuttavia, coloro che sono nati come ebrei, o circoncisi, come chi si converte al giudaismo (Es. 12:49; una unica legge deve essere per colui che è nativo del paese, e per lo straniero) sono obbligati a osservare tutti i comandamenti della Torah, senza eccezioni.

Ma per i pagani sono riservati i Sette Comandamenti, che sono sempre stati obbligati a rispettare. È per questo motivo che erano proibite le contaminazioni di idoli, la fornicazione, il sangue, e le cose soffocate (Atti 15). Essi proibirono loro anche la circoncisione e il sabato.Tutto ciò era in accordo con la legge e la consuetudine della nostra Torah, come esposto dai nostri Saggi, i veri depositari di Mosè sul Sinai. Furono loro che erano seduti sul suo seggio (come lo stesso Nazareno ha attestato [Mt. 23]). Sono stati loro (i Saggi e farisei), che hanno detto che è vietato far circoncidere un Gentile che non accetta su di sé il giogo di (tutti) i comandamenti. I Saggi altresì dissero che al Gentile è imposto di non osservare (completamente) il sabato. Gli Apostoli del Nazareno hanno quindi scelto per quei pagani che non entrarono nella fede ebraica della circoncisione che dovevano invece praticare l'immersione (l'immersione veramente è anche una condizione di piena conversione), e una commemorazione del sabato è stata fatta per loro la Domenica . - Ma il Nazareno e i suoi apostoli hanno osservato il sabato e la circoncisione come accennato in precedenza, perché sono nati come ebrei. Essi hanno osservato la Torah completamente, fino a quando dopo un periodo di tempo alcuni di loro hanno deciso di abbandonare la Torah completamente. Dissero che la sua osservanza era troppo difficile per loro e hanno accettato di rimuovere il suo giogo dal collo (Atti 15).

Ma anche qui hanno operato correttamente per quanto riguarda i pagani, perché non fu comandato di osservarla. Né è giusto aggiungere difficoltà per loro, perché non hanno ricevuto (accettato?) la Torah e non si sono imposti di osservare i 613 comandamenti. Tuttavia, la cosa è completamente differente per quanto riguarda gli ebrei, perché sono obbligati ad adempiere la Torah, perché Dio li ha liberati dalla fornace di ferro (Egitto) per essere gente del suo possesso. Pertanto essi e i loro figli sono stati assoggettati ad essa per sempre. Questa, la loro alleanza, non sarà dimenticata dalle loro bocche, né essere sospesa per i loro figli. Perché hanno dato la loro vita attraverso le generazioni, come il Salmista ha registrato (Sal 44:18): Tutto questo è venuto su di noi, eppure non abbiamo dimenticato te, nè abbiamo tradito la tua alleanza.

Certamente, dunque, non c'è dubbio che uno che cerca la verità sarà d'accordo con la nostra tesi, che mai il Nazareno e i suoi apostoli ebbero lo scopo di abolire la Torah di Mosè da uno che è nato Ebreo. Allo stesso modo Paolo ha scritto nella sua lettera ai Corinzi (1 Cor. 7) che ognuno dovrebbe aderire alla fede a cui è stato chiamato. Essi hanno quindi agito in conformità con la Torah proibendo la circoncisione per i pagani, secondo la Halakha, in quanto è vietato a chi non accetta il giogo dei comandamenti. Sapevano che sarebbe stato troppo difficile per i pagani osservare la Torah di Mosè. Essi hanno quindi proibito loro di circoncidere, e ritenuto sufficiente l'osservanza dei Sette Comandamenti di Noè, come ordinato loro per mezzo della Halakha da Mosè sul Sinai.

È quindi uno dei miei detti abituali (non come un adulatore ipocrita, Dio non voglia, poiché io sono dei fedeli credenti di Israele, e so bene che il residuo d'Israele non pronuncerà la menzogna, né le loro bocche conterranno una lingua ingannevole) che il Nazareno ha determinato un doppia benevolenza nel mondo. Da un lato, ha rafforzato la Torah di Mosè maestosamente, come detto in precedenza, e non uno dei nostri saggi ha parlato in modo più marcato sulla immutabilità della Torah. E d'altra parte, ha fatto molto bene per i pagani (a condizione che non cambiano circa la sua intenzione, a loro piacimento, come alcuni stolti hanno fatto perché non comprendono appieno l'intento degli autori dei Vangeli. Recentemente ho visto qualcuno pubblicare un libro, e egli non aveva idea di quello che stava scrivendo.Perché, se avesse capito il soggetto, avrebbe mantenuto il suo silenzio e non sprecato carta e inchiostro. Ci si trovano anche in mezzo a noi studiosi stolti che non riconoscono la loro destra dalla sinistra nella Torah scritta e orale e inducono la gente a sbagliare con le loro dichiarazioni pompose. Ma ci anche sono studiosi veri tra i cristiani, così come ci sono i pochi eletti tra gli studiosi della Torah, e ci sono alcuni veramente grandi) sopprimendo l'idolatria e rimuovendo le immagini in mezzo a loro.. Egli li ha obbligati con i Sette Comandamenti in modo che non debbano essere come le bestie del campo. Ha anche dato loro un percorso etico, e in questo senso molto più severo con loro che la Torah di Mosè, come è ben noto. Questo di per sé è stato più appropriato, in quanto è il modo corretto di acquisire pratiche etiche, come il filosofo (Maimonide) ha menzionato. Abbiamo scritto in modo simile nel nostro Siddur. Tuttavia, non è necessario imporre agli ebrei tali estreme pratiche etiche, in quanto sono stati obbligati al giogo della Torà, che indebolisce la forza dell'inclinazione (del male) senza di essa. Essi hanno prestato giuramento sul Sinai e sono già formati nella corretta pratica e natura. Queste sono parole chiare che non saranno rifiutate da una persona con sereno pensiero.

Se alcuni cristiani che si considerano studiosi e che credono che è stato loro comandato di abolire la Torah di Mosè dal seme di Israele, avessero compreso questo segreto, non sarebbero così impegnati in sciocchezze del genere. La gente ascolta dalle loro parole auto-concepite, qualcosa che non è mai stato inteso dagli scrittori dei Vangeli. Al contrario, hanno scritto chiaramente che intendevano il contrario.

A causa di questi studiosi in errore, è aumentato l'odio verso gli ebrei che sono innocenti di qualsiasi colpa e procedono innocentemente ad osservare la loro Torah con tutto il cuore, intrisi di timore di Dio. Essi dovrebbero invece portare la loro gente ad amare i Figli dell'antico Israele che rimangono fedeli al loro Dio, come del resto comandato ai cristiani dai loro insegnanti originali.

Hanno persino detto di amare i nemici. Quanto di più per noi! In nome del cielo, noi siamo i vostri fratelli! Un unico Dio ha creato tutti noi. Perché essi abusano di noi perché siamo uniti ai comandamenti di Dio, a cui siamo legati con le corde del suo amore? Lo facciamo non per godere dei piaceri dell'inclinazione (cattiva) e del vuoto di un mondo che passa. In verità (Sal 44) siamo diventati lo zimbello fra le nazioni, e con tutto questo (ibid.). In Dio abbiamo dato gloria tutto il giorno, e renderemo grazie al Tuo nome per sempre. Preghiamo per il bene del mondo intero, e soprattutto a beneficio di queste terre in cui risiediamo, proteggendo noi e la nostra osservanza della Torah ...

Voi, membri della fede cristiana, quanto buono e piacevole potrebbe essere se voleste osservare quello che vi è stato comandato dai vostri primi maestri, come meravigliosa è la vostra parte se voi voleste aiutare gli ebrei nel rispetto della loro Torah. Avreste veramente la ricompensa come se li aveste adempiuti voi stessi, perché chi aiuta gli altri ad osservare è più grande di colui che li osserva ma non aiuta gli altri a farlo - anche solo osservare i Sette Comandamenti. Ho scritto allo stesso modo nel mio piacevole lavoro Torat Ha-Kenaot - che l'Ebreo che osserva la Torah, ma non la promuove, è considerato tra i maledetti, e il Gentile, che non osserva i 613 comandamenti, ma li promuove, è considerato tra i beati.

Tradotto da Harvey Falk

Quanto sopra è parte del capitolo 1 di "Gesù, il fariseo, un nuovo sguardo alla ebraicità di Gesù", di Harvey Falk, 1985

L'Esplosione dello "Spirito guida"

© Copyright 2001, TorahofMessiah.com

Prima di iniziare questo articolo lasciatemi precisare che io fermamente accetto e promuovo il fatto che il Creatore Eterno e Amorevole GUIDA dolcemente coloro che lo cercano. Si può essere lontani dal comprendere la verità, ma fino a quando lui o lei ha fame e sete di essa, Dio li guiderà nella loro ricerca. Dio si avvicina a quelli che sinceramente e continuamente si sforzano di avvicinarsi a lui. Io personalmente credo che ci sono esempi leggittimi di contatti acustici, visivi, e forse anche fisici con lo Spirito Santo comandato da esseri divini e non voglio che nessuno pensi che scarto tutte le manifestazioni come illegittime. Credo che tutti i doni spirituali sono oggi disponibili, il che mi pone in realtà un pò in una cornice "carismatica" di riferimento. Questo articolo non è specificamente rivolto a tali forme di guida spirituale, anche se credo che possono spesso essere erroneamente interpretate come ispirate da YHVH. L'argomento di questa discussione è generalmente limitata a coloro che sostengono "Spiritualmente rivelata" la conoscenza e che permettono ai loro pregiudizi personali di dettare comprensioni successive. Uno non deve essere un brillante studioso della Bibbia per ottenere la guida dello Spirito Santo. In realtà, io personalmente credo che un curriculum pieno di studi seminaristici può diminuire la probabilità che lo Spirito Santo guidi qualcuno alla verità. Dio ha sempre scelto gli umili e miti del mondo come suoi emissari personali, e non vedo molte prove che Dio è cambiato.
Credo anche fermamente che la Scrittura presenta un parallelismo fisico / spirituale. Le Sacre Scritture sono piene di impliciti insegnamenti spirituali. Ritengo inoltre che lo Spirito Santo ci assiste nel trovare la verità. Mentre leggete quanto segue, ricordate che NON sto riducendo l'intento spirituale della Scrittura. Dove io traccio la mia linea è quando qualcuno presenta costantemente la proprio personale "spiritualmente rivelata" opinione come se arrivasse direttamente dalla bocca di Dio.
Voglio anche precisare che quando dico "Scritture" in questo articolo mi riferisco SOLO alla Tanakh, che più irriverentemente viene chiamato il "Vecchio" Testamento, e gli scritti apostolici, a cui la maggior parte si riferisce come "Nuovo" Testamento. Non accetto e non accetterò altro come "Scrittura". Quelli che credono che le Scritture come appena definite non forniscono informazioni sufficienti per trovare la verità o semplicemente non hanno mai letto le Scritture (che di solito è il caso) e / o non le hanno studiate con devozione sufficiente per trovare la verità che è chiaramente presente.
Ci sono gruppi che aggiungono le loro "scritture" alle Vere Scritture. Io non li giudico o addirittura non mi oppongo a loro, finché le loro "scritture" non siano in conflitto con le Sacre Scritture e nella misura in cui non distorcono le vere Scritture Sante per soddisfare le loro extra-bibliche "scritture", che ritengono egualmente vincolanti come la Sacra Scrittura o più vincolanti. Ci sono una serie di scritti eccellenti disponibili che aiutano a spiegare alcuni aspetti delle Sacre Scritture, tuttavia, tali scritti non possono mai raggiungere uno status più elevato di commento e sono sempre subordinate alle Scritture vere. Alcuni possono essere commenti ispirati, ma in nessun caso dovrebbero essere considerati "Sacre Scritture". Inoltre, questi testi aggiuntivi non sono necessari per comprendere la vera fede dei seguaci ebrei di Yeshua il Messia (Gesù il Cristo), e sono convinto che quelli che credono diversamente stanno camminando sul ghiaccio sottile in pericolo di sprofondare nelle fredde, buie acque degli astutamente ideati e seducenti inganni demoniaci.
Anche se lo negano, in genere tutte le organizzazioni che aggiungono le loro "scritture" alle Scritture vere in realtà elevano le loro "scritture" al di sopra dei veri Scritti Santi. Hanno messo le vere Scritture al di sotto delle loro extra-bibliche "Scritture", favorendo in tal modo l'idea che le Scritture vere sono inferiori ai loro preferiti "testi sacri". Ho visto questo nella chiesa Avventista del Settimo Giorno in merito agli scritti di Ellen G. White e all'interno della comunità mormone per quanto riguarda le loro ulteriori "sacre scritture". Questo errore pericoloso e flagrante di aggiungere ai tradizionali Scritti Santi è espressamente vietato all'interno di quelle vere Sacre Scritture. Nonostante questo, molti in tutto il mondo spudoratamente aggiungono qualunque cosa lo "spirito" o il "profeta" li porta a comprendere come "Sacra Scrittura".
Leggi il mio articolo su "ciò che è vera Sacra Scrittura" per scoprire la mia opinione personale su questo tema e perché ho di fatto considerato la Tanakh essere l'unica pura "Sacra Scrittura" e il Nuovo Testamento essere quello che tutti gli autori del Nuovo Testamento hanno considerato sia, cioè ispirato commento il quale è soggetto alle verità ultime della Tanakh. Se non siete d'accordo con questo allora il vostro disaccordo è con gli scrittori del Nuovo Testamento, non con me. Io semplicemente faccio come essi dicono, non come dicono ignoranti antiebraici pastori. Ho dimostrato questo nell'articolo a cui ho fatto riferimento.
In questo articolo vorrei discutere una constatazione inquietante personale che ho avuto da quando ha iniziato questo sito web. Anche se sono stato consapevole del problema per molti anni, esso ha assunto una nuova dimensione, una volta che ho cominciato a esprimere apertamente la mia opinione della Verità, un lavoro che include necessariamente la lettura degli insegnamenti di altri più di quanto avessi fatto prima.
Una domanda per coloro che accettano le Sacre Scritture, come ispirato da Dio vivente:
Qual è la fonte ultima della verità?
Per alcuni questa può essere una questione piuttosto semplicistica. Sicuramente chiunque abbia una conoscenza di base della Sacre Scritture sa che si tratta di quei veri Santi Scritti che sono la verità ultima. Ovviamente tutti si rendono conto che tutte le questioni di fede e di pratica devono essere giudicate sulla base di ciò le Scritture insegnano. Giusto?
Sbagliato. Ci sono un sacco di persone che non accettano le Sacre Scritture come la finale, definitiva, assoluta autorità. In realtà, ho scoperto che molti presunti "maestri" non considerano che la Santa Bibbia sia la massima autorità. Peggio ancora, alcuni palesemente lo affermano e condannano altri che pongono l'autorità assoluta nelle Scritture! In seguito mi limiterò a descrivere un classico esempio di questo.
Allora, che cosa considerano come fonte ultima? Risposta: Essi credono che lo "Spirito" che è stato presumibilmente la loro "guida" è più autorevole rispetto alla Parola scritta. Naturalmente, fanno del loro meglio per nascondere questo fatto dietro espressioni dell'"autorità delle Scritture" - superficiali, perché di solito rivelano nei loro scritti che la Scrittura non è in realtà quello che realmente considerano l'autorità assoluta. La verità della questione è, dal momento che non c'è modo di poter dimostrare che il proprio pregiudizio personale sia "Spirito rivelato" senza l'utilizzo della Scrittura, ciò che essi considerano di fatto la massima autorità è SE STESSI!
Quelli come me, che promuovono le Scritture come autorità ultima e intenzionalmente evitano di profanare potenzialmente l'Eterno mediante dichiarazioni frivole di diretta ispirazione divina, possono sempre provare o meno se la loro comprensione è data dallo Spirito, semplicemente confrontando ciò che noi crediamo con la Scrittura. Naturalmente, se gli individui "guidati dallo Spirito" lo facessero proverebbero, con il loro uso della Scrittura per verificare le proprie convinzioni, che si sbagliano a credere che lo "Spirito" è l'autorità suprema. Pertanto, la loro tattica standard è quello di rivendicare la guida scritturale per le dottrine che sostengono e che sono supportate dalla Scrittura, e la "guida dello Spirito Santo" per quelle dottrine che non lo sono. Essi insistono, tuttavia, che la loro conoscenza "rivelata dallo Spirito" è altrettanto vincolante come quella che si trova nella Scrittura.
Questi individui "guidati dallo Spirito" giudicano negativamente anche quelli che, come io stesso, sono troppo "intellettuali", perché io considero le Scritture essere l'autorità finale. Che ci crediate o no sono spesso condannato per aver tenuto un approccio troppo "intellettuale" o "logico" alla Scrittura. Così gli individui "guidati Spiritualmente" credono che quelli che pongono l'autorità assoluta nella Scrittura e nella ricerca della verità ultima con un intenso studio e osservando tali Scritture sono "privi dello Spirito." È molto strano per me come questi credenti auto-unti "pieni di Spirito" possano giudicare negativamente quelli di noi che perseguono una ricerca continua scritturale della verità. Come si può studiare troppo la Scrittura? Perché è un male cercare di afferrare intellettualmente (basandosi sullo studio) il senso comune della Sacre Scritture nel contesto ebraico in cui sono state scritte? Come può l'incremento della propria conoscenza della Scrittura e l'applicazione del buon senso che la conoscenza da per costituire una base di verità, essere giudicato come "mancanza dello Spirito?"
Credo fermamente legittima la guida dello Spirito Santo che si verifica, tuttavia, essa non contraddice la Scrittura o calunnia lo studio profondo e continuo della Scrittura. Se lo fa, NON è proveniente dal Ruach HaKodesh (Spirito Santo).
Quelli aggrappati alla loro comprensione "rivelata dallo spirito" sono di solito quelli che ne sono carenti. Mancano di una comprensione "intellettuale" (conoscenza dallo studio) di ciò che le Sacre Scritture insegnano e sono troppo orgogliosi per ammettere la loro ignoranza. Oppure essi scartano il buon senso e rifuggono dalle discussioni usando una comprensione "rivelata dallo spirito" non supportata, argomenti "misteriosi" o "Kabbalah". Per coprire la loro ignoranza o mancanza di buon senso sostengono di essere guidati dallo "Spirito" mentre proclamano le loro opinioni personali.
Ho anche osservato che questi individui "Spirito guidati" spesso resistono allo studio del contesto ebraico in cui fu scritta Tutta la Scrittura. Inoltre generalmente resistono alla studio della Torah (istruzioni Divina dato nella Genesi - Deuteronomio), come se studiare la Torah fosse di poco valore! Amico, una tale mentalità rasenta la bestemmia! Insinuando che studiare la Torah dal contesto ebraico in cui fu scritto non vale lo spreco del proprio tempo hanno letteralmente espresso che l'insegnamento (Torah = insegnamento o di istruzione) di Dio sia di poco valore! Queste persone sono ciò che la Scrittura chiama FOLLI!
Quando qualcuno afferma, "lo Spirito mi ha mostrato", "Dio mi ha parlato", "Io discerno per mezzo dello Spirito di Yahweh" o uno qualsiasi degli altri mezzi con cui viene trascinato lo "Spirito" nella discussione, perde subito il mio rispetto a meno che possa sostenere la sua opinione con la Parola scritta del Dio vivente. Immediatamente divento sospettoso del suo proprio insegnamento, quando lui / lei sostiene che le sue convinzioni sono verità "rivelate dallo Spirito". Molto spesso, ho scoperto subito aree delle loro "rivelazioni dello Spirito" che sono in contraddizione con la Scrittura. Naturalmente, dal momento che considerano le loro rivelazioni essere la fonte ultima della conoscenza, essi ignorano o torcono le Scritture che li contraddicono in maniera che la loro opinione personale prevalga.
Poche cose mi disgustano di più che il vedere profanato lo Spirito Santo o irriverentemente usato come un oggetto di scena teatrale da parte di coloro che desiderano che gli altri accettino la loro personale comprensione della Scrittura come se fossero portavoce divini. Purtroppo, questo presupposto irriverente è diventato una pratica standard, anche tra quelli che pretendono di credere alla Scrittura come autorità finale. Molti promuovono l'autorità della Scrittura solo fintanto che una corretta lettura contestuale della Scrittura non sia in conflitto con le loro credenze. Una volta che è in conflitto, essi giustificano i loro insegnamenti Scritturalmente infondati, sostenendo che sono stati "guidati dallo Spirito" a credere come essi fanno.
Ecco il problema.
Gli individui si formano una ferma convinzione, che è spesso una completa serie di opinioni che regolano la loro prospettiva su molte dottrine specifiche.
Tutto il loro studio è filtrato attraverso la loro mentalità già prevenuta, quindi, se la loro comprensione fondamentale è sbagliata, tutti gli insegnamenti successivi che scaturiscono dagli embrioni dei loro pregiudizi sono condannati all'errore. Il fondamentale dogma calvinista della "depravazione totale" ne è un perfetto esempio e viene discusso in questo articolo che parla di come il cristianesimo forza il Messia ad essere Dio.. Esso è anche illustrato in una presentazione che espone la demoniaca fondazione del calvinismo e, nello specifico, la dottrina "una volta salvato, salvato per sempre".
Una volta che questa mentalità distorta si solidifica, diventano inflessibili, estremamente auto-esaltati, e difensivi delle loro "spiritualmente conosciute" credenze.
Il loro parere inflessibile cresce fino all'estremo, di auto-esaltata testardaggine - un collo duro, arrogante resistenza a qualsiasi contraddizione con il loro "spirito che guida" la comprensione. Questa natura immutabile è rafforzata una volta che le loro opinioni sono predicate, pubblicate in forma scritta o attraverso il world-wide-web, o in qualche altro modo distribuite al pubblico. Come il loro patrimonio di credibilità cresce, così anche il loro atteggiamento di dura cervice e la probabilità che non potranno mai cambiare idea, indipendentemente da quanto il ragionevole senso comune delle Scritture venga usato per rivelare il loro errore.
Probabilmente sono sinceri quando "pregano" Dio per il discernimento, ma in verità non aprono le loro menti per consentire che il vero Spirito li guidi.
Il vero spirito non forza Se stesso su di te, nonostante il falso insegnamento della "grazia irresistibile" del calvinismo. Se si blocca la Sua influenza con pregiudizi personali e orgoglio, è implicitamente posta la vostra opinione o mente sopra la Sua. Lo Spirito Santo ti permetterà di adorare chiunque si desideri, quindi, se si vuole adorare se stessi Egli non ti fermerà. Il LIBERO ARBITRIO viene concesso nella scelta di chi si sceglie di seguire - voi stessi, o la verità immutabile dello Spirito Santo nelle Scritture.
Gli individui "Spirito guidati" possono a volte vivere davvero a contatto con un soprannaturale "spirito guida" che verifica presumibilmente le loro convinzioni. Questo potrebbe assumere la forma di visioni, sogni, voci, o manifestazioni anche fisiche. Queste cose ACCADONO, gente. Se ci si fa beffe di questo e si considera impossibile, si è GRANDEMENTE in errore! Uno dei motivi principali per cui Satana può inviare con successo seducenti spiriti di inganno è perché la gente prende troppo poco sul serio questo immenso e tragico problema. Satana comprende che l'uomo preferisce la strada facile della "verità" dello spirito guida invece che la strada vera-e-provata e la SOLA sicura, che è uno studio permanente della VERA Sacra Scrittura. Satana conosce le passioni dell'umanità per i contatti "spirituali", quindi, egli soddisfa volentieri questo desiderio, con i suoi messaggeri travestiti da "angeli di luce".
2 Corinzi 11:14-15 (NASB)
14 E non c'è da meravigliarsi, perché anche Satana si traveste da angelo di luce.
15 Perciò non c'è da stupirsi se anche i suoi servitori si travestono da servitori di giustizia; ...
Pochi capiscono o prendere in considerazione il talento impareggiabile nell'insidia, inganno e seduzione posseduto da Satana.
NOTA: come ho detto all'inizio di questo articolo, io personalmente credo che ci sono esempi legittimi di contatti acustici, visivi, e forse anche fisici con lo Spirito Santo comandato da esseri divini e non voglio che qualcuno pensi che scarto tutti i fatti come illegittimi. Credo che tutti i doni spirituali sono oggi disponibili, il che mi pone in realtà in una cornice "carismatica" di riferimento.Il problema è che quasi tutti quelli che ho conosciuto che dicono di aver avuto tali esperienze assumono sempre che la loro esperienza è, o era con autentici messaggeri divini. Raramente mi sono imbattuto in qualcuno che riconosciuto come "guidato dallo spirito" considera davvero che forse lo "spirito" che lo guidava era uno spirito di inganno. La loro esaltazione, l'estasi emotiva, e la sensazione di essere "speciali" attutisce e disarma i loro sensi spirituali. Lasciatemi ancora dire che credo fermamente legittima la guida dello Spirito Santo e la rivelazione è possibile, tuttavia, non contraddice mai le Scritture, e credo anche personalmente, non aggiunge mai "verità" non scritturali alla Scrittura.
E 'ancora peggio quando le persone ingenue seguono ciecamente gli altri che pretendono di avere esperienza di tali contatti spirituali. Dico "ingenue" perché le stesse identiche situazioni sono presenti nelle profondità occulte e fedi sataniche. Ma, naturalmente, le ingenue persone "guidate dallo spirito" o i seguaci di altri che hanno contatti con gli spiriti ultraterreni accusano sempre gli "altri ragazzi" di essere venuti sotto le influenze occulte e MAI considerano che forse ESSI STESSI sono quelli che sono gravemente e pericolosamente portati fuori strada.
PUNTO IMPORTANTE: Il VERO Spirito Santo conferma o aiuta la comprensione della Scrittura, ma credo che non aggiunga niente, perché non ce n'è bisogno. Egli può anche guidare qualcuno nel suo percorso quotidiano o servizio, che è un altro ministero dello Spirito del Creatore. La guida di ogni giorno, nella vita fisica, è diversa da quella che guida l'interpretazione della Scrittura. Credo che lo Spirito Santo faccia entrambe le cose, ma l'adempimento dell'una non inferisce l'altra.

Guida quotidiana nella vita quotidiana e di orientamento nello studio della Scrittura non sono necessariamente mutuamente inclusive.  Inoltre, non si può presumere che le loro azioni o interpretazioni della Scrittura sono il risultato di quella guida.
Lo Spirito Santo con delicatezza, GUIDA.  Non FORZA!  Tutti noi abbiamo la libertà di scegliere o no se seguire la Sua guida, che è MOLTO SPESSO realizzata ATTRAVERSO LA SACRA SCRITTURA!  A volte la guida dello Spirito Santo è difficile da determinare.  L'UNICO modo sicuro per determinare se ciò che percepiamo come guida viene dallo Spirito Santo è proprio attraverso lo studio contestuale della Scrittura.
In definitiva, bisogna rendersi conto che i dettagli di come lo Spirito di YHVH opera nella nostra vita sono impossibili per la mente umana da decifrare. Chiunque pretenda di comprendere appieno l'opera dello Spirito Santo del Creatore o è molto poco istruito o infinitamente arrogante e pieno di gloria di "sé".
La linea di fondo è che la profonda convinzione personale viene spesso erroneamente interpretata come "guida" o "discernimento" che viene dallo Spirito Santo.  In verità, la maggior parte di questi individui "spirito guidati" semplicemente alimentano il loro ego, essendo le loro passioni per i contatti spirituali soddisfatti da Satana, o credono quello che vogliono credere con affermazioni superficiali ispirate dallo "Spirito Santo".  Troppe persone preferiscono la strada facile dello "spirito guida" al posto dello studio dedicato come mezzo per la ricerca della "verità".  Satana ama queste persone, perché si rende conto che sono una "vendita facile" e generalmente non cercheranno di scoprire che lo "spirito guida" che ricevono da lui viola le Sacre Scritture dell'Unico e Solo Dio Vivente.
Quando vengono pressati per la prova, alcuni dei più onesti individui "spirito guidati" ammettono apertamente che le loro convinzioni non possono essere supportate dalla Scrittura, ma la loro mancanza di appoggio scritturale non li distoglie dal loro credo granitico o dall'insegnare ciò che vogliono.  Mi stupisce come, anche se ammettono una mancanza di sostegno scritturale spesso enfaticamente esprimono che le loro convinzioni non possono essere modificate e che sono certi che siano corrette perché gli sono state "spiritualmente rivelate"!  L'irriverenza mostrata per l'Eterno Dio e la sua Scrittura ispirata, per come gli individui "spirito guidati" proclamano "ispirazione spirituale" le loro opinioni personali è disgustosamente scioccante.  Questo è particolarmente vero dei leader che consapevolmente insegnano dottrine non scritturali come se provenissero direttamente dalla bocca di Dio, dal momento che le Scritture chiaramente avvertano che gli insegnanti sono più strettamente giudicati e tenuti ad uno standard più alto. Tuttavia, tali avvertimenti hanno poco effetto su di loro che continuano a promuovere insegnamenti che anche loro confessano spesso non hanno alcun appoggio scritturale.  Tale è purtroppo il tipico atteggiamento che l'individuo "spirito guidato" esibisce.

Come si fa a riconoscere quelli che utilizzano falsi "spiriti guida"?