Breve sguardo al Canone del Nuovo Testamento

© Copyright 2001, TorahofMessiah.com (aggiornato 2013)

Prima di iniziare vorrei sottolineare che venero gli scritti messianici (Nuovo Testamento) e li considero altamente affidabili.  La ragione di questa discussione non è quello di distruggere la credibilità del Nuovo Testamento.  Tuttavia, si tratta di una semplice realtà che il Nuovo Testamento come lo è oggi non è perfetto o esente da errori.  E 'affidabile, ma sicuramente non perfetto, e chi dice il contrario o è ignorante dei fatti o un ingannatore.  È fondamentale capire che una scrittura può essere venerata, utile, e della massima importanza, senza che sia "perfetta".  Pertanto, come si legge il materiale sottostante permettete a voi stessi di comprendere la verità, a volte scomoda, ma non reagite in modo eccessivo con sentimenti di forte ansia o dubbio sull'affidabilità del Nuovo Testamento.

---

Mi capita spesso di tentare di rimuovere il coperchio della menzogna che molti leader del cristianesimo sembrano porre sulla verità che circondano varie questioni.  Uno dei problemi è il Canone del Nuovo Testamento (l'elenco ufficiale dei libri che compongono il "Nuovo Testamento"). Più in particolare, informo che ciò che i cristiani chiamano il Nuovo Testamento si è formato durante tempi molto turbolenti e che vi sono le prove evidenti e inconfutabili di qualche manipolazione scriba durante la sua formazione.  Ci sono state sicuramente "modifiche" apportate ai testi, cambiamenti che di tanto in tanto hanno avuto un impatto con la dottrina.
Chiunque può controllare e scoprire che ci sono letteralmente migliaia di differenze tra i vari manoscritti del Nuovo Testamento.  Mi affretto ad aggiungere che la maggior parte di queste differenze sono minime e non influiscono sulle verità che si trovano negli scritti, tuttavia, le differenze sono comunque lì e qualche volta influiscono o possono influenzare la verità.  Vorrei anche che si sappia che i miei commenti non si applicano alle copie originali autografate, tuttavia, è importante notare che non ci sono copie originali autografate oggi esistenti.  Io penso che alcune persone in realtà credano che gli scritti originali degli effettivi libri della Bibbia siano custoditi da qualche parte e siano stati utilizzati per la creazione e la traduzione della Scrittura.  Non è questo il caso.  Tali testi non esistono, e se lo sono devono ancora essere trovati.
I manoscritti del Nuovo Testamento disponibili sono realizzate da copie fatte a mano di copie di copie di copie di copie ...  In breve, i manoscritti disponibili sono molto lontani dagli originali scritti da chi effettivamente li ha compilati.  Tenuto conto di tutte le possibilità di errore durante la copia e il fatto che queste copie sono state spesso fatto da scribi prevenuti, è certo che quello che abbiamo oggi non è una trasmissione perfetta di ciò che si trova negli originali.  Se non ricordo male dal mio studio su questo argomento, non ci sono due manoscritti tra le migliaia che esistono completamente in accordo.  Anche se ci sono alcuni che non sono d'accordo, ciò ancora non sminuisce il fatto che ci sono migliaia di varianti testuali presenti in un documento che è ingenuamente considerato da molti come la parola "perfetta" di Dio.  Se tale è il caso, quelli che esaltano il Nuovo Testamento come "infallibile" o "senza errori" devono considerare Dio essere piuttosto una stordita, confusa divinità.
È ingannevole e strano che molti apologeti cristiani utilizzino l'esistenza di migliaia di manoscritti come "prova" dell'autenticità del Nuovo Testamento.  Quello che nascondono è che quei manoscritti differiscono in alcuni passaggi importanti e praticamente nessuno dei manoscritti è completamente d'accordo tra loro.  Quindi, in realtà, la loro "difesa" della "infallibilità" del Nuovo Testamento va in pezzi quando si dice tutta la verità, e naturalmente è per questo che la nascondono.  Non dovete credermi.  Tutto quello che dovete fare è guardare in una buona versione della Bibbia che presenta riferimenti in colonna centrale o in qualche altra forma di riferimenti e vedere che ci sono numerose "traduzioni alternative" o anche dubbi circa l'autenticità di alcuni passaggi.
Perché i leader cristiani sono così spaventati che la verità esca fuori, spesso travisando che il problema esiste?  Perché a volte impiantano profonda sfiducia negli studiosi tra i cristiani - gli studiosi che stanno generalmente semplicemente riportando i fatti come sono realmente?  Se i leader cristiani stanno veramente promuovendo la "Verità", perché si battono contro la verità nella loro rappresentazione del Nuovo Testamento come una sorta di scrittura "perfetta"?  Sono sempre più preoccupato per la soppressione effettiva della verità all'interno del cristianesimo tradizionale e sono costretto a chiedere molti "perché".  Naturalmente, la maggior parte dei cristiani non sono a conoscenza di questo e stanno semplicemente cercando di pregare in modo sincero e pensando che stanno seguendo ciò che viene detto sia la "Parola di Dio".  Essi ripongono la loro fiducia in organizzazioni e uomini che non si aspettano li stiano ingannando.
Credo fermamente che il Nuovo Testamento sia pieno di tanta verità, tuttavia, quelli che dicono che è "infallibile" o la "Parola di Dio" o sono ignoranti dei fatti, ignorandoli, o sono non veritieri.  Non sto suggerendo che il Nuovo Testamento è inutile e non considero gli eventuali errori di scrittura essere significativi.  Ho semplicemente sottolineato il fatto che il Nuovo Testamento non è perfetto e certamente non la perfetta infallibile "Parola di Dio".  Lo sapevate che anche l'identità degli autori di alcuni dei libri del Nuovo Testamento sono solo timide ipotesi?  Diverso discorso in realtà per il Tanakh (vecchio Testamento) di cui non c'è davvero alcun motivo di dubbio fondato.  Non è questo il caso.
Come nota a margine, una ragione fondamentale per la mia opposizione a gruppi come la KJV-Onlyist, coloro che promuovono la versione di Re Giacomo come l'unica parola pura, è perché volutamente nascondono il fatto che i manoscritti da cui la versione di Re Giacomo è stata scritta sono stati poco numerosi rispetto a ciò che è ora disponibile e che anche quei pochi avevano migliaia di differenze testuali.  Mentre credo che la KJV è una delle migliori traduzioni - forse la migliore - non credo che sia giusto travisare i fatti come fanno coloro che promuovono la KJV esente da qualsiasi errore.
Al contrario, lo stesso non è per quanto riguarda il Tanakh (Tah-NOCK, comunemente chiamato l'Antico Testamento).  Anche se è quasi 4 volte più grande del Nuovo Testamento (il 77 % della Bibbia è il Tanakh), i manoscritti ebraici mostrano sorprendente somiglianza.  Una ragione di questo è la straordinaria cura e riverenza mostrata per le Scritture Ebraiche dagli scribi ebrei.  A differenza degli scribi del Nuovo Testamento, che spesso hanno guardato ai manoscritti del NT come armi da modellare per promuovere le proprie opinioni distorte, gli scribi ebraici hanno ritenuto impensabile non osare modificare i loro testi sacri.
Anche se è un argomento diverso, c'è un fatto che è fondamentale sapere quando si parla di scritti del Nuovo Testamento. Lo sapevate che gli autori del Nuovo Testamento non hanno ritenuto i loro scritti come "Sacra Scrittura"? Ho il sospetto di no. Ho dimostrato questo fatto abbastanza conclusivo in un articolo a parte che invito a leggere. Siate miei ospiti a cercate di confutarlo. Vi assicuro che i fatti sono dalla mia parte.
Stranamente, la mia esposizione di questi fatti fa sì che molti mi etichettino come "maligno", "eretico", "maledetto", o anche "discepolo dell'anticristo".  È più di un po' strano come qualcuno che promuova la verità che è supportata da fatti incontestabili è condannato dai tradizionali leader cristiani.  (Che cosa suggerisce per quanto riguarda il vero "spirito" che guida i leader del cristianesimo?  Sarebbe lo Spirito Santo che li porta a mentire, nascondere i fatti, o attaccare quelli che presentano i fatti reali?)
Molti di coloro che sono venerati come "padri della chiesa" hanno respinto interi libri del Nuovo Testamento, qualcosa di molto più "distruttivo" che il mio semplice suggerimento che versi cruciali sparsi mostrano chiari segni di corruzione e che l'unica vera "Scrittura" è il Tanakh - la stessa Tanakh che i nobili Bereani hanno utilizzato per testare tutto ciò che è stato insegnato (Atti 17:11)!  Inoltre, naturalmente, le Chiese non cattoliche non accettano gli apocrifi cattolici.  Il mio punto è, cosa è che rende il mio rifiuto o il dubbio riguardo ai versi sparsi il "male", e il rifiuto o il dubbio su interi libri e la guerra di canonizzazione che esisteva nei primi secoli invece "ispirazione divina"?  Ripeto, molti dei "padri della chiesa" hanno respinto interi libri del Nuovo Testamento, ma sono onorati!  Quindi, se quello che vi propongo è "male", allora perché uomini che hanno promosso un "male" maggiore, rifiutando grandi blocchi del Nuovo Testamento sono considerati "padri della chiesa"?
Uno studio superficiale della canonizzazione del Nuovo Testamento conferma che vi è stato effettivamente un disaccordo diffuso su cosa includere nel Nuovo Testamento.  Qui, linkati alle lettere blu in questa frase, c'è un breve esempio che mostra le opinioni di solo alcuni dei "Padri della Chiesa" per quanto riguarda ciò che consideravano Scritture.  Mi rendo conto che Marcione è stato condannato come eretico, ma il marcionismo ha continuato (e continua) a influenzare profondamente il cristianesimo tradizionale.  È mia ferma convinzione che il disprezzo storico e / o la riduzione di importanza che la maggior parte dei cristiani sente verso il Tanakh, che divenne noto come il Testamento "vecchio" a causa dell'influenza di Marcione, è dovuto in gran parte ai discepoli di Marcione che infestavano (e ancora infestano) il cristianesimo tradizionale. Nonostante l'eventuale licenziamento di Marcione come eretico, tutti i "Padri della Chiesa" sono stati esattamente come lui nella loro forte opposizione alla Torah (legge eterna di Dio).
Un punto degno di nota è che quello che noi oggi chiamiamo il Nuovo Testamento è stato in gran parte completato da Atanasio, vescovo di Alessandria, che era famoso per essere tra i sostenitori più forti del suo tempo per la divinità di Yeshua (Atanasio era il capo della fazione) e che era - diciamo così - non molto carino con i suoi avversari.  È stato anche, naturalmente, anti-Torah. Atanasio fu "The Man" tra i Trinitari del suo tempo.  (Guarda la lista di nuovo, e puoi vedere come la sua lista è diventata la tua lista dei libri del Nuovo Testamento.)  Così, ovviamente, egli (il capo trinitario) fece una forte pressione verso l'adozione di eventuali passaggi discutibili o scritti che hanno sostenuto la sua opinione contro tutto ciò che era nei primi secoli l'opposizione dominante alla trinità.  Sì, fino al momento del concilio di Nicea, la posizione Trinitaria non era necessariamente l'opinione di maggioranza, anche se in realtà Atanasio è salito al potere dopo Nicea.
Così, ciò che il vescovo Atanasio - il più forte trinitario del suo tempo - definì come "Scrittura" nell'anno 367 dC divenne il "Nuovo Testamento" della Bibbia.  Lui, sopra tutti gli altri, è la fonte ultima del nostro "Nuovo Testamento" canonico, e fu il principale fautore del suo tempo per l'adozione (accettazione in realtà forzata) della teologia trinitaria!
Fatti come questi sottolineano la necessità per i cristiani di imparare la storia - vera storia imparziale - dei primi secoli (primi 4 secoli).  Purtroppo, la maggior parte dei cristiani sono tristemente ignoranti della storia della loro fede o, almeno, studiano solo settori selettivi della storia come parte del loro approccio fazioso. Nella maggior parte dei casi, gli anni prima del IV secolo vengono ignorati, e questi sono gli anni più importanti per quanto riguarda la formazione del cristianesimo. Proprio come i primi anni di vita sono i più cruciali in termini di impostazione delle caratteristiche fisiche ed emotive di un essere umano, così i primi anni del "neonato e bambino" cristianesimo erano ciò che ha posto le basi per quello che abbiamo oggi. Tuttavia, l'ignoranza di quegli anni abbonda nelle menti di quasi tutti i cristiani. E per favore, studiate per voi stessi! Non lasciate a un predicatore di parte o a chiunque altro raccontare la storia. Le probabilità sono che non conoscano nemmeno la profondità della storia loro stessi, e se lo fanno si può essere sicuri che presenteranno la loro versione distorta.
È quasi divertente come la maggior parte dei cristiani sembrano assumere che il Nuovo Testamento sia un giorno caduto dal cielo nelle mani dei primi padri della Chiesa.  Queste persone non hanno idea delle intense, di parte, politiche, e spesso sanguinose battaglie che sono state combattute per quello che ora consideriamo il Nuovo Testamento.  Ovviamente, gli errori in questa lotta orrendamente appassionata erano inevitabili poiché sono state elaborate linee di battaglia e ogni fazione aveva irrigidito la sua posizione quando lottavano per l'orecchio dei vari imperatori.  Naturalmente, al momento del Concilio di Nicea l'imperatore romano Costantino era - un uomo di carattere storicamente non salutare.  Lo stesso Costantino che in realtà ha ospitato il Consiglio in una delle sue eleganti tenute e ha in gran parte scritto il credo che fissava il corso del cristianesimo definitivamente, abbandonò l'Unico Dio e accettò, invece, le tradizioni pagane di Roma.


La Lista del Canone qui sotto rappresenta solo il canone della chiesa occidentale.  Va inoltre ricordato che questo canone "cattolico" comprende apocrifi che i protestanti rifiutano.  Inoltre, non tutti i protestanti hanno accettato il Canone protestante del NT completamente, tra cui l'ex-prete Martin Lutero, un uomo che in realtà non ha pienamente accettato gli scritti non Paolini (Giovanni, Rivelazioni, e Giuda).

Le date della lista canonica preferita del Nuovo Testamento è mostrata di seguito con il "padre della Chiesa" che l'ha sostenuta, nella parte superiore di ogni colonna.  Ovviamente, la scelta di Atanasio è diventata il nostro "Nuovo Testamento".

Per la spiegazione dei numeri (1, 2, 3 4), si prega di vedere i commenti sotto la tavola.

Documenti		Marcione c. 140		Ireneo c. 180 (1)		Muratoriano c. 200		Eusebio c. 325		Atanasio c. 367
Matteo						3
Marco						4
Luca
Giovanni
Atti
Romani
I Corinzi
II Corinzi
Galati
Efesini		2
Filippesi
Colossesi
I Tessalonicesi
II Tessalonicesi
Timoteo I
Timoteo II
Tito
Filemone
Ebrei
Giacomo...				??
Pietro I
Pietro II
Giovanni I
Giovanni II
Giovanni III
Giuda
Apocalisse								??
Pastore di Erma
Sapienza di Salomone
Apocalisse di Pietro

1 Compilato dai riferimenti nei suoi scritti
2 Marcione ha chiamato questo libro 'Laodicesi'
3 nella prima parte della lista non è presente, Luca è chiamato 'il 3° Vangelo'
4 nella prima parte della lista non è presente, Luca è chiamato 'il 3° Vangelo'