domenica 9 ottobre 2011

Il vero problema: "Gesù" contro l'ebraismo?

Pubblicato il 18 novembre 2007 da Aaron, http://messianicsfortorah.wordpress.com/

Alcune persone sono confuse dal suggerimento che è possibile in tempi moderni accettare le norme e gli standard, e le normative del giudaismo ortodosso, pur mantenendo la devozione agli insegnamenti di Yeshua di Nazareth. Vi sono numerosi fattori che portano a questa confusione, ma uno di questi è la percezione che gli insegnamenti del nostro maestro Yeshua siano fondamentalmente in conflitto con l'ebraismo.

Definizione di Pentimento

La maggior parte delle persone può accettare l'affermazione che il nostro maestro Yeshua è venuto con un messaggio di pentimento. Il disaccordo nasce quando si cerca di stabilire una definizione del termine "pentirsi". La maggior parte delle persone credono che il pentimento stia ad indicare un certo tipo di cambiamento nel comportamento o negli atteggiamenti. Al fine di chiarire il messaggio di Yeshua nostro maestro, il nostro primo obiettivo dovrebbe essere quello di definire con precisione quali comportamenti e quali atteggiamenti si riteneva fossero negativi e positivi e quali comportamenti e atteggiamenti dovrebbero sostituirli.

Tra i cristiani, si crede comunemente che la dottrina e la pratica ebraica erano tra le cose che Yeshua ha contestato. Ciò ha incluso sia l'osservanza della legge mosaica, sia le abitudini e le tradizioni rabbiniche o farisaiche. Secondo questa credenza, il pentimento significa (almeno in parte), la negazione del giudaismo e l'accettazione del cristianesimo come religione nuova e distinta.

Questa definizione di pentimento può essere facilmente confutata su numerosi livelli:
  1. è anacronistica, poiché il cristianesimo non esisteva come una religione distinta in quel momento;
  2. si può dimostrare essere in diretto conflitto con i suoi insegnamenti espliciti e
  3. i termini pentirsi e pentimento avevano un significato che era già noto per gli uditori.

Nel giudaismo, il pentimento (conosciuto in ebraico come teshuvà, che letteralmente significa "trasformare" o "ritorno") è un concetto ben definito che indica:

la cessazione di comportamenti che violano la Torah (Legge di Mosè), sincero rimorso e confessione a Dio, e decisione di migliorare la propria osservanza della Torah e dei suoi comandamenti.

Ma se il messaggio principale del nostro maestro Yeshua era "pentirsi", nel senso di cui sopra, ci ritroviamo con una domanda importante: che cosa c'era nella Torah che egli ha richiesto di fare? Era forse istruire le persone a osservare di più il kosher? In quel periodo, la gente osservava il kosher abbastanza bene. Aveva intenzione di far osservare loro il sabato più rigorosamente? In quei giorni, la gente era molto rigorosa nella loro osservanza del sabato. Così quando disse: "pentitevi", quali comportamenti voleva che loro smettessero, e quali i comandamenti voleva che loro adottassero più pienamente?

Un conflitto

Un modo per poter scoprire la risposta a questa domanda è quello di esaminare un racconto di tale conflitto.

In Marco 7, per esempio, alcuni membri del partito dei farisei di Gerusalemme criticarono il nostro maestro Yeshua perché i discepoli non osservavano il rito di netilat yadayim (un rituale lavaggio delle mani) prima di mangiare. Il nostro maestro Yeshua risponde criticando i farisei perché annullavano il comandamento di Dio a causa delle tradizioni degli uomini. Prosegue criticando la loro destinazione delle risorse per un uso sacro (korban) quando dovevano essere usate per la cura dei genitori anziani. Più tardi, fa la dichiarazione criptica che non è ciò che entra in un uomo che lo "contamina", ma quello che esce. Quando gli è stato chiesto di spiegarsi, insegna che ciò che entra sono vari tipi di cibo, ma quello che esce sono cattivi pensieri, comportamenti e parole.

Questa considerazione solleva alcune domande:

  • Perché i discepoli del nostro maestro Yeshua non osservarono questo rituale?
  • Perché furono i discepoli i soggetti della critica ma non il nostro maestro?
  • C'è un significato del fatto che i critici facevano parte dei farisei o di Gerusalemme?
  • Quale comandamento di Dio li accusarono di violare?
  • C'è un problema con la pratica di netilat yadayim o con le loro critiche?
  • Che cosa significa korban, e la cura dei genitori hanno a che fare con questo problema?
  • Cosa vuol dire che il cibo non "profana" un uomo?
  • Come i cattivi pensieri, i comportamenti e le parole (e in particolare quelli specifici che egli elenca) hanno a che fare con netilat yadayim e come questo porta a sostenere il suo obbiettivo?

Le risposte a queste domande non sono esplicite. Una persona arriverà a una conclusione diversa sul significato di questo insegnamento basandosi sul paradigma di cui è in possesso. Esaminiamo questa considerazione alla luce di alcune delle prospettive più comuni.

1. Ebraismo vs cristianesim

Secondo questa visione, Yeshua è venuto ad insegnare alla gente di smettere di praticare la Torah e ha iniziato un nuovo sistema di relazione con Dio. Così, l'interpretazione di Marco 7 è che "la Legge di Mosè compresi i lavaggi e le leggi dietetiche (kashrut) non si applica più." Ciò che voleva dalla gente era smettere di praticare l'ebraismo e diventare cristiani.

Questa è l'opinione prevalente tra i cristiani. Questo è molto problematico, perché un insegnamento che dice che i comandamenti della Torah sono annullati lo squalificherà dall'essere il Messia per definizione. Questo perché la Torah identifica ogni persona che incoraggia la gente a ignorare i comandamenti come un falso insegnante meritevole di punizione. Sarebbe anche una grave ipocrisia accusare la gente di mettere da parte la legge di Dio e poi subito girarci intorno e dire: "le leggi alimentari non si applicano più." Questo punto di vista non può essere preso sul serio se si vuole sostenere che si tratta di un vero maestro o una persona buona, per non parlare del messia.

2. Caraismo vs giudaismo rabbinico

Questa prospettiva insegna che Yeshua è venuto dicendo alla gente di obbedire alla Torah, ma non alla legge rabbinica orale. Egli è venuto per parlare contro i rabbini che hanno istituito le regole e le recinzioni e le tradizioni e per dire alla gente di seguire solo le Scritture. Secondo questa visione, dal momento che le leggi di lavarsi le mani prima di mangiare, non sono state scritte nella Bibbia, egli li stava condannando per l'istituzione di nuove leggi, che non erano stati autorizzati a fare. (Una setta che sostiene di seguire solo la Torah scritta è conosciuta come Caraismo, con la quale molti Messianici si identificano.)

Tuttavia, anche questa visione ha molti problemi. In primo luogo, è anacronistica, e applica l'opinione della riforma protestante della sola Scriptura all'antico ebraismo. Inoltre, Yeshua era un rabbino ed i suoi insegnamenti hanno spesso sostenuto, e si basavano sulla tradizione ebraica. Egli può essere regolarmente trovato osservante delle tradizioni e dei costumi. Quasi tutte le sue parole fanno eco a quelle di noti e accettati maestri ebrei. Inoltre, la Torah ha costruito in sé un sistema di autorità in cui ai capi del popolo ebraico fu comandato di prendere decisioni e risoluzioni della legge ebraica li dove la Torah non era stata esplicita. La visione Caraita non è sostenibile.

3. Una tradizione vs un'altra

Alcuni ritengono che Yeshua, come rabbino, aveva la sua interpretazione rabbinica, halachah e costumi che ha insegnato ai suoi discepoli. Ha insegnato ai suoi discepoli a seguire la sua halachah e i costumi basata sulla sua comprensione più chiara e vera della Torah. Si potrebbe spiegare che la tradizione farisaica della Giudea era quella di lavarsi le mani prima di mangiare, ma la consuetudine Galileana di Yeshua non lo era. Un punto di forza di questa visione è che identifica il contesto di Yeshua fra molti degli eroi del giudaismo: l'antica Chasidim, una setta che include personaggi come Chanina ben Dosa e Choni Hame'agel.

Mentre i Farisei di Gerusalemme avevano il diritto di compiere halachah, non potevano contraddire la Torah scritta, ragionevolmente. Essi devono avere contraddetto la Torah con la loro halachah, altrimenti, perché li avrebbe accusati di mettere da parte il comandamento? Così, qual'era il comandamento che hanno violato? Una spiegazione potrebbe essere che mangiando cibo ordinario comune in uno stato di purità rituale, come se si fosse nel Tempio santificato, hanno offuscato la distinzione tra sacro e comune, violando così Levitico 10:10.

La conclusione di questa visione è che Yeshua voleva che la gente fosse discepola del suo nuovo movimento chassidico galileano di halachah rabbinica.

Tuttavia, anche questo punto di vista ha dei problemi. Primo, Levitico 10:10 non è mai sviluppato in quel contesto, e neppure una volta registrato nei suoi insegnamenti. Nel corso dei suoi insegnamenti documentati, infatti, ci sono forse due o tre punti di halachah che potrebbero essere derivati, il resto dei suoi insegnamenti non sono halachici del tutto, ma più in generale etici. Inoltre, non sembra giusto che, venuto il Messia, il suo grande messaggio al mondo sia stato "basta lavarsi le mani prima di mangiare." Il messaggio complessivo di Yeshua non sembra essere quello di convincere la gente a seguire la halachah dello Chasidim dell'antica Galilea.

Una prospettiva universalmente applicabile

Abbiamo bisogno di una teoria dell'interpretazione che funzioni su tutta la linea e prenda in considerazione il suo intero messaggio. Abbiamo bisogno di qualcosa che si incastra con tutti i suoi altri insegnamenti etici.

In Matteo 9 è documentata la storia in cui il nostro maestro Yeshua stava mangiando e pubblicani e "peccatori" erano al suo tavolo con lui. I farisei furono sconvolti da questo, e chiesero, "perché il vostro maestro mangia con i pubblicani e i peccatori?"

E 'importante notare che il problema di mangiare con un peccatore - meglio inteso come am Ha'aretz, un ignorante - non era che la persona aveva peccato. Il problema era che non aveva la conoscenza o la preoccupazione dell'osservanza delle leggi di purezza rituale che i farisei avevano sviluppato. I farisei hanno solo scelto di mangiare in uno stato di purità rituale, il che annulla la possibilità di invitati comuni e semplici cittadini di mangiare insieme a loro. Questo è ciò che li disturbava del nostro maestro Yeshua.

Il nostro maestro ha risposto citando il versetto: "Io desidero la compassione e non sacrificio", che non sembra avere relazione con la loro obiezione. Ma è anche da notare che ha applicato questo versetto al sabato. Ha usato questo versetto per spiegare nella classica logica rabbinica che la sollecitudine per il benessere dell'uomo era più importante che i servizi del Tempio, e i servizi del Tempio erano più importanti del ​​sabato. Di conseguenza, il benessere umano addirittura supera l'osservanza del Sabato.

Questo, però, non era un problema correlato al sabato o al Tempio. Tuttavia, le leggi della purezza rituale che essi volontariamente osservavano imitano le leggi dei sacerdoti nel Tempio. Queste osservanze hanno reso impossibile per loro di mostrare compassione per gli altri esseri umani. La compassione per l'uomo era ancora più importante che le effettive leggi del tempio, figuriamoci dell'applicazione volontaria ed innovativa delle leggi di purezza ai non sacerdoti come quei farisei.

Di conseguenza, il suo problema non era che il rituale lavaggio delle mani offuscava la distinzione tra puro e impuro. Lui non stava cercando di promuovere o rifiutare qualsiasi tipo di halachah. Egli non ha contestato la struttura dell'autorità o qualsiasi sorta di norme halachiche del giudaismo. Il suo messaggio era puro e semplice: mostrare compassione per le persone e smettere di odiarle. Non gli importava se si lavavano le mani, fintanto che dimostravano benevolenza alla gente. Andava bene se volevano essere ritualmente puri, nella misura in cui non impedisce loro di mostrare l'amore per le persone simili.

Questo punto di vista ci permette di rispondere a molte delle nostre domande su Marco 7. Forse il motivo per cui i discepoli del nostro maestro Yeshua sono stati criticati era che non erano ancora stati addestrati in questa usanza, poiché provenienti da aree rurali e essendo essi stessi ammei Ha'aretz. Yeshua può o non può aver osservato questa pratica, ma comuque essa era relativamente nuova e apparentemente non aveva l'accettazione universale in quel tempo tra tutte le sette e i partiti all'interno del giudaismo.

Il comandamento in gioco qui è "ama il prossimo tuo", un principio fondamentale dell'ebraismo, che proviene direttamente dalla Torah. Il loro rimprovero pubblico e l'umiliazione dei discepoli è stato inadeguato e hanno violato questo comandamento.

In questa prospettiva, la critica di dedicare risorse korban che dovrebbero essere utilizzate per sostenere i genitori anziani è direttamente correlata. Dedicare tali risorse è una pratica correlata al Tempio, e come ha insegnato, mentre il tempio è estremamente sacro e importante, il benessere umano è ancora più importante del tempio: "Voglio compassione e non sacrificio". Lo stesso principio di "ama il tuo prossimo" vale ancor di più in quanto riguarda i propri genitori.

Mentre l'idea che il cibo non "profana" un uomo suona relativa alla legge kosher, in realtà è estranea. La parola "profanare" non significa fare qualcosa di ritualmente impuro (come mangiare la carne di maiale), ma renderla comune o non santa. In altre parole, questi stessi farisei vietavano di mangiare con coloro che non hanno praticato le loro pratiche, perché non avevano lo stesso livello di Qedushah o santità. Il nostro maestro Yeshua sembra sostenere che la Qedushah ottenuta mediante il lavaggio delle mani e dei riti correlati è irrilevante e artificiale se accompagnata da comportamenti non etici.

L'implicazione di questo è che il nostro signore Yeshua non ha in alcun modo contestato l'autorità religiosa o la struttura del giudaismo, il loro diritto ad avere le tradizioni e costumi e l'interpretazione della Torah. Quello che è stato contestato è l'odio.

Nessun commento: